Денис самое главное всегда начинается с азов. А именно, ФЗ № 127 "О несостоятельности (банкротстве)", статья 2, реализация имущества гражданина- реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.Не понял.
А я об чем?
То ж главная норма закона и есть:
п. 4 ст. 20.3
Я ПРОТЕСТУЮ! Ваш коллега совсем уж не адекватно высказался. Противно ему видите ли. Сам закон даже называется БАНКРОТСТВО, и подразумевает помочь должнику именно когда ему НЕЧЕМ платить. И то, что здесь прежде всего обсуждаются интересы должника это НОРМАЛЬНО. Арбитражный управляющий должен лишь учитывать интересы кредиторов в своей работе, этого вполне достаточно. Есть законы которые более предназначены для защиты интересов кредиторов, например об исполнительном производстве, вот если в нем приставы на форуме обсуждают прежде всего интересы кредиторов, это так же вполне НОРМАЛЬНО, и они так же должны лишь учитывать интересы должника. Впрочем приставы не учитывают никаких интересов должника, разбежались они)) максимум это права должника учтут, да и то если должник частенько приходится напомнить об этом, иногда найстойчиво. Вот примерно по этой аналогии, как я считаю здесь должны обсуждаться интересы не то, чтобы должников, а банкротов, и лишь учитывать права кредиторов, а об своих интересах они сами позаботятся, пусть ваш коллега не переживает. То, что бывают должники которые хотят под видом банкрота свалить от выплаты долгов, ну, что же, у людей мера справедливости, честности, совести разная)) никто здесь это и не обсуждает, ну спросит бывает кто то слишком уж по борзому в отношении интереса кредитора...нивижу в этом ничего криминального, тем более противного.
1. Мне тоже противно!
Когда должнику нечем платить, то государство помогает субсидиями и налоговыми послаблениями. В смысле самого потребительского БАНКРОТСТВА, то это мера социальной реабилитации, целью которой является возвращения в деловой оборот граждан попавших в тяжелую ситуацию и не имеющих возможности рассчитаться с кредиторами в полном размере своих долговых обязательств, а не нежелающих возвращать долги.
Ну так и я о том, что он по своей сути создан для должника которому ДЕЙСТВИТЕЛЬНО совсем нечем платить по долгам. А интересы кредитора АУ должен лишь учесть помогая банкроту вернутся в строй общества. Поэтому вполне логично, что банкрот обсуждает с ФУ как пройти эту процедуру максимально обеспечив свои интересы, конечно в рамках имеющегося закона, а не с целью кинуть кредитора, если, а уж интересы кредитора АУ придется учесть, его закон к этому обязывает. Я все же считаю, что многие законы конкретно создаются под интересы конкретных лиц, и лишь должны учитывать интересы других, мы же в обществе живем. Я просто не понял, почему ваш коллега посчитал, что здесь обсуждают как кинуть на деньги кредиторов, ФУ игнорируют интересы кредиторов, а должники хотят воспользоваться законом о банкротстве лишь, чтобы сохранить свои чемоданы с деньгами. Я многие ветки здесь читал, и ничего подобного не видел. Бывало конечно какой должник слишком хотелку включит, и вопрос звучит так будто заплотить то можно, но зачем платить больше если есть закон)) но АУ сразу на место ставят, что интересы кредитора придется учитывать. Почему товаришь решил, что вам всем должно быть противно? Представляю например какой то пристав на форуме по исполнительному производству заявит "коллеги вы совсем не обсуждаете интересы должника"))
Вы ошибаетесь. Законы принимаются в интересах общества, а не конкретных лиц. И это генеральная концепция современного государства.
АУ не должен "помогать банкроту вернуться" - нет такой обязанности в законе и не может быть. Гражданин-банкрот является дееспособным и самостоятельным экономическим субъектом гражданского общества. "Возвращается гражданин-банкрот в общество" с долгами или без определяет суд исключительно исходя из добросовестности самого гражданина.
Выбирайте управляющего и выбирая общайтесь напрямую с ним.
Я не ошибаюсь в данном случае. Государство это не общество, это структура или форма управления, политическая система, на какой то территории...ну что в этом роде. Я могу массу законов припомнить, проведи по которым сечас референдум 90 процентов выскажутся против этих законов, в том числе даже наличия таковых. Но раз они есть, сами собой они не появились, они стало быть важны какой части общества. А, что касается того, что АУ не должен помогать банкроту, то вы просто цепляетесь к словам, я утрированно выразился. Кто должен по вашему донести до банкрота, кому в какую очередь оплатить долги, какое имущество можно продать или нельзя, как распоряжаться поступлениями на банковский счет и так далее...суд опреляет итог, судья не будет возится с ведением банкротства, банкрот оплачивает работу АУ. Ну если вы такой борзый АУ, что считает, что получает денежки только лишь из за необходимости банкрота в АУ при банкротсве, а помогать банкроту в процедуре...то не хотел бы я иметь дело с таким АУ.
Причем заметте банкрот платит, больше за работу АУ, чем это предусмотренно законом. Наверное он имеет право на помошь АУ по всей процедуре банкротства.
Оставайтесь в уверенности в своей правоте. Однако, обращаю ваше внимание, что ЯВВ сделал акцент на позицию кредиторов и вопросы большинства судей, которые они задают разрешая вопрос об освобождении должника от долгов по окончании процедуры или нет. leeex77 вот, криком кричит, что есть суды, которые смотрят на процесс с прокердиторских позиций, вы же вместо анализа опыта практиков (а он стоит дорого, ибо сформирован многочисленными делами у разных судей) учите их работе и законам..
Какое милое
Вас уже куда то не туда понесло. Я никого не учу, это ваши домыслы. Я лишь высказался, что не приятно мне было, что кто счел противным, да еще и призвал других это чувствовать, что на форуме по банкротству "вдруг" обсуждаются интересы банкротов, а про кредиторов забыли)) и если стараются получить какую то информация, провести какой то анализ шансов на вероятность благоприятного исхода, то значит хотят "украсть" миллионы у кредиторов, а те потом "ему" процентную ставку подымают. Вобщем противно всем должно быть))
Я не являюсь АУ или банкротом, просто читаю форум, т.к. интересна сама сфера, иногда что-то покупаю.
Государство это аппарат насилия в руках господствующего класса.
мне почему то попадались должники, с которых я что то брать был не готов по разными причинам...Вообще то это слова В.И. Ленина. Вы очевидно не помните таких классиков, а зря.Lex, ну тут же не дети
Так было так есть и так будет всегда
И в средние века и в 18 веке и дальше и сейчас и будет...
Наше дело - или адаптироваться или уйти в альтернативные сферы где государство не настолько активно (такие есть, но вряд ли повод обсуждать их на форуме, причем под "Государство" имею в виду не только Россию разумеется) или уйти из жизни или уйти из активной экономической жизни в монастырь
Наверное все пути написал
А вот то что банкрот платит АУ больше чем в законе (как кто то написал выше), поэтому АУ должен лизать ж... пятки этому банкроту - таки хрен то там...
Честная работа - достаточно давно уже очень выгодная штука...
Даже на банкротах - физиках, если не мести всех
Вы мне лучше напишите оставшиеся неразрешенными вопросы . Анализирую любые кейсы с физиками. Опыт в банковском кредитовании - 19 лет. Почта - в профиле.
Спасибо!