Оспаривание результатов торгов

[Kapues]

может я чего не понимаю, но было постановление КС РФ от 16.05.2023.....где, обязали законодателя внести изменения )))
а до этих изменений временный порядок, где супруг ДОЛЖЕН поспользоваться ПРАВОМ ч.1 ст.250 ГК РФ. а обязанность возложена на АУ
это тоже не аргумент?

Можно цитату из резолютивной части, где речь про супруга, а не долевого собственника?
В указанном кейсе раздел имущества произошел в 2018 году.

Это не аргумент. Наличие права раздела имущества я не отрицаю. Я просто говорю, что раздел сугубо с целью дальнейшего преимущественного выкупа будет злоупотреблением правом.

 

[hhell]

итату из резолютивной части, где речь про супруга, а не долевого собственника?
В указанном кейсе раздел имущества произошел в 2018 году.

если вас не затруднит, разберите пожалуйства следующую ситуацию
в 2020 году супруги заключают брачный договор, по которому всё совместное имущество остается совместным (находилось под арестом, разделить было невозможно), а новое имущество раздельное.
в 2023 супруг попадает в реструктуризацию (его личного и совместного имущества достаточно для погашения долга), супруга начинает делить совместное имущество ПОПОЛАМ, чтобы воспользоваться правом преимущественной покупки(доходы позволяют).
ФУ препятствовал разделу имущества, превысил должностные полномочия, подал иски к супруге в СОЮ.
ПОЧЕМУ супруга не может воспользоваться ст.250 ГК ?, если уже как 3 года произведен раздел собственности на личное, долевое и оставалось завершить раздел совместного имущества.

 

[Kapues]

превысил должностные полномочия

Лолшто?

ПОЧЕМУ супруга не может воспользоваться ст.250 ГК ?

Потому что она делает это с целью преимущественного выкупа. Если бы она хотела просто купить имущество по справедливой цене, - она бы выплатила половину его стоимости в КМ и вопрос бы не стоял. Но она хочет выкупить по дешману с торгов через преимущественное право покупки. Соответственно, я расцениваю такое поведение сугубо как злоупотребление правом.

Ну и имущество 3 года назад НЕ делилось. Оно делится сейчас.

 

[hhell]

Можно цитату из резолютивной части, где речь про супруга, а не долевого собственника?
В указанном кейсе раздел имущества произошел в 2018 году.

Это не аргумент. Наличие права раздела имущества я не отрицаю. Я просто говорю, что раздел сугубо с целью дальнейшего преимущественного выкупа будет злоупотреблением правом.

а причем тут ТОЛЬКО РЕЗОЛЮТИВНАЯ часть? мотивировку теперь можно не учитывать?
цитата "При этом суд установил, что право на указанное недвижимое имущество признано за должником в результате раздела совместно нажитого имущества супругов, который был произведен судом по заявлению финансового управляющего должника"
итого судебный раздел имущества супругов состоялся! далее суд пишет
цитата "В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие правоотношения между участниками общей (в частности, совместной) собственности (включая супругов (бывших супругов) складываются в том числе в результате раздела их общего имущества, а также выдела доли одного из них (пункт 1 статьи 254) с установлением в отношении этого имущества режима общей долевой собственности. При этом такие сособственники имеют права и несут обязанности, предусмотренные гражданским законодательством для участников общей собственности (глава 16 "Общая собственность"), включая преимущественное право покупки доли (статья 250) и обусловленную им возможность сособственников при обращении взыскания на долю одного из них приобрести эту долю до ее продажи с публичных торгов (абзацы второй и третий статьи 255), что является неотъемлемым элементом права собственности, непосредственно связанным с реализацией конституционной гарантии, закрепленной в статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, поскольку соответствующие права сособственников при возмездном отчуждении доли постороннему лицу не носят абсолютного характера, возможность их реализации участником долевой собственности может быть обусловлена определенными законодателем требованиями и условиями. "

 

[hhell]

Лолшто?

Потому что она делает это с целью преимущественного выкупа. Если бы она хотела просто купить имущество по справедливой цене, - она бы выплатила половину его стоимости в КМ и вопрос бы не стоял. Но она хочет выкупить по дешману с торгов через преимущественное право покупки. Соответственно, я расцениваю такое поведение сугубо как злоупотребление правом.

Ну и имущество 3 года назад НЕ делилось. Оно делится сейчас.

вы не читаете внимательно....
имущество не делилось, т.к находилось под арестом.

 

[hhell]

Лолшто?

подал иск в СОЮ о разделе имущества супругов к супруге, детям, и должнику(супругу) находясь в РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ !!

 

[м-р Фанки]

Если бы она хотела просто купить имущество по справедливой цене, - она бы выплатила половину его стоимости в КМ и вопрос бы не стоял. Но она хочет выкупить по дешману с торгов через преимущественное право покупки.

А в чем собственно разница? Разве реализация преимущественного права это не выплата 50 % оценочной стоимости до торгов?

 

[Kapues]

А в чем собственно разница? Разве реализация преимущественного права это не выплата 50 % оценочной стоимости до торгов?

Ну КС сказал, что это неправильно и надо предлагать по оценочной.

подал иск в СОЮ о разделе имущества супругов к супруге, детям, и должнику(супругу) находясь в РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ !!

Если суд это принял, - это ошибка суда. Если не принял, - то ошибка ФУ.

вы не читаете внимательно....
имущество не делилось, т.к находилось под арестом.

Тут надо конкретные обстоятельства дела смотреть.

а причем тут ТОЛЬКО РЕЗОЛЮТИВНАЯ часть? мотивировку теперь можно не учитывать?

Я ГДЕ-ТО СКАЗАЛ, ЧТО НЕЛЬЗЯ ДЕЛИТЬ? Я СКАЗАЛ, ЧТО ПРАВОМ ЗЛОУПОТРЕБЛЯТЬ НЕЛЬЗЯ. Постановление КС РФ 23-П исследовало вообще исключительно случай продажи ЕЖ и земельного участка под ним.

Меня, эта практика по преимущественному праву вообще сильно нагнетает, потому что в п. 1 ст. 250 ГК РФ прямо написано, что оно не действует на случаи продажи с публичных торгов.

 

[м-р Фанки]

Я понимаю, что это трудно, но преобразование совместной собственности в долевую не изменяет сути правоотношения. Вероятнее всего подобное действие именно направлено на злоупотребление правом с целью уменьшения рыночной стоимости имущества и выкупа его либо супругой, либо подставным лицом.

Каким образом уменьшается стоимость имущества при его переводе из совместной в долевую собственность? Это не изменяет того, что имущество подлежит реализации целиком, а не только доля в праве. В Законе о банкротстве написано, что подлежит реализации общее имущество супругов (бывших супругов) без указания совместная это собственность или долевая. Вы раньше отстаивали позицию, что долевая собственность супругов подлежит продаже как целый объект. Что изменилось? КС вроде высказался о том, как подлежит реализации преимущественное право при продаже доли, но не дал толкования относительно того, когда продается доля в праве, а когда все доли, принадлежащие супругам.

Ну КС сказал, что это неправильно и надо предлагать по оценочной.

Половина от оценки объекта в целом это как раз то, что вы отстаиваете

 

[Kapues]

Половина от оценки объекта в целом это как раз то, что вы отстаиваете

Каким образом уменьшается стоимость имущества при его переводе из совместной в долевую собственность? Это не изменяет того, что имущество подлежит реализации целиком, а не только доля в праве.

Твои бы слова, да вбить молотком некоторым судьям в голову.

КС вроде высказался о том, как подлежит реализации преимущественное право при продаже доли, но не дал толкования относительно того, когда продается доля в праве, а когда все доли, принадлежащие супругам.

Ну вот в этом и проблема. И многие пытаются злоупотреблять.

 

[hhell]

Ну КС сказал, что это неправильно и надо предлагать по оценочной.

Если суд это принял, - это ошибка суда. Если не принял, - то ошибка ФУ.

Тут надо конкретные обстоятельства дела смотреть.

Я ГДЕ-ТО СКАЗАЛ, ЧТО НЕЛЬЗЯ ДЕЛИТЬ? Я СКАЗАЛ, ЧТО ПРАВОМ ЗЛОУПОТРЕБЛЯТЬ НЕЛЬЗЯ. Постановление КС РФ 23-П исследовало вообще исключительно случай продажи ЕЖ и земельного участка под ним.

Меня, эта практика по преимущественному праву вообще сильно нагнетает, потому что в п. 1 ст. 250 ГК РФ прямо написано, что оно не действует на случаи продажи с публичных торгов.

нет разницы Ед.жилье или например право собственности в юр.лице!
в 250 ГК не конкретизировано, на какое имущество распространяется право преимущественной покупки, а на какое имущество НЕТ.
был судебный раздел--это главное, а значит супруга получила право на покупку. и плевать на п.7 ст.213.26 ФЗ о банкротстве.
главное , что РАЗДЕЛ СОСТОЯЛСЯ, а имущество может быть любым.
цитата
" КонсультантПлюс: примечание.
П. 1 ст. 250 признан частично не соответствующим Конституции РФ (Постановление КС РФ от 16.05.2023 N 23-П). О правовом регулировании до внесения соответствующих изменений см. п. 5 Постановления."

 

[Kapues]

в 250 ГК не конкретизировано, на какое имущество распространяется право преимущественной покупки, а на какое имущество НЕТ.
был судебный раздел--это главное, а значит супруга получила право на покупку. и плевать на п.7 ст.213.26 ФЗ о банкротстве.
главное , что РАЗДЕЛ СОСТОЯЛСЯ, а имущество может быть любым.

Еще раз (четвертый, вроде уже), для особо одаренных юристов: речь не о законности/незаконности в принципе. Речь о злоупотреблении правом.

 

[ElenaVish]

Всем привет ! возвращаясь к первоначальному сообщению. Недавно суд первой инстанции удовлетворил требование должника и его бывшей супруги о признании торгов недействительными в связи с заниженной начальной ценой и не уведомлением бывшей супруги о проведении торгов. Напомню : квартира в залоге, залоговый кредитор установил начальную цену. Если честно, я в шоке от выводов суда. Например, суд принял во внимание,что первое упоминание должника о заниженной цене было им указано в заявлении о признании собрания кредиторов недействительным. (Собрания в природе не существовало) сам суд тогда оставил то заявление должника без движения,а потом вернул ему в связи с неисполнением требований суда. А теперь он считает, что ФУ что-то должен был понять и не проводить торги или их приостановить или бегать с собаками искать должника, чтобы он рассказал что на самом деле он имел в ввиду! Или тот вывод, что торги прошли при наличии запрета (обеспечительных мер) Даты: 18.05.23 заявление об обеспечительных мерах зарегано в суде. У ФУ в наличии конечно отсутствует. 19.05.23 - торги. 20.05.23 - публикация определения на сайте суда. Короче, Прикладываю сам судебный акт. Кому интересно, жду комментариев.