там просто сказано, что если есть решение собрания кредиторов, то 2% кредитор может потребовать оценки, но его можно "послать лесом" (если решение собрания или комитета кредиторов было - "не проводить оценку").... Если так "креативввввввно" все трактовать - далеко пойдут такие юристы.... А если честно - гнать надо таких юристов - видимо дипломы напокупали)))))))))) Конечно они НЕ ПРАВЫ!
Можно просто было дополнить статьи 127-ФЗ, к примеру: ст. 139 п. 1.1. В течение 3 дней после окончания инвентаризации, конкурсный управляющий представляет инвентаризационную опись в суд. И не тратить дополнительные денежные средства на объявления. Кредиторы с описью смогут ознакомится самостоятельно, в суде. При поступлении ходатайства в суд по приобщению Описи к материалам дела, суд публикует на сайте ВАС и не Опись, а то что она поступила. Знакомься, копируй. Просто вопрос по публикации лоббируется. Если бы бесплатно публиковали бы, то и в постановлении не было этого пункта. А обосновать можно все. Еще нахлебаемся этими публикациями.
Можно было бы.....??? так что же Вам мешало так сделать??? обосновать, убедить госорганы, депутатов...??? Не вдаваясь в критику и обоснование - "бланковая" ссылка на лоббирование... бесплатно - это как - всегда за за счет граждан.... бесплатного ничего не бывает...Где же Вы нашли бесплатные услуги....???))))))))))))))))))) Разве суд бесплатен? государство??)))
Вопрос не в бесплатности, а в необходимости.
мнение депутатов, - чтобы кредиторы могли принять решение - просить\не просить оценку...
Ознакомься в суде и проси/не проси оценку.
А если банкрот во Владивостоке, а должник в Калининграде?
Ну что спорить - как надо было, как хотелось бы. Уже есть как есть. Leo 1, было же время ознакомиться с проектом закона, предложить свои поправки и т.д. Теперь надо исполнять, а не рассуждать как надо было сделать. Если хотите что-то поменять - пишите официально, а не в форуме
Легко! Если надо, то прилетят. Или наймут местного юриста/адвоката. У меня в процессе 4 местных представителя иногородних кредиторов. Вот и занятость населения. А на собрание кредиторов, то ж по интернету? А знакомится с делом? А на судебное?
К сожалению не видел. Да и сайт мне не знаком, где был проект напечатан. Но вы правы, нам остается только исполнять.
? !!!К сожалению не видел. Да и сайт мне не знаком, где был проект напечатан. Но вы правы, нам остается только исполнять.
Я не против прозрачности экономических процессов, но причем тут прозрачность?Дмитрий Скрипичников сказал, что публикуется для того, чтобы кредиторы могли понять - по каким лотам требовать оценку. Отсюда вывод: ознакомившись в суде они (кредиторы) не могут принять решение. Обратите внимание, что эта информация, только для кредиторов. Только они принимают решение. Но кредиторы – участники дела, и могут знакомиться с материалами. И в чем их (кредиторов) обидели? Но я вижу, то, что будет поток жалоб на АУ по поводу сроков, формы опубликования описи, стоимости опубликования. Это могут большие массивы. 300-500 листов. Будут ли справляется программное обеспечение, техника, каналы связи. Не все в Москве или рядом живут.. Безусловно будут сбоиАга, значится leo 1 у нас супротив транспарентности в экономике
Не пройдёт
про дальнейшее развитие интернет технологий (собрание по интернету и прочее) - правильно подмечено... Этого не хватает и это надо вводить в закон... сокращая издержки участников процесса
))
именно так
вперед на политическую арену - это комментарий к принятому закону - вносите свой... и обосновывайте...системно...)))) суд тоже выходит в интернет постепенно...
Лео 1 (простите, что на русском), а как Вы себе этот процесс представляете?
это точно...лень было столько писать мне для объяснения...
