Результаты поиска

С даты когда имеется совокупность двух оснований, когда лицо узнало о нарушении его прав и о том кто является надлежащим ответчиком

Попробуйте через утиль.

Так всегда и бывает, либо управляющий хитрит и у Вас есть зарплата которая поступает и он старается максимально таким образом наполнить конкурсную массу.

Только если есть имущество которое не было реализовано и денежные средства не распределены кредиторам.

До вступления в силу у Вас все основания приостановить торги.

Если определение вступило в силу то бесполезно

В Москве и Московской области такое бы не прокатило.

Денис наверное имеет ввиду исключил через определение суда.

Вообще то должнику грозит неосвобождение от долгов, разве это не затрагивает права и законные интересы должника.

Не обращайте внимание на реплики этого розового существа Kapues изобретающего свои нормы права, управляющий просто не может завершить процедуру, при этом процедура не приостанавливается.

Нет у каждого своя доля. Единственное смотреть нет ли превышения норм.

Т.е. в арбитраже имущества должника не нашли, откуда его взять приставам?

Это значит что сделка оспоримая.

Делать не покупать такие объекты не зарабатывать на чужом горе. Такие объекты выставляются не от хорошей жизни.

Да именно такая ситуация и будет до получения судебного акта. Не Вы первая. Оспаривание нотариальных действий ни к чему не приведет.

Дом предмет ипотеки?

Основания?

Вы поменьше слушайте эту розовую субстанцию Kapues. Если бы действительно человек был занять оспариванием сделок то не сидел бы так по многу на сайтах. Вот Вам последняя позиция ВС РФ.

Я помогал исключать полицейскому. Управляющий отказал. Пришлось через суд.

Правильно, а когда в договоре не указаны существенные условия договора то она оспаривается - т.е. оспоримая. Это как сделка заключенная лицом невменяемым но не лишенным дееспособности оспаривается,а такая же сделка заключенная лицом лишенным дееспособности ничтожная. Вот разница оспоримой и...