Результаты поиска

А наш закон так и применяют: догадываются, как нужно применять)) Согласен, что это непросто из-за правовой и общей безграмотности нашего законодателя. п.5 ст. 37 это кстати пример дичайшего юридического косноязычия, не говоря уже о системных несостыковках.

Ну вот вы уже догадались, о каком должнике идет речь в п.4 ст.37. Теперь поймите, что рандомный порядок это общее правило, а правило, указанное в Главе X о банкротстве граждан - правило специальное.

у меня все сомнения вызывает ст.213.1 п.1 (а так мы тоже придерживаемся проекта): "Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами...." разве 1)"Порядок определения СРО для целей указания в заявлении должником" 2)"Необходимость...

Ну и что нового в этом пункте, повторили Закон.

Был спор об обязанности или нет публиковать сведения перед банкротством физлицу, по кандидатуре ФУ более-менее ясно.

Тоже нет. Вы какой проект смотрите?

Ничего подобного там нет. Пленум меньше всего волнует ЕФРСБ.

ФУ - удачное название, подразумевающее искусство управления своими личными финансами в ходе банкротства физ.лица.

Если поручитель начнет банкротиться, то у банка сразу появятся вопросы к заемщику, даже если он платит.

Видимо можно без суда, уже идет информация о подаче на банкротство поручителей с известными фамилиями. Вряд ли все просужены.

Каким образом мажоритарный может на 100% сменить ФУ по закону, а не по желанию самого ФУ?

Самое интересное, что это постановление ВС в картотеке озаглавлено как отменить судебные акты и принять новый акт, а по тексту резолютивной части это же постановление оставило их в силе. Вот определение кассации от 09.02.15, оставленное без изменения ВС: "В связи с внесением изменений...

Так вывод из этого: после 2011 года применяется 13%, почему же суды отказали ФНС, наверное в части 2010 года?

По 285 УК РФ согласен, а по ФАСу надо знать, что написано конкретно в постановлении. Вполне может быть там только то, что интесует жалобщика, т.е. отменить протокол об итогах торгов.

Может.

АУ исполняет функции должностного лица и подходит под УК РФ.

Составить новый протокол торгов с учетом постановления ФАС.

Узнайте, кто конкурсный управляющий банка, свяжитесь с ним, узнайте с каким дисконтом он готов на уступку, и готов ли вообще. Потом все остальные вопросы.

Для работы? Значит имеет доход, очень хорошо...

Для обиженного участника открывается широкое поле действий, от подачи иска уже в суд о признании торгов недействительными, требования ареста имущества, возмещения вреда (и не только морального, если постараться) до жалоб на АУ, если он же организатор торгов и тем более не исполняет решения ФАС.