Инкассовые на счете и что делать с ФНС?

Пленум ВАС №60 от 23.07.09г. п.40 :
Пунктом 2 статьи 134 Закона установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 ГК РФ, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.
При применении названной нормы судам необходимо иметь в виду, что она подлежит применению также и в иных процедурах банкротства при недостаточности имеющихся у должника денежных средств для удовлетворения всех требований по текущим платежам.
Контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. Кредитная организация не вправе исполнять представленный расчетный документ, не содержащий соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения.При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

1. Налаживайте отношения с банком. Банк сначала формально должен проверить очередность в соответствии со ст.134. А если платежи относятся к одной очереди, тогда действует календарная очередность.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии обеспечительных мер
г.
«19» февраля 2010 года Дело № А………..
Арбитражный суд ………….в составе судьи
рассмотрев заявление конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «» ………………………о принятии обеспечительных мер,
У С Т А Н О В И Л:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «» конкурсный управляющий заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер:
- запретить Межрайонной ИФНС России №2 приостанавливать операции по его расчетному счету, обязать налоговый орган отозвать инкассовое поручение о списании денежных средств с расчетного счета;
- запретить банку «………..» списывать в безакцептном порядке денежные средства с расчетного счета.
Рассмотрев представленные материалы, суд считает, что ходатайство следует удовлетворить ввиду следующего.
Решением Арбитражного суда ……………. от 20.03.2009 сельскохозяйственный производственный кооператив «», признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство и утвержден конкурсный управляющий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»» (далее – Закон о банкротстве) арест имущества, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.
В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Однако в нарушение этих норм Межрайонной ИФНС России №2 решением от 23.07.2009 №7588 приостановлены операции по единственному расчетному счету банкрота в банке «….» №40702810210001001955 открытого 24.06.2009 на том основании, что не исполняются обязанности по уплате 1 102 822 руб., из которых 763 584 руб. налоги, 186 521 руб. пени, 152 717 руб. штрафы.
На основании названного решения налоговым органом выставлены инкассовые поручения от 23.07.2009 №№21643, 21644, 21645, 21646, 21647 и 21648 на списание средств в безакцептном порядке.
Пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации и оценки, по уведомлению работников должника о предстоящем увольнении; по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. После введения наблюдения арбитражный суд кроме мер, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе запретить совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Закона. Согласно указанной норме после введения наблюдения возможно применение обеспечительных мер, предусмотренных АПК РФ.
Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражным судом обеспечительных мер» установлено, что при применении обеспечительных мер суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии со статьей 100 АПК РФ при обеспечении исполнения судебных актов применяются правила об обеспечении иска.
Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ установлено, что обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В рассматриваемом случае суд исходит из того, что истребуемая конкурсным управляющим СПК «» обеспечительная мера о запрещении приостановлении операции по расчетному счету и списании в безакцептном порядке денежных средств, которые составляют конкурсную массу, связана с предметом заявленного требования, направлена на предотвращение причинения кредиторам возможного материального ущерба и соразмерна требованиям.
Приостановление операции по счетам и списание денежных средств со счета банкрота противоречит требованиям статьи 126 Закона о банкротстве, что недопустимо.
Следует отметить, что 03.02.2010 ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о ее включении в реестр требований кредиторов на 1 102 822 руб., из которых 763 584 руб. налоги, 186 521 руб. пени, 152 717 руб. штрафы (на основании которых принято решение о приостановлении операций по счетам).
Определением суда от 19.02.2010 требования уполномоченного органа признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Данное обращение налогового органа поступило после закрытия реестра требований кредиторов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 100, 223, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Заявление конкурсного управляющего удовлетворить.
2. Запретить Межрайонной ИФНС России №2 приостанавливать операции по расчетному счету сельскохозяйственного производственного кооператива «» №……… в банке «». Обязать налоговую инспекцию отозвать инкассовые поручения от 23.07.2009 №№21643, 21644, 21645, 21646, 21647 и 21648 на списание с расчетного счета банкрота средств в безакцептном порядке.
3. Запретить банку «……..» списывать в безакцептном порядке денежные средства сельскохозяйственного производственного кооператива «» с расчетного счета №4………….. по инкассовым поручениям 23.07.2009 №№21643, 21644, 21645, 21646, 21647 и 21648.
4. Выдать исполнительные листы.
5. Определение может быть обжаловано в

А мне может кто-то что-то посоветует?
Я в этой ситуации, будучи арбитражным управляющим, - не на стороне КУ.

Наша фирма оказывала услуги по оценке имущества, являвшегося конкурсной массой. Договор подписывал КУ. Срок оплаты - до 01.09.2008г.

Конкурсный оплатил только 20% (больше на тот момент денег не было).

Потом он с этого предприятия слинял, назначили нового КУ, который (вернее, которая) платить не хочет, т.к. считает, что цены на услуги "сильно завышены". Я так не считаю, потому что у нас в регионе (а это далеко не столица) они вообще-то еще выше, чем в том договоре.
В общем, подали мы в суд, решение вступило в силу в январе 2010г.
Направили мы лист приставам, попросили к счету выставить.
Пристав говорит: я к счету выставлю, но там до вас - зарплата за период конкурсного (предприятие активно работало, и выпускало продукцию), примерно на 10- 12 млн.руб. А потом налоги с этой зарплаты. Так что маловероятно, что вы что-то получите.
Контролировать пристава постоянно - затруднительно, т.к. это поселок в другой области.
Меня в этой ситуации интересует: к какой очередности относится наша задолженность? И почему мы идем после ВСЕЙ задолженности по зарплате и налогам, часть которой образовалась уже после задолженности перед нами?

А если простым языком, то вы в одном месте...то есть в последней очереди если понятно о чем речь :-( сочувствую, но так бывает...это альтернатива комментариев к порядку применения ст.855 ГК в рамках процедуры конкурсного производства по ФЗ от 2002 года без изменений 2009

ЯВВ, ну Вы сказанули... Хотя, наверное, и правы.

Но ведь есть пословица: даже если вас съели, у вас остается два выхода :rofl:

Процедура действительно идет по старой редакции ЗоБ. И, как обычно, новый КУ не хочет платить по долгам старого (даже, как жаловался старый КУ, и ему вознаграждение типа, не заработал)

Вот еще решение о снятии инкассовых страсчетного счета.