После вторых торгов не взял-залог прекратился нет!

Тема в разделе 'Залоговые кредиторы', создана пользователем Денис, 2 дек 2011.

Страница 3 из 4
  1. Offline

    Денис Честный рейдер

    -1
    Постановление Пленума № 58
    При рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо проверять имеется ли у должника заложенное имущество в натуре.
    Денис, 20 фев 2012
    #41
  2. Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Денис, жесть! Не учите меня жить...
    Просто я акты никогда не подписываю, обычно представляю в суд инвентаризационную опись в конкурсном производстве, а доблестный залоговый кредитор пытается сравнить опись и свой договор залога...и не всегда это получается так, как хочется залоговому кредитору.
    ЯВВ, 20 фев 2012
    #42
  3. Offline

    Денис Честный рейдер

    А у нас суд всегда требует подписанный акт
    Денис, 20 фев 2012
    #43
  4. Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Денис, ну ты же понимаешь что по любимому тобой АПК такой обязанности представить акт у тебя как у АУ нет? Ну требует - ну и пусть требует...нет обязанности АУ выезжать на место с представителем залогового кредитора и осматривать совместно это имущество по требованию суда...
    ЯВВ, 20 фев 2012
    #44
  5. Offline

    Денис Честный рейдер

    Да мы наоборот очень рады таким просьбам суда!
    Вместе с банкирами..., да на их машине..., да самим не искать..., да по закоулкам не шарахаться..., да инвентаризационные номера не выискивать..., да бумажку самим не печатать... -милое дело!
    Денис, 20 фев 2012
    #45
  6. Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Нуууу...это когда инвентарные номера не выискивать - тут да...
    А вот 200 коров фуражных, да еще голов 300 молодняка - тут уж банкиры пусть инвентаризационной описи будут рады. Да и в -20 шариться даже на машине банкиров (но это же не Хаммер Тигресс, по снегу не везде ходит) по машдворам выкапывая посевные комплексы и сверяя номера - тут уж мы лучше тоже описью отделаемся :)
    ЯВВ, 20 фев 2012
    #46
    Тигресс нравится это.
  7. Offline

    Денис Честный рейдер

    Какая опись?
    Вы делаете какие-то описи?
    Мы вообще ничего не делаем.
    Банкирам надо залоговыми стать, не нам;)
    Денис, 20 фев 2012
    #47
  8. Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Денис, мои посты говорили об ИНВЕНТАРИЗАЦИОННЫХ ОПИСЯХ...неужели Вы их не делаете? :)
    Я был о Вас лучшего мнения :)
    ЯВВ, 20 фев 2012
    #48
    Денис нравится это.
  9. Offline

    Денис Честный рейдер

    А-а-а... Инвентаризационную опись мы делаем на основании акта, привезенного и представленного в суд банкирами;)
    Денис, 20 фев 2012
    #49
  10. Offline

    iva-nn просто управляющий, АУ

    +1
    у меня в Ярославле так же было, банк проспал, потом к апелляции подготовили уже акт, но не прокатило...
    iva-nn, 20 фев 2012
    #50
  11. Offline

    Еленко35 Пользователь

    ФАС отменил
    Еленко35, 14 мар 2012
    #51
  12. Offline

    povic Пользователь

    Причем написал:
    Таким образом, в случае исчерпания все предусмотренных Законом о
    банкротстве способов реализации заложенного имущества и отказа
    залогодержателя оставить предмет залога за собой, следует признать, что
    реализация заложенного имущества оказалась невозможной.

    Теперь еще более непонятна позиция ФАС СЗО - залог прекращается после публички или вторых торгов?
    Ждем мнение ФАС МО, если у кого-то есть - поделитесь....
    povic, 17 мар 2012
    #52
  13. Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Последнее время залоговые (системные) кредиторы очень жалуются на АУ и просят:
    - вернуть право голоса по всем вопросам в КУ.
    - решить проблему по прекращению залога в случае непроведения ПОВТОРНЫХ торгов (либо принимает, либо залог прекращается).
    Дмитрий Скрипичников, 20 мар 2012
    #53
  14. Offline

    Служитель Пользователь

    Второе непонятно, какая проблема.
    Служитель, 20 мар 2012
    #54
  15. Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Проблема необходимости исключения оценки, как инструмента завышения начальной цены.
    Дмитрий Скрипичников, 20 мар 2012
    #55
  16. Offline

    Сильвер Арбитражный управляющий

    Если залоговый кредитор считает, что оценка завышена, он может защитить свои права путем назначения экспертизы в порядке п.3. ст.50 Закона.
    Второй вариант - в 130 статье (а возможно и в 110) взять за основу не рыночную стоимость, а ликвидационную в соответствии с ФСО №2 (который кстати утвержден тоже МинЭком), что более логично - какая рыночная стоимость при продаже в конкурсе, априори жестко ограниченной по времени. Либо внести изменения в ФСО №2, указав что при оценке имущества в ходе конкурсного производства применяется ликвидационная стоимость, а не рыночая.
    Сильвер, 20 мар 2012
    #56
  17. Offline

    Служитель Пользователь

    Суд с большой вероятностью учтёт мнение залогового кредитора по начальной цене. Дмитрий сам ранее высказывался о том, что кредиторы могут начальную цену утвердить любую, а залоговый - через суд. Это верно. В чём же тогда проблема с оценкой?
    Служитель, 20 мар 2012
    #57
  18. Offline

    Сильвер Арбитражный управляющий

    Возврат права голоса залоговым кредиторам нарушит баланс интересов, и в первую очередь будет возражать ФНС. Опять же, у залогового кредитора есть выбор вариантов защиты своих интересов: либо право преимущественного удовлетворения своих требований, либо право голоса, но тогда он должен отказаться от залога - закон это позволяет.
    Сильвер, 20 мар 2012
    #58
    Львовна нравится это.
  19. Offline

    AndyTucker Пользователь

    В конкурсе-то нет такой возможности, а речь, очевидно, в основном именно о нем.
    AndyTucker, 21 мар 2012
    #59
  20. Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Иной кроме рыночной быть не может, поскольку требование по закону, а значит только рыночная. Сам являюсь членом Совета по оценке. ))
    Дмитрий Скрипичников, 21 мар 2012
    #60
Страница 3 из 4

Поделиться этой страницей