После вторых торгов не взял-залог прекратился? нет!

#41
Не очень понятно, что за странный акт о наличии залогового имущества
-1
Постановление Пленума № 58
При рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо проверять имеется ли у должника заложенное имущество в натуре.
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#42
Денис, жесть! Не учите меня жить...
Просто я акты никогда не подписываю, обычно представляю в суд инвентаризационную опись в конкурсном производстве, а доблестный залоговый кредитор пытается сравнить опись и свой договор залога...и не всегда это получается так, как хочется залоговому кредитору.
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#44
Денис, ну ты же понимаешь что по любимому тобой АПК такой обязанности представить акт у тебя как у АУ нет? Ну требует - ну и пусть требует...нет обязанности АУ выезжать на место с представителем залогового кредитора и осматривать совместно это имущество по требованию суда...
 
#45
Да мы наоборот очень рады таким просьбам суда!
Вместе с банкирами..., да на их машине..., да самим не искать..., да по закоулкам не шарахаться..., да инвентаризационные номера не выискивать..., да бумажку самим не печатать... -милое дело!
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#46
Нуууу...это когда инвентарные номера не выискивать - тут да...
А вот 200 коров фуражных, да еще голов 300 молодняка - тут уж банкиры пусть инвентаризационной описи будут рады. Да и в -20 шариться даже на машине банкиров (но это же не Хаммер Тигресс, по снегу не везде ходит) по машдворам выкапывая посевные комплексы и сверяя номера - тут уж мы лучше тоже описью отделаемся :)
 

povic

Пользователь
#52
Причем написал:
Таким образом, в случае исчерпания все предусмотренных Законом о
банкротстве способов реализации заложенного имущества и отказа
залогодержателя оставить предмет залога за собой, следует признать, что
реализация заложенного имущества оказалась невозможной.

Теперь еще более непонятна позиция ФАС СЗО - залог прекращается после публички или вторых торгов?
Ждем мнение ФАС МО, если у кого-то есть - поделитесь....
 
#53
Последнее время залоговые (системные) кредиторы очень жалуются на АУ и просят:
- вернуть право голоса по всем вопросам в КУ.
- решить проблему по прекращению залога в случае непроведения ПОВТОРНЫХ торгов (либо принимает, либо залог прекращается).
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#56
Если залоговый кредитор считает, что оценка завышена, он может защитить свои права путем назначения экспертизы в порядке п.3. ст.50 Закона.
Второй вариант - в 130 статье (а возможно и в 110) взять за основу не рыночную стоимость, а ликвидационную в соответствии с ФСО №2 (который кстати утвержден тоже МинЭком), что более логично - какая рыночная стоимость при продаже в конкурсе, априори жестко ограниченной по времени. Либо внести изменения в ФСО №2, указав что при оценке имущества в ходе конкурсного производства применяется ликвидационная стоимость, а не рыночая.
 

Служитель

Пользователь
#57
Суд с большой вероятностью учтёт мнение залогового кредитора по начальной цене. Дмитрий сам ранее высказывался о том, что кредиторы могут начальную цену утвердить любую, а залоговый - через суд. Это верно. В чём же тогда проблема с оценкой?
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#58
Возврат права голоса залоговым кредиторам нарушит баланс интересов, и в первую очередь будет возражать ФНС. Опять же, у залогового кредитора есть выбор вариантов защиты своих интересов: либо право преимущественного удовлетворения своих требований, либо право голоса, но тогда он должен отказаться от залога - закон это позволяет.
 

AndyTucker

Пользователь
#59
Опять же, у залогового кредитора есть выбор вариантов защиты своих интересов: либо право преимущественного удовлетворения своих требований, либо право голоса, но тогда он должен отказаться от залога - закон это позволяет.
В конкурсе-то нет такой возможности, а речь, очевидно, в основном именно о нем.
 
#60
Если залоговый кредитор считает, что оценка завышена, он может защитить свои права путем назначения экспертизы в порядке п.3. ст.50 Закона.
Второй вариант - в 130 статье (а возможно и в 110) взять за основу не рыночную стоимость, а ликвидационную в соответствии с ФСО №2 (который кстати утвержден тоже МинЭком), что более логично - какая рыночная стоимость при продаже в конкурсе, априори жестко ограниченной по времени. Либо внести изменения в ФСО №2, указав что при оценке имущества в ходе конкурсного производства применяется ликвидационная стоимость, а не рыночая.
Иной кроме рыночной быть не может, поскольку требование по закону, а значит только рыночная. Сам являюсь членом Совета по оценке. ))