После вторых торгов не взял-залог прекратился? нет!

Смущает слово "самостоятельно"

 

Меня вон тоже слово смутило:redface: (с чего ветка началась)
А оказалось подтверждение аксиомы - не фиг слово отдельно от всего текста читать:redface:
Пришлось меня форуму носом тыкать:redface:

 

Да, ни с кем не согласовывал, а самостоятельно определил порядок реализации имущества посредством публичного предложения и все.

 

Практика складывается в обе стороны и, увы, дел, когда суд встает на сторону ЗК значительно больше.

Вплоть до отстранения КУ за попытку (!!!) реализации залогового имущества посредством публичного предложения без согласования с ЗК с формулировкой "действия управляющего могли повлечь за собой убытки кредитора".

 

Я с вами согласна, но к счастью в нашем регионе сложилась именно такая практика.

 

Танюша так это Вы помогали КУ торить дорогу к полной самостоятельности и показали дорогу к независимости?

 

:wub: Конечное...

 

Так что получается, если 1,2 торги несостоялись, то ку может поставить вопрос о сроках и условиях публички на собрании кредиторов, при этом залоговый кредитор права голоса иметь не будет. Или будет т.к. вопрос касается реализации заложенного имущества?

 

Это м.б. и справедливо, если банк в первоначальном варианте положения о продаже не предусмотрел порядок проведения торгов. Но вот что интересно:
- кто мешает банку вносить изменения в положение о продаже (мы, например, прямо в положении такую возможность предусматриваем)
- кто мешает заранее прописать порядок продажи через публичное предложение

 

Ау во втором случае может и не согласиться с банком и обжаловать порядок продажи в суде (разногласие между кредитором и ау).

 

Это из какого решения?

 

Решение АС Ставропольского края, со ссылками на аналогичное Постановление ФАС Северо-Кавказского округа.

 

+1
В соответствии со ст. 138 ФЗоБ, абз. 3, п. 4.1 Если в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества Должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения. То есть любой нормальный залоговый кредитор предусмотрит условия проведения публички в порядке реализации залогового имущество. Да и положения пленума свидетельствуют о том, что при реализации на публичке статус залогового кредитора сохраняется.
Хотя, в ФЗ об ипотеке кредитор утрачивает статус залогового после отказа принять имущество. Так что это мнение тоже не на пустом месте основано.

 

Я считаю, что залоговый кредитор утрачивает право на определение порядка продажи в публичке. Где-то в другой ветке это уже обсуждалось.....
А в моей практике были случаи когда попытка согласовать этот порядок с ЗК упиралось в тупую позицию банка "А нижняя граница - не ниже залоговой, а шаг снижения в 10 дней 3%...." полный маразм. Поэтому :
1. Несостоявшиеся вторые торги говорят о том, что реализация затруднительна (а условия продажи диктовал ЗК)
2. Задача КУ - скорейшая реализация конкурсной массы, поэтому он самостоятельно определяет порядок публички
3. Согласовывать или нет с СК? Если не уверен в своих силах и чтобы подстелить "соломку" - однозначно "ДА"

 

В нашем СРО за продажу залогового имущества без согласия ЗК а.у Халупенко отстранили, вроде Тульское решение, прошло потом еще 2 инстанции - без изменения. Надо кому-то по 304 подать.....

 

Итог. Позиция судов по этому вопросу двойственная. Вывод: лучше не нарываться

 

стелите побольше - мягче падать))))

 

Добрый день! Подскажите пожалуйста ситуация такая: мы как кредиторы подали заявление в суд о включении в РТК как залоговые. Суд включил, но как не залоговых кредиторов обосновав отсутствием акта о наличии залогового имущества подписанного залогодержателем и арбитражным управляющим. Можем ли мы подать заявление об установлении статуса залогового кредитора подписав вышеуказанный акт при условии что КП на сегодняшний день введено, реестр кредиторов закрыт.
ЗАРАНЕЕ БЛАГОДАРЕН !