После вторых торгов не взял-залог прекратился? нет!

[Игорич]

В последующем были проведены торги по продаже имущества должника путем публичного предложения, которые также не состоялись ввиду отсутствия заявок.
Таким образом, в случае исчерпания всех предусмотренных Законом о банкротстве способов реализации заложенного имущества и отказа залогодержателя оставить предмет залога за собой, следует признать, что реализация заложенного имущества оказалась невозможной.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

 

[Мы из УпОра]

Это цитируется что? Дайте ссылочку, плиз....

 

[Игорич]

Это цитируется что? Дайте ссылочку, плиз....

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/48...e55769/A54-5459-2008_20120821_Opredelenie.pdf

 

[Мы из УпОра]

Спасибо!

 

[Михаил]

Коллеги!
Подскажите, как лучше действовать в следующей ситуации - прошли первые и повторные торги. Залоговый кредитор отказался оставлять за собой имущество, определив минимальную цену предложения в публичном. Публичные торги по данной цене тоже не состоялись. Конкурсный управляющий направил всем кредиторам уведомления о возможности оставления за собой имущества для удовлетворения их требований. На указанное уведомление ответило несколько кредиторов, в том числе залоговый кредитор. Также залоговый погасил текущую задолженность и требует передачи имущества только ему.
Правильно ли я понимаю, что в данном случае
1) право залога прекратилось, залоговый кредитор имеет равные права с иными кредиторами.
2)в связи с тем, что залоговый перечислил в конкурсную массу денежные средства для удовлетворения текущих платежей, его право требований к должнику увеличилось на эту сумму.
3) Имущество должно быть распределено пропорционально между кредиторами, изъявившими желание оставить имущество за собой.

 

[Александр Максименко]

Коллеги!
Подскажите, как лучше действовать в следующей ситуации - прошли первые и повторные торги. Залоговый кредитор отказался оставлять за собой имущество, определив минимальную цену предложения в публичном. Публичные торги по данной цене тоже не состоялись. Конкурсный управляющий направил всем кредиторам уведомления о возможности оставления за собой имущества для удовлетворения их требований. На указанное уведомление ответило несколько кредиторов, в том числе залоговый кредитор. Также залоговый погасил текущую задолженность и требует передачи имущества только ему.
Правильно ли я понимаю, что в данном случае
1) право залога прекратилось, залоговый кредитор имеет равные права с иными кредиторами.
2)в связи с тем, что залоговый перечислил в конкурсную массу денежные средства для удовлетворения текущих платежей, его право требований к должнику увеличилось на эту сумму.
3) Имущество должно быть распределено пропорционально между кредиторами, изъявившими желание оставить имущество за собой.

1. Да
2. Интересно зачем он это сделал? Максимум - он стал кредитором по текущим обязательствам
3. Да, но сначала получит залоговый на сумму, которую он перечислил для удовлетворения текущих платежей

 

[Михаил]

1. Да
2. Интересно зачем он это сделал? Максимум - он стал кредитором по текущим обязательствам
3. Да, но сначала получит залоговый на сумму, которую он перечислил для удовлетворения текущих платежей

2. Кредитор исходил из того, что передача нереализованного имущества кредиторам - это отступное, а оно допускается только при условии соблюдения очередности, т.е. если не погашены текущие - то отступное не пройдет.
3. если я правильно понимаю, то к примеру, залоговый имел денежные требования на сумму 20 рублей, перечислил 3 рубля в погашение текущих, стал иметь право требования на 23 рубля. Два других кредитора, которые также хотят оставить имущество должника за собой имеют денежные требования на 4 рубля и 3 рубля. Минимальная цена имущества после публичного предложения 10 рублей. Значит общая сумма требований 30 рублей, залоговому кредитору достанется 23/30 = 76,66% имущества, первому кредитору 4/30 = 13,33%, второму – 10%.
Должны ли два других кредитора компенсировать залоговому перечисление денежных средств в погашение тукущих или же компенсация идет как описано в примере имуществом должника?

 

[Александр Максименко]

2. Кредитор исходил из того, что передача нереализованного имущества кредиторам - это отступное, а оно допускается только при условии соблюдения очередности, т.е. если не погашены текущие - то отступное не пройдет.
3. если я правильно понимаю, то к примеру, залоговый имел денежные требования на сумму 20 рублей, перечислил 3 рубля в погашение текущих, стал иметь право требования на 23 рубля. Два других кредитора, которые также хотят оставить имущество должника за собой имеют денежные требования на 4 рубля и 3 рубля. Минимальная цена имущества после публичного предложения 10 рублей. Значит общая сумма требований 30 рублей, залоговому кредитору достанется 23/30 = 76,66% имущества, первому кредитору 4/30 = 13,33%, второму – 10%.
Должны ли два других кредитора компенсировать залоговому перечисление денежных средств в погашение тукущих или же компенсация идет как описано в примере имуществом должника?

Я бы сделал не так
1. вначале отдаем залоговому за перечисленые средства (т. к. это текущие). В данной конструкции это 30% (3 руб от 10 руб)
2. остаток 70% имущества распределяем пропорционально между тремя кредиторами (залоговый и два простых)

 

[Нат]

Пытались ЗК лишить права утверждать публичку. Нас все инстанции отправили подальше. Ссылаются на ВАСю. Дело А09--4435/2010, постановление ФАС ЦО от 21.09.2012г.

 

[Танюша]

Пытались ЗК лишить права утверждать публичку. Нас все инстанции отправили подальше. Ссылаются на ВАСю. Дело А09--4435/2010, постановление ФАС ЦО от 21.09.2012г.

В разных регионах разная практика. ВАСя на эту тему не высказался. Мы определяем порядок реализации имущества без публичного предложения, ссылаясь на преждевременность)) А потом, после игнорирования предложения оставить имущество за собой, сами определяем порядок публички. И наш ФАС позицию пока не поменял

 

[Нат]

Вот так высказался ВАСя № ВАС-15500/11 от 30.11.11.


Судами установлено, что доказательств обращения к залоговому
кредитору АКБ "Российский капитал" (ОАО) с просьбой со гласовать
порядок реализации имущества посредством публичного предложения
конкурсным управляющим не представлено; Положение о порядке, сроках
и условиях продажи имущества посредством публичного предложения
конкурсным управляющим залоговому кредитору для со гласования не
представлялось; уведомления о необходимости согласования порядка
продажи имущества путем публичного предложения кредитору также не
направлялось.
суды правомерно указали на то, что в силу
положений статьи 138 Закона о банкротстве собрание кредиторов не
вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества, в
связи с чем, сделали вывод о том, что в нарушение положений пунктов 4,
4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, пункта 9.2 Положения о порядке,
сроках и условиях продажи имущества общества порядок и условия
продажи посредством публичного предложения имущества должника,
переданного в залог, конкурсным управляющим с залогодержателем АКБ
"Российский капитал" (ОАО) не согласованы и пришли к обоснованному
выводу о том, что действия конкурсного управляющего Халупенко В.А.
являются незаконными, нарушающими права и законные интересы
залогового кредитора - АКБ "Российский капитал" (ОАО).

 

[Танюша]

Вот так высказался ВАСя № ВАС-15500/11 от 30.11.11.


Там немножко другая ситуация, там банк сам их просил "...при этом АКБ "Российский капитал" (ОАО) просил дополнительно согласовать порядок реализации имущества в случае признания торгов несостоявшимися или если имущество по другим причинам не будет реализовано."