После вторых торгов не взял-залог прекратился? нет!

Игорич

Банковский юрист
В последующем были проведены торги по продаже имущества должника путем публичного предложения, которые также не состоялись ввиду отсутствия заявок.
Таким образом, в случае исчерпания всех предусмотренных Законом о банкротстве способов реализации заложенного имущества и отказа залогодержателя оставить предмет залога за собой, следует признать, что реализация заложенного имущества оказалась невозможной.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
 

Игорич

Банковский юрист

Михаил

Пользователь
Коллеги!
Подскажите, как лучше действовать в следующей ситуации - прошли первые и повторные торги. Залоговый кредитор отказался оставлять за собой имущество, определив минимальную цену предложения в публичном. Публичные торги по данной цене тоже не состоялись. Конкурсный управляющий направил всем кредиторам уведомления о возможности оставления за собой имущества для удовлетворения их требований. На указанное уведомление ответило несколько кредиторов, в том числе залоговый кредитор. Также залоговый погасил текущую задолженность и требует передачи имущества только ему.
Правильно ли я понимаю, что в данном случае
1) право залога прекратилось, залоговый кредитор имеет равные права с иными кредиторами.
2)в связи с тем, что залоговый перечислил в конкурсную массу денежные средства для удовлетворения текущих платежей, его право требований к должнику увеличилось на эту сумму.
3) Имущество должно быть распределено пропорционально между кредиторами, изъявившими желание оставить имущество за собой.
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
Коллеги!
Подскажите, как лучше действовать в следующей ситуации - прошли первые и повторные торги. Залоговый кредитор отказался оставлять за собой имущество, определив минимальную цену предложения в публичном. Публичные торги по данной цене тоже не состоялись. Конкурсный управляющий направил всем кредиторам уведомления о возможности оставления за собой имущества для удовлетворения их требований. На указанное уведомление ответило несколько кредиторов, в том числе залоговый кредитор. Также залоговый погасил текущую задолженность и требует передачи имущества только ему.
Правильно ли я понимаю, что в данном случае
1) право залога прекратилось, залоговый кредитор имеет равные права с иными кредиторами.
2)в связи с тем, что залоговый перечислил в конкурсную массу денежные средства для удовлетворения текущих платежей, его право требований к должнику увеличилось на эту сумму.
3) Имущество должно быть распределено пропорционально между кредиторами, изъявившими желание оставить имущество за собой.
1. Да
2. Интересно зачем он это сделал? Максимум - он стал кредитором по текущим обязательствам
3. Да, но сначала получит залоговый на сумму, которую он перечислил для удовлетворения текущих платежей
 

Михаил

Пользователь
1. Да
2. Интересно зачем он это сделал? Максимум - он стал кредитором по текущим обязательствам
3. Да, но сначала получит залоговый на сумму, которую он перечислил для удовлетворения текущих платежей
2. Кредитор исходил из того, что передача нереализованного имущества кредиторам - это отступное, а оно допускается только при условии соблюдения очередности, т.е. если не погашены текущие - то отступное не пройдет.
3. если я правильно понимаю, то к примеру, залоговый имел денежные требования на сумму 20 рублей, перечислил 3 рубля в погашение текущих, стал иметь право требования на 23 рубля. Два других кредитора, которые также хотят оставить имущество должника за собой имеют денежные требования на 4 рубля и 3 рубля. Минимальная цена имущества после публичного предложения 10 рублей. Значит общая сумма требований 30 рублей, залоговому кредитору достанется 23/30 = 76,66% имущества, первому кредитору 4/30 = 13,33%, второму – 10%.
Должны ли два других кредитора компенсировать залоговому перечисление денежных средств в погашение тукущих или же компенсация идет как описано в примере имуществом должника?
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
2. Кредитор исходил из того, что передача нереализованного имущества кредиторам - это отступное, а оно допускается только при условии соблюдения очередности, т.е. если не погашены текущие - то отступное не пройдет.
3. если я правильно понимаю, то к примеру, залоговый имел денежные требования на сумму 20 рублей, перечислил 3 рубля в погашение текущих, стал иметь право требования на 23 рубля. Два других кредитора, которые также хотят оставить имущество должника за собой имеют денежные требования на 4 рубля и 3 рубля. Минимальная цена имущества после публичного предложения 10 рублей. Значит общая сумма требований 30 рублей, залоговому кредитору достанется 23/30 = 76,66% имущества, первому кредитору 4/30 = 13,33%, второму – 10%.
Должны ли два других кредитора компенсировать залоговому перечисление денежных средств в погашение тукущих или же компенсация идет как описано в примере имуществом должника?
Я бы сделал не так
1. вначале отдаем залоговому за перечисленые средства (т. к. это текущие). В данной конструкции это 30% (3 руб от 10 руб)
2. остаток 70% имущества распределяем пропорционально между тремя кредиторами (залоговый и два простых)
 

Нат

Пользователь
Пытались ЗК лишить права утверждать публичку. Нас все инстанции отправили подальше. Ссылаются на ВАСю. Дело А09--4435/2010, постановление ФАС ЦО от 21.09.2012г.
 

Танюша

Просто так
Пытались ЗК лишить права утверждать публичку. Нас все инстанции отправили подальше. Ссылаются на ВАСю. Дело А09--4435/2010, постановление ФАС ЦО от 21.09.2012г.
В разных регионах разная практика. ВАСя на эту тему не высказался. Мы определяем порядок реализации имущества без публичного предложения, ссылаясь на преждевременность)) А потом, после игнорирования предложения оставить имущество за собой, сами определяем порядок публички. И наш ФАС позицию пока не поменял ;)
 

Нат

Пользователь
Вот так высказался ВАСя № ВАС-15500/11 от 30.11.11.


Судами установлено, что доказательств обращения к залоговому
кредитору АКБ "Российский капитал" (ОАО) с просьбой со гласовать
порядок реализации имущества посредством публичного предложения
конкурсным управляющим не представлено; Положение о порядке, сроках
и условиях продажи имущества посредством публичного предложения
конкурсным управляющим залоговому кредитору для со гласования не
представлялось; уведомления о необходимости согласования порядка
продажи имущества путем публичного предложения кредитору также не
направлялось.
суды правомерно указали на то, что в силу
положений статьи 138 Закона о банкротстве собрание кредиторов не
вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества, в
связи с чем, сделали вывод о том, что в нарушение положений пунктов 4,
4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, пункта 9.2 Положения о порядке,
сроках и условиях продажи имущества общества порядок и условия
продажи посредством публичного предложения имущества должника,
переданного в залог, конкурсным управляющим с залогодержателем АКБ
"Российский капитал" (ОАО) не согласованы и пришли к обоснованному
выводу о том, что действия конкурсного управляющего Халупенко В.А.
являются незаконными, нарушающими права и законные интересы
залогового кредитора - АКБ "Российский капитал" (ОАО).
 

Танюша

Просто так
Вот так высказался ВАСя № ВАС-15500/11 от 30.11.11.


Там немножко другая ситуация, там банк сам их просил "...при этом АКБ "Российский капитал" (ОАО) просил дополнительно согласовать порядок реализации имущества в случае признания торгов несостоявшимися или если имущество по другим причинам не будет реализовано."
 
Верх