360-ФЗ от 03.07.2016 - опубликован 04.07.2016

[sub555]

Позиция Росреестра и МЭРа одинаковая - если отстажировался полгода и внес 50тыр и зашел в СРО до 15.07.2016, то сиди в СРО и никто тебя не тронет. Разница в том, что Росреестр допускает такую же возможность в случае, если полугодовая стажировка была начата до 15.07.2016 г. Это я понимаю из слов "начавших (окончивших)".
А вот если выйти из СРО по собственному заявлению, то при вступлении обратно (в это же СРО или другое) необходимо будет вносить 200тыр и иметь стажировку 2 года.
Я как-то так понимаю...

Немного не так, согласно последнему письму Минэкономразвития, если арбитражный управляюший вступил после 15.07.2016 со стажировкой 6 месяцев, то он подлежит исключению. Есть письмо Росреестра от июля 2016 г, согласно которой если стажировка пройдена до 15.07.2016, то положения 360-ФЗ к таким управляющим не применяются.

 

[Тигресс]

Немного не так, согласно последнему письму Минэкономразвития, если арбитражный управляюший вступил после 15.07.2016 со стажировкой 6 месяцев, то он подлежит исключению. Есть письмо Росреестра от июля 2016 г, согласно которой если стажировка пройдена до 15.07.2016, то положения 360-ФЗ к таким управляющим не применяются.

Более того) письмо сформулировано так, как-будто это же относится и к управляющим, перешедшим из одной сро в другую после 15.07.16, что, конечно, же полнейший бред.

 

[банкротный Джо]

Немного не так, согласно последнему письму Минэкономразвития, если арбитражный управляюший вступил после 15.07.2016 со стажировкой 6 месяцев, то он подлежит исключению. Есть письмо Росреестра от июля 2016 г, согласно которой если стажировка пройдена до 15.07.2016, то положения 360-ФЗ к таким управляющим не применяются.

Об одном и том же говорим.

 

[банкротный Джо]

Я так понимаю, что этими нововведениями мало того, что усложнили вход в профессию, так ещё и действующих АУ просто застолбили за СРО, в которых они состоят.

 

[sub555]

Очевидно, что позиция МЭР из последнего письма "кривая" и если ей придерживаться, это приведет к нарушению прав АУ как вступивших после 15.07.2016 со стажировкой 6 мес., так и желающих вступить с 6 мес. стажировкой, ну и действующих АУ, которые исходя из логики письма не смогут сменить СРО.

 

[банкротный Джо]

Да всё тут понятно! Вступаешь после 15.07.2016 - будь добр иметь стажировку 2 года и уплати взнос 200 тыр!!! Если вступил до 15.07.2016 - сиди в СРО и не парься, никто к тебе не предъявит требование стажироваться ещё 1,5 года и доплачивать ещё 150 тыр, и уж тем более никто тебя не исключит за несоответствие. Собрался переходить в другое СРО - никто не запрещает. Только понятие перехода из СРО в СРО в законе нет. Есть два чётких понятия - прекращение членства в СРО и прием в члены СРО. Так вот, чтоб перейти в другое СРО в соответствующем порядке прекращай членство в своей СРО в соответствии с законом и вступай в новое СРО в соответствии с законом, то есть подтверждай наличие стажировки 2 года и плати 200 тыр. Всё!

 

[Анна35]

У кого какие мысли по поводу последнего письма Минэкономразвития? Я считаю, что если СРО приняли арбитражных управляющих с шестимесячной стажировкой, то исключить их они права не имеют, не законно. Собственно, с позицией Минэкономразвития я тоже не согласен. Первоначальная позиция, изложенная Росреестром выглядела куда логичнее. Считаю, что если обязанность по прохождению стажировки исполнена до вступления в силу 360-ФЗ, обязать управляющего пройти стажировку повторно нельзя, он уже отстажировался, и положения 360-ФЗ к таким управляющим не применимы, т.к. закон по общим правилам обратной силы не имеет. Даже если учесть, что управляющие вступили уже по новому закону, вины управляющего в этом нет, если СРО решило принять, то уже обратного пути нет, иначе права АУ нарушаются. Есть иные мнения?

Я согласна, что это нарушение.
Аналогичная ситуация со специалитетом/бакалавриатом: тех, кто начал обучение по программе специалитета - не переводили на программу бакалавриата, они спокойно доучились 5 лет и их высшее образование не оспаривается.
Здесь же получается, что человек начавший стажировку 16января и закончивший 16июля, впоследствии уплативший 200 тыс и ставший членом СРО АУ теперь подлежит исключению и должен ждать еще 1,5 года. Я думаю, что некоторые претенденты в АУ отказались бы вовсе от этой затеи зная в январе во что это может вылиться. Тем более взнос в комп.фонд не вернуть. Получается какой-то принудительный вход в профессию..

 

[банкротный Джо]

Я согласна, что это нарушение.
Аналогичная ситуация со специалитетом/бакалавриатом: тех, кто начал обучение по программе специалитета - не переводили на программу бакалавриата, они спокойно доучились 5 лет и их высшее образование не оспаривается.
Здесь же получается, что человек начавший стажировку 16января и закончивший 16июля, впоследствии уплативший 200 тыс и ставший членом СРО АУ теперь подлежит исключению и должен ждать еще 1,5 года. Я думаю, что некоторые претенденты в АУ отказались бы вовсе от этой затеи зная в январе во что это может вылиться. Тем более взнос в комп.фонд не вернуть. Получается какой-то принудительный вход в профессию..

В Вашем случае, человек при вступлении заплатил 200 тыр, т.е. согласен с распространением на него нововведений, а вот с распространением на него требований о стажировке в два года не согласен))) Как модно щас говорить - "что за двойные стандарты?"

 

[Анна35]

В Вашем случае, человек при вступлении заплатил 200 тыр, т.е. согласен с распространением на него нововведений, а вот с распространением на него требований о стажировке в два года не согласен))) Как модно щас говорить - "что за двойные стандарты?"

Мне кажется всё логичным. Ситуация реальная. На момент начала стажировки действовал закон о 6тимесячной стажировке, следовательно и приказ в СРО был подписан о стажировке на 6 месяцев. На момент оплаты взноса (после 15.07.2016) действовал закон о минимальном размере взноса в 200 тыс.руб. По ст. 4 ГК РФ - действовали в соответствии с редакцией Закона о банкротстве на момент совершавшихся отношений. И СРО для вступления требовало 6 месяцев и 200 тыс. руб. Вот если бы взнос оплатили до 15.07.2016, то тогда бы настаивали на 50 тыс.руб.
И в итоге СРО приняло в члены такого кандидата. Но Росреестр в сводный гос.реестр не включил. Теперь "недочлена" из СРО исключают.

 

[банкротный Джо]

Мне кажется всё логичным. Ситуация реальная. На момент начала стажировки действовал закон о 6тимесячной стажировке, следовательно и приказ в СРО был подписан о стажировке на 6 месяцев. На момент оплаты взноса (после 15.07.2016) действовал закон о минимальном размере взноса в 200 тыс.руб. По ст. 4 ГК РФ - действовали в соответствии с редакцией Закона о банкротстве на момент совершавшихся отношений. И СРО для вступления требовало 6 месяцев и 200 тыс. руб. Вот если бы взнос оплатили до 15.07.2016, то тогда бы настаивали на 50 тыс.руб.
И в итоге СРО приняло в члены такого кандидата. Но Росреестр в сводный гос.реестр не включил. Теперь "недочлена" из СРО исключают.

"недочлен" Ну всё правильно - Вашу точку зрения разделял Росреестр, однако МЭР чётко указал, если нет двухгодовой стажировки, то при вступлении в СРО после 15.07.2016г. - не соответствуешь условиям членства, независимо когда стажировка была начата.

 

[банкротный Джо]

АУ вышел из СРО по собственному заявлению в мае этого года. Сейчас собрался вступать обратно в это же СРО. Росреестр чётко ему сказал, что необходима стажировка 2 года, и никого не волнует, что он ранее был АУ с пятнадцатилетним стажем и десятками завершённых процедур. И вот такому АУ надо идти стажироваться, ибо "учиться, учиться и т.д." Задним числом двухгодичную стажировку ему нарисовать не могут, т.к. он был действующий АУ. Посоветовали ему подавать заявление на вступление, получать отказ из СРО с мотивировкой "не соответствует условиям, т.к. не имеет установленного срока стажировки" и обжаловать отказ в суде. План вроде бредовый, просто хочется посмотреть, что суд на это скажет)))

 

[Николай Власов]

АУ вышел из СРО по собственному заявлению в мае этого года. Сейчас собрался вступать обратно в это же СРО. Росреестр чётко ему сказал, что необходима стажировка 2 года, и никого не волнует, что он ранее был АУ с пятнадцатилетним стажем и десятками завершённых процедур. И вот такому АУ надо идти стажироваться, ибо "учиться, учиться и т.д." Задним числом двухгодичную стажировку ему нарисовать не могут, т.к. он был действующий АУ. Посоветовали ему подавать заявление на вступление, получать отказ из СРО с мотивировкой "не соответствует условиям, т.к. не имеет установленного срока стажировки" и обжаловать отказ в суде. План вроде бредовый, просто хочется посмотреть, что суд на это скажет)))

Прямая дорога в суд. Я думаю, выходить не надо из СРО, а надо обжаловать отказ Росреестра о включении АУ в реестр. Так будет быстрее.

 

[ПлутоVка]

5. Сведения о членстве в саморегулируемой организации (вступление в члены, прекращение членства) подлежат внесению членом саморегулируемой организации в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц с указанием наименования (фамилии, имени и, если имеется, отчества) члена саморегулируемой организации, его идентификаторов (идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер для юридических лиц, страховой номер индивидуального лицевого счета и, если имеется, идентификационный номер налогоплательщика для физических лиц), контактного адреса для связи с членом саморегулируемой организации, наименования саморегулируемой организации, ее идентификаторов (идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер), видов деятельности, которые могут осуществляться в связи с членством в такой саморегулируемой организации. (часть 5 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ)

Нужно ли публиковать сведения о том, что ты являешься членом СРО, если ты вступил в СРО до данных изменений?

 

[Новый Арбитражный управляющий]

Поддерживаю пользователя ПлутоVка,сегодня из СРО пришло письмо с рекомендацией опубликовать о себе информацию,что являешся членом СРО.
Если читать дословно (вступление в члены, прекращение членства) то это относится к тем кто вступает или выходит из членства в СРО. Но если учесть рвение Росреестра и отсутствие практики,котоорая как раз на нас и может сформироваться,то лучше опубликоваться.
У кого какие мнения?

PS:
Правки предусматривают размещение сведений на сайте Реестра по адресу http://www.fedresurs.ru/, в течение 3х рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта

Члены СРО, которые на дату вступления в силу поправок уже состояли в СРО, обязаны внести в Реестр сведения не позднее 5 октября 2016 года, в связи с тем, что 1 и 2 октября выпадают на выходные дни.

 

[Новый Арбитражный управляющий]

В дополнение правильно ли я понимаю.что теперь должник должен за 15 дней опубликоваться в ефрсб СРО выбирается случайным образом ( абз 11 п.2 ст 37, п.5 ст.37)?
Т.е. должник теряет право назначить "своего" управляющего?

 

[Денис Лобаненко]

Т.е. должник теряет право назначить "своего" управляющего?

Не правильно!
Не "теряет", а "давным давно потерял"!

 

[Новый Арбитражный управляющий]

Не правильно!

Разобрался,я перепутал физ.лицо и юр.лицо

 

[Студент]

А мне вот интересно, вроде с 1 января 2017 года комп.фонды СРО должны быть увеличены. Думаю, что не все СРО смогут собрать со своих членов необходимый минимум и вынуждены будут прекратить свою деятельность - получается все арбитражные управляющие таких СРО останутся без работы и возможности вступить в другое СРО (так как они работают АУ по 5-10 лет и у них нет 2 годовой стажировки)?

 

[s_diess]

у кого-то получается войти на сайт федресурса для подачи объявления о членстве в СРО?
по-моему, у них этот раздел просто "упал" - никто из моих знакомых АУ (больше 10 чел) из разных регионов не может зайти

 

[Jason Voorhees]

04.10.2016 О работе fedresurs.ru
Уважаемые пользователи Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности! В связи с DDoS-атаками на fedresurs.ru ЗАО “Интерфакс” оперативно готовит меры защиты и увеличение количества серверов, обслуживающих публикацию сообщений в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности. Проблемы с входом в Личный кабинет будут решены в течение ближайших часов. В связи с многократным ростом запросов в службу поддержки имеются задержки в обработке входящих сообщений и ответе на звонки по телефону: 8 (495) 989-73-68. На все входящие запросы по адресу [email protected] будет предоставлен ответ. Ответы на типовые вопросы будут подготовлены и размещены на сайте в ближайшее время. Приносим свои извинения за неудобства. С уважением, Служба поддержки пользователей

с сайта ЕФРСБ
http://fedresurs.ru/news/428