Частота проведения собраний должника-физика, публикации

bankrotoff

Пользователь
#41
Ст 72 п 1
Временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов. Насколько я понимаю заявившиеся являются как раз таки выявленными?
И какое отношение п.1 ст. 72 имеет к банкротству физических лиц?
 

ZUM

Пользователь
#42
Видимо, человек пытается хоть как то побороть нелепость буквального толкования гл. 10, где получается, что даже отчеты нужно отправлять ВСЕМ кредиторам.
 

bankrotoff

Пользователь
#43
Видимо, человек пытается хоть как то побороть нелепость буквального толкования гл. 10, где получается, что даже отчеты нужно отправлять ВСЕМ кредиторам.
а там разве написано что ВСЕМ кредиторам?
 

ZUM

Пользователь
#44
А скольким, по Вашему? Половине? Обоснуйте аргументированно по этому закону, что не ВСЕМ.
(я надеюсь, мы понимаем, что моделируем ситуацию, доведенную до абсурда, чтобы отбить самые отмороженные наезды)
 

bankrotoff

Пользователь
#45
А скольким, по Вашему? Половине? Обоснуйте аргументированно по этому закону, что не ВСЕМ.
(я надеюсь, мы понимаем, что моделируем ситуацию, доведенную до абсурда, чтобы отбить самые отмороженные наезды)
Обосновать аргументировано по этому закону вряд ли получится, а исходя из логики можно попробовать.
Ст.34 ЗоБ: Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:.. конкурсные кредиторы.
Ст. 35 ЗоБ: В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать:..кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.
 

ZUM

Пользователь
#46
Ст. 2 ЗоБ: "Конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением ... бу-бу-бу)".
Не выручает, опять все полезут)

Не, логично, конечно, что отчет отправляется только лицам, имеющим право на участие в СК, а это - включенные в реестр.
 
#47
Не, логично, конечно, что отчет отправляется только лицам, имеющим право на участие в СК, а это - включенные в реестр.
Логично конечно. Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
Но! Отчет направляется 1 раз в квартал. А что если отчет уже направили, а кредитор в этом квартале успеет включится? Или тогда в последний день квартала направлять.
Может всё таки стоит отчёт направлять не только тем, кто включился, но и кто предъявил требование?!

P/S: Мы говорим о процедуре реализации и процедуре реструктуризации после утверждения плана?!
 
#48
Столько словоблудства вокруг данной нормы... А все потому что очень "умные"дядьки досмерти напугали арбитражников санкциями, а закон не хватило ума доработать!

Отправлено с моего GT-I8552 через Tapatalk
 

ZUM

Пользователь
#49
Или тогда в последний день квартала направлять.
А я так и делаю)) (ну может за 2 дня)
Может всё таки стоит отчёт направлять не только тем, кто включился, но и кто предъявил требование?!
А может не стоит?!
Мы говорим о процедуре реализации и процедуре реструктуризации после утверждения плана?!
Нить потеряна.
 
#50
Мы говорим о процедуре реализации и процедуре реструктуризации после утверждения плана?!
Т.е. Вы и до 1-го собрания в процедуре реструктуризации отчет кредиторам направляете 1 раз в квартал?
 

ZUM

Пользователь
#52
Т.е. Вы и до 1-го собрания в процедуре реструктуризации отчет кредиторам направляете 1 раз в квартал?
Нет. Как-то не собирался. Тихо жду первого собрания. Мне, право, не актуально, т.к. первый кредитор включился в начале квартала, а к концу уже будет собрание, но это частный случай. Считаете нужно отправлять? (промежуточные отчеты до первого собрания?)
 

ZUM

Пользователь
#54
у меня банк принес на 1-е собрание допвопрос о включении в повестку: "определение периодичности собрания кредиторов") 1-е собрание не состоялось, но хотели в дальнейшем собрания проводить не реже 1 раза в 3 месяца) если суд обяжет 1-е собрание провести повторно...
Добрый день.
Я так понял из поста, что не хотели повторно первое собрание проводить, но суд обязал? А как действовали - сдали материалы несостоявшегося ПСК в суд с ходатайством о завершении?
Интересно, всех обязывает? Тоже не состоялось ПСК, думаю, как обойтись без повторного? Ну что они могут там решить, чтобы гоняться за ними, как бы все и так ясно. Что, против процедуры реализации проголосуют, что ли? Может, без решения ПСК у кого-нибудь вводили следующую процедуру?

И такой вопрос в развитие - суды требуют депозит на следующую процедуру, если никто не вносит - то прекращение? Если да, то какая процедура прекращается, реструктуризация? (реализацию то еще не ввели, или уже ввели к этому моменту и прекращают ее?) Если прекращают реструктуризацию, выплатят ли вознаграждение? Если реализацию (т.е. если уже ввели), то тут лишние затраты - в Коммерсанте ведь все одно нужно обозначиться. Вся эта мелкая механика, пока не пройдешь сам - туман.
 

taypi

Пользователь
#55
Может, без решения ПСК у кого-нибудь вводили следующую процедуру?
Вводили без вопросов.
Если прекращают реструктуризацию, выплатят ли вознаграждение?
Выплатят. А реализацию без внесения на депозит не введут, так что остальные вопросы, на мой взгляд, лишние.
 

ZUM

Пользователь
#56
Спасибо, полегчало.
Надеюсь на судью с таким же взглядом. Серьезно, бывает, что в соседних кабинетах по-разному думают. Слышал, даже такое встречается, что не нравится повестка- отправляют переделывать (мол, не решен вопрос о кандидатуре ФУ, например). Полная аналогия с наблюдением.
А все-таки что это за процедура, в которой суд ждет депозит? Как суд определяет по результатам рассмотрения реструктуризации: "ввести процедуру реализации после поступления депозита, иначе прекратить" ? (наверно, не поленюсь, посмотрю в арбитре))
 

taypi

Пользователь
#57
А все-таки что это за процедура, в которой суд ждет депозит?
Когда в первый раз переходила из реструктуризации в реализацию, судья спросила: "А где депозит?" и объявила перерыв в заседании. Я почитала закон, согласилась, должник внес на депозит, перешли в реализацию..., второй раз аналогично. Может быть где-то другая практика, а во Владимире вот так. Мои должники не горели желанием увидеть практику по прекращению. Если Ваши хотят, то пусть не вносят на депозит, вместе и посмотрим.
 

ZUM

Пользователь
#58
Мои должники не горели желанием увидеть практику по прекращению. Если Ваши хотят, то пусть не вносят на депозит, вместе и посмотрим.
Кредиторы хотят увидеть практику по прекращению, и иногда их желания совпадают с моими))
 
#59
Когда в первый раз переходила из реструктуризации в реализацию, судья спросила: "А где депозит?" и объявила перерыв в заседании. Я почитала закон, согласилась, должник внес на депозит, перешли в реализацию..., второй раз аналогично. Может быть где-то другая практика, а во Владимире вот так.
А у меня два раза был переход из РД к РИ и оба раза суд вообще не интересовался депозитом. Больше я хлопотала-сподвигала должника вносить деньги в депозит, чтоб не остаться без вознаграждения. И ведь закон действительно не содержит требования о "втором" депозите. Только при подаче (рассмотрении) заявления есть такое положение. Или не там читаю?
 
#60
Может, без решения ПСК у кого-нибудь вводили следующую процедуру?
Процедура вводится, т.к. не представлен план реструктуризации. Правда, не было у меня такого, чтоб СК против РИ проголосовало, было просто несостоявшееся собрание