"Черный" список организаторов торгов

Тема в разделе "Проведение торгов и публичное предложение", создана пользователем Alexandr1984, 14 янв 2015.

  1. Yuri1978
    Offline

    Yuri1978 Добросовестный приобретатель

    Массовую подачу бестолковых (а других при таком раскладе не получится) жалоб я не поддерживаю. Кончится это тем, что в ворохе мусора тот самый один документ, который будет содержать крупицу здравого смысла, просто потеряется. Никакой разумный участник этого рынка не станет тратить ресурсы на подачу и сопровождение иска (или жалобы) по изначально неинтересной ему процедуре в целях поиска правды во всем мире.

    Из реально достижимого предлагаю следующее.

    1. Организаторами торгов сейчас могут быть абсолютно любые лица. Это ведет, с одной стороны, к снижению (хотя куда уж там еще снижать) их профессионального уровня и, с другой стороны, к отсутствию механизмов ответственности. Необходимо законодательное регулирование допуска к этому виду деятельности, путем лицензирования. Также необходимо создание СРО организаторов, со своим компенсационным фондом. Кроме того, необходимо обязательное страхование ответственности организаторов торгов, по аналогии с существующим страхованием ответственности арбитражных управляющих. В принципе законодатель сейчас идет этим путем при регулировании деятельности ЭТП. Дополнительно следует установить требования к персональному составу участников и руководителей организаторов торгов - таким образом, чтобы для руководителя компании - организатора, допустившей установленное количество нарушений и лишившейся в этой связи лицензии, существовал запрет на деятельность, связанную с организацией торгов, на какое-то время.

    2. Для исключения совсем уж вопиющих случаев мошенничества в виде "лжеторгов", проводимых с единственной целью сбора задатков, необходимо законодательно закрепить требование о приеме задатков только на счета ЭТП. Следует разработать также типовой регламент взаимодействия между организатором, управляющим и ЭТП по истребованию этих средств в ходе и по окончанию торгов.

    3. Многие нарушения организаторов допускаются ввиду недостаточной законодательной проработанности процедуры торгов. Это отдельная большая тема, но вот пример - отсутствуют какие-либо требования к проведению осмотра имущества и предоставлению информации о нем. Организатор сейчас просто говорит потенциальному покупателю "этой информацией мы не располагаем" (не получили от АУ). Выход здесь видится в обязательной публикации такой информации в ЕФРСБ - это не полностью, но решит проблему. По крайней мере, обязательная публикация отчетов оценщика очень полезна в плане прозрачности. Другое дело, что не урегулирована должным образом процедура оценки, в результате чего до сих пор появляются шедевры типа "осмотр имущества произведен по предоставленным арбитражным управляющим фотографиям". Подобных моментов много.

    4. На самом деле, нарушения организаторов - это детский сад по сравнению с нарушениями ЭТП. Сейчас ситуация складывается таким образом, что при рассмотрении исков об оспаривании торгов у истцов отсутствует инструментарий для фиксации и доказывания нарушений со стороны ЭТП, т.к. суды запрашивают информацию о наличии фактов таких нарушений у самой же ЭТП. Логично предположить, что никакая ЭТП нарушения (и даже просто технические сбои) никогда не признает. Объективный же контроль отсутствует. Необходимо законодательно закрепить создание условного "черного ящика", т.е. независимого оператора (отлично подойдет ЕФРСБ), фиксирующего все события на площадках во время торгов. Это даст возможность обращаться к такому оператору во всех спорных ситуациях - как гражданского, так и уголовного характера.

    5. Если говорить об ЭТП, то существующее количество площадок вообще чрезмерно и никакой разумной логикой не объяснимо. Электронные торговые площадки функционируют вне географической привязки, и поэтому для каждой из них полем деятельности является вся территория РФ. В этой ситуации все эти ЭТП конкурируют между собой за не очень большой рынок. Единственным инструментом конкуренции в этой ситуации является стоимость услуг, что не может не привести к ситуации, когда все до одной мелкие площадки существуют непонятно на какие деньги (а на самом деле - понятно, на какие). Мы сами провоцируем коррупцию в этой сфере. Кстати - всякого рода "аккредитацию" ЭТП при СРО АУ нужно отменить как инструмент безусловно вредный и ничего, кроме дополнительных расходов и серых схем, не генерирующий. Ситуация очень похожа на ситуацию в банковской и страховой сфере образца, скажем, 2005 года. Тьма банков и страховых компаний с микроскопическим капиталом, существующих теоретически непонятно зачем, а фактически - исключительно "схемных". Для санации рынка ЭТП нужно использовать стандартный инструментарий - повышение требований к капиталу, введение (и дальнейшее повышение) ежегодных платежей. "Бедные маленькие" площадки никому, на самом деле, не нужны.


    Проблема только в том, что, насколько я понимаю, повестка законодателя не безразмерна, и за его внимание нужно конкурировать, чтобы привлечь его именно к своим проблемам - нужна воля и ресурсы. Это при том, что проблем в стране кроме торгов навалом, и есть области, где проработанность гораздо меньше. Условное "экспертное сообщество", к которому власть вообще и законодатель в частности должен бы по идее обращаться, разрозненно и не мотивировано. Нужно выступать, рассказывать, доказывать, участвовать в семинарах и т.д. - и за все это никто тебе не заплатит, потому что нет лоббистского заказа. Кому нужны вышеупомянутые изменения - их тех, кто может на что-то влиять? Банкам они не нужны - того, что им нужно, они добиваются, последние поправки тому пример. Законодателю они тоже не нужны - за его внимание нужно еще побороться. Если только Минэку, в силу его традиционно про-предпринимательской направленности. Но у него тоже забот хватает. В итоге изменения нужны только "покупантам". Из них те, кто имеет хоть какой-то ресурс ( условные профучастники) успешно решают свои задачи и без указанных изменений, т.к. рыба всегда адаптируется к качеству воды, если хочет выжить. А случайные люди в этой теме по определению продвинуть ничего не могут.
     
    mituta, salini, Alexandr1984 и 5 другим нравится это.
  2. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    1. Лицензирование требований ОТ??? Ну это несерьезно.. Лицензирование применяется в сферах исключительно связанных с угрозой жизни и здоровью.. Очевидно не случай ОТ:))) да и не забывайте - бюджет (согласно позиции МФ) - уже сокращает расходы на 10%.. От существующих функций.. Очевидно , что про новые ... Да и лозунги - про требования.. они о чем?.. Какие требование к капиталу? Ну это же не банки - а если за ними ежедневно не следить - то это не спасает (замечу - у банков не спасает тоже...:)))) ну, допустим - но мы вводя ли придумаем верифицируемые и содержательные требования (вы попробуйте - и поймете , что либо они не о чем , либо легко обходятся)... Таким образом единственным вариантом становится либо закрепление этой функции за АУ (исключительно)..либо возложение на ЭТП..... Готовы ли они и хотят - вопрос к ЭТП... Тоже самое про задатки.. В принципе - после формирования саморегулирования ЭТП.. Это все вполне вопросы к обсуждению..
     
  3. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    3. Отчеты об оценке уже в обязательном порядке подлежат включению, как и результаты инвентаризации... Что еще? Вряд ли на уровне закона можно и нужно прописывать .. Но идеи приветствуются:))))
     
  4. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    4. Независимое фиксирование... Наверное.. Не забываем про введение саморегулирования ЭТП - то есть коллективная ответственность , комп фонд.. То есть делать фиктивную площадку будет существенно дороже...
     
  5. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    5. Ну - про ЭТП - ведь все увидели уже принятые изменения ? Явно приведет к сокращению количества... к формированию прозрачных правил игры... Разве нет... Расширение требований к капиталу - ну если только деньгами - а чем вам требование 3 млн в комп фонд не устраивают?... Про аккредитацию при СРО как "безусловно вредное" и тп.. Не очень понял этого тезиса.. Ни одного аргумента - просто лозунг...
     
  6. Alexandr1984
    Offline

    Alexandr1984 Пользователь

    Спасибо .По настоящему экспертное высказывание . Браво , Юрий!
     
    Наталья -новичок нравится это.
  7. Alexandr1984
    Offline

    Alexandr1984 Пользователь

    Приведу ситуацию из жизни. Парламентские выборы 2011 г.
    В городе , в котором я проживаю , возникает профсоюзное движение из молодых людей, правдиво отстаивающих свои интересы,чувствуется народная поддержка, много конфликтов с властью, с работодателем монополистом в регионе , появляется поддержка с Москвы , приезжает представитель одной из партий для выдвижения представителей профсоюза на выборы, но за несколько дней до выборов человек просто пропадает, не выходит на связь и в результате партия вообще не выдвигается на выборах из-за не оформленных документов , сообщений о пропаже человека не было ни с одной стороны, вывод один - купили .
    Так вот я к чему - все перечисленное Юрием, что я поддерживаю, при реальном продвижении и реализации поставленных задач, возможно будет обречено на вышеприведенные барьеры .
    Основаная проблема в том, что не каждый пойдет до конца , ввиду основной цели преследуемой данной деятельностью . Но проблему с организаторами торгов необходимо решать.
     
  8. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Оригинально - я прокомментировал - но как я понимаю - Вам проще про философские лозунги. Просто в сухом остатке кроме убрать ОТ возложив его функции или на АУ или на ЭТП ничего не предложено, как я понимаю.
     
  9. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Удивляюсь, как до сих пор ЭТП не заСРОшили, при нашей-то тяге к объединительству.
     
  10. Alexandr1984
    Offline

    Alexandr1984 Пользователь

     
  11. Alexandr1984
    Offline

    Alexandr1984 Пользователь

    Дм
     
  12. Investmen
    Offline

    Investmen Пользователь

    Что тут непонятного? По моему это уже лукавство! У СРО АУ есть "своя" ЭТП, которая систематически проводит их торги, что приводит к возникновению коррупционных схем. Это вредно или нет?
     
  13. Investmen
    Offline

    Investmen Пользователь

    Вн
    Внимательнее читайте! Все, что надо, предложено, предложения дельные, продуманные. А у Вас кроме голословной критики, ничего! Подписываюсь под всем, кроме лицензирования (сейчас тренд обратный - количество лицензируемых видов деятельности сокращается. Даже строительство уже не лицензируется, что там говорить о торгах. Нереально это уже)
     
  14. Yuri1978
    Offline

    Yuri1978 Добросовестный приобретатель

    ОК, пусть не лицензирование. Но в каком-то виде регулирование необходимо, и это ни в коей мере не более лозунг, чем присутствующее сейчас в законе указание на то, что торги может проводить "специализированная организация". Что это за организация? В чем состоит ее специализация? Кто это написал, как он предполагал это контролировать? Сейчас это не контролируется никак - торги может проводить кто угодно, как угодно, и ему ничего за это не будет. Оставлять так, как есть, мне видится неправильным. Если же вводить пусть не лицензирование, но какую-то форму допуска к деятельности, то придется установить и критерии. Для оценщиков установили? Для нотариусов? Для арбитражных управляющих? Для МФО? И для организаторов можно будет установить.

    Что же касается мнения о том, что нужно отдать проведение торгов АУ или ЭТП. Отдать ЭТП - очень плохой вариант. Это будут "пчелы против меда". Концентрация коррупции возрастет. И так уже те ЭТП, что оказывают "особые услуги", предлагают в комплекте своего организатора. Когда же использование организатора ЭТП станет обязательным, они предлагать не будут уже - просто будут делать что хотят. Отдать же управляющему - идея сама по себе неплохая, т.к. четко будет распределена ответственность и нельзя будет уже переваливать ее с АУ на ОТ и обратно, но я боюсь, что реализовано это будет в том же русле, как установление размера оплаты за банкротство физлиц - вот тебе десять рублей, ни в чем себе не отказывай. А за торги, скорее всего, и вовсе решат что нечего платить управляющему - продал имущество, получил проценты и радуйся.
     
    Денис Лобаненко нравится это.
  15. Investmen
    Offline

    Investmen Пользователь

    Эффективность обжалования не зависит от количества жалоб или исков, нужна одна, но обоснованная жалоба, один, но сильный иск и сильное сопровождение юриста, и ехать надо жалобу поддерживать, а не просто закинуть в УФАС, нехай разбираются, как это многие делают. А еще у нас многие считают, что можно без юриста обойтись в УФАС и арбитраже, из нета скачают образец иска и думают, на этом вся работа закончена. Потом просрут, извиняюсь за выражение, там все, и говорят, что нет справедливости. Есть она, просто денег на юристов не нужно жалеть. Здесь как раз тот случай, когда жадность рождает бедность.
     
  16. Yuri1978
    Offline

    Yuri1978 Добросовестный приобретатель

    Публикация отчетов об оценке - единственное реальное действие, направленное на повышение прозрачности проведения торгов. Другое дело, что зачастую публикуются отчеты, целью составления которых явно являлось максимально запутать того, кто будет их читать. Осмотр "по фотографиям", отчет об оценке помещения "с отделкой" без единой фотографии внутри, оценка ста позиций дебиторов с одинаковым коэффициентом возможности взыскания 50% (ну правильно - или взыщете, или нет) и так далее. Но это, конечно, не проблема торгов и вообще не проблема банкротства, это проблема регулирования уже совершенно другого рынка.

    Что же касается "что еще публиковать" - есть большие проблемы с описанием имущества. Описывают как хотят, один пишет "имущество движимое, шесть штук", другой вообще "имущество согласно отчету оценщика" и никакого списка... Законодательно, действительно, это решать как-то "мелко", нужны видимо какие-то требования к описанию лотов на уровне ЭТП.
     
    salini нравится это.
  17. Yuri1978
    Offline

    Yuri1978 Добросовестный приобретатель

    На самом деле нет никаких фиктивных площадок. И "площадок на одни торги", про которые любят говорить с больших трибун, обосновывая необходимость сокрашения числа ЭТП, тоже нет. И не потому, что хорошо все регулируется, а потому, что площадкам, проводящим заказные торги, нет никакой нужды закрываться после не то что одних таких торгов, а вообще нет нужды закрываться. Потому что на сегодняшний день единственным способом фиксации нарушений на ЭТП, с результатами которого потом нестыдно пойти в суд, являются ОРМ. А чтобы их добиться, нужно много ресурса. А по-другому никак. Ты приходишь в суд, говоришь "Я участвовал в аукционе, сделал одно ценовое предложение, потом меня выкинуло с площадки и войти я не мог 30 минут, а когда вошел, все уже кончилось. Имущество продалось за 4 миллиона, а я хотел предложить 10". Суд спрашивает у ЭТП "Были сбои?. ЭТП говорит "Да, были конечно, виноваты.." стоп, тут мы просыпаемся ))) . В реальности ЭТП говорит "Да какие сбои, ерунду он пишет всякую, отвлекает суд только". Как думаете, чем кончится такой суд? Вот чтобы такого не было, нужно независимое фиксирование. И ни компфонд сам по себе, ни СРО от этого не спасут. Кстати, Вы ничего не сказали про страхование ответственности ОТ - мне такое страхование видится крайне необходимым.

    А так, вообще, даже с имеющимся законодательством можно было бы делать больше, если бы кому-нибудь это было надо. В Минэке не знают про Вердикт? Не знают про Тендергарант? Там список еще позиций десять таких. Когда в прошлом году Вердикту хотели не продлить право проводить банкротные торги, ему переносили рассмотрение два раза, ссылались на смехотворные какие-то вещи типа неподтвержденного резервного канала доступа в интернет, а потом ...вдруг.... все стало нормально и проведение банкротных торгов им оставили.
     
  18. Yuri1978
    Offline

    Yuri1978 Добросовестный приобретатель

    А, вот еще что. Относительно того, что это будет дорого, а Минфин велел жить по средствам. Я уверен, что расходы на повышение прозрачности торгов многократно окупятся повышением процента удовлетворения требований реестровых кредиторов, в частности ФНС. Да и госбанки, глядишь, побольше от реализации получат (не вообще - вообще они и сейчас нормально получают, а именно в банк, а не в карман) - может, поменьше денег из бюджета на поддержание достаточности капитала будут просить. Россельхоз, например, это вообще паноптикум в стиле "те, что ты выслал на прошлой неделе, мы давно уже съели..."
     
  19. Investmen
    Offline

    Investmen Пользователь

    Кстати, тендергарант тогда некоторое время был вообще не доступен (около месяца, если память не изменяет, в июне это было), т.е. в течение месяца заявку подать было невозможно. Затем, когда их снова допустили, некоторые торги, оказывается, даже не приостанавливались, как шли периоды по публичке, так и продолжали идти, организаторы торгов со спокойной совестью их закончили (успешно, разумеется).
     
  20. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Но это уже вопросы к оценщику и проблемы будут его, вплоть до жалоб и лишении лицензии. Вы много знаете отчётов, составленных с такими нарушениями стандартов, как вы описываете?
     
  21. Investmen
    Offline

    Investmen Пользователь

    А Вы много знаете оценщиков, у которых были проблемы за корявые отчеты? Не так много проблем у оценщиков, как плохих отчетов.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей