"Черный" список организаторов торгов

Тема в разделе "Проведение торгов и публичное предложение", создана пользователем Alexandr1984, 14 янв 2015.

  1. Alexandr1984
    Offline

    Alexandr1984 Пользователь

    Спасибо Investmen. На самом деле не ожидал, что обсуждение выйдет на такой уровень, рациональные вещи предлагаются? Только как их реализовать , вот вопрос ?
     
    Последнее редактирование: 19 янв 2015
  2. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Вы просто законы не любите читать.. Например 482-фз...
     
    Денис Лобаненко нравится это.
  3. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    "Оригинально " - было вводным словом-восклицанием, а не саморекламой.
     
  4. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Так проблема вЭТП.. А как она решается если нет аккредитации - это не позволяет ау привлекать "плохую" ЭТП и проводить серые схемы...? То есть - проблема не в аккредитации СРО - а в этп - о которойВы говорите.. Так надо ее решать.. А сама по себе аккредитация - если ЭТП отрегулированы проблем ведь не создает - которые вы упоминали. Там вопрос зависимости АУ от СРО.. Но ведь это другой вопрос?;)) так что не будем подменять понятия;)))
     
  5. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Нашел только одно предложение - убрать спец организацию.. Помнится , что те, ко лове вписали эту норму в 2002 году - хотели сделать монополию РФФИ.. Была такая структура.. Вот и написали спец организацию.. Я согласен - что толку в термине мало.. Если он не определен - то проше убрать.. Философские рассуждения - о возможности определения такой спец сузности пока ни у кого не нашли подтверждения в конкретики.. А если сущность искусственная - то ее стоит убрать.. Других предложений не увидел..
     
  6. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Об этом я и говорю.. Очень часто люди жалуются на закон - берешь их документы - и понимаешь , что при таком уровне квалификации - никакой закон не поможет... Но законом им так просто объяснять свою некомпетентность...;)))
     
    Investmen нравится это.
  7. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Вот поэтому и вводится другая система регулирования статуса ЭТП.. А Минэк? А что он знает? Судебных решений нет, уголовных дел доведенных до приговора нет.. То есть "чисто по понятиям"?;))))
     
  8. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Это к чему??? - лицензирование это не оправдает всё равно..и что-то мне подсказывает , что оно (даже теоретически)... Не приведет к росту эффективности (докажите обратное...;)))))) . Вспомним времена лицензирования стройки.. Да тех же АУ.. И что? Супер эффективность обеспечивалась? Да ну...?;))))) серьезно?;))))
     
  9. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    оценщики уж давно не лицензируются... Правда - это тоже проблема введения регулирования искусственной сущности;))))
     
  10. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    А их не может быть.. Ибо оценка не оспаривается - если она (стоимость из отчета) - необязательна для сторон.. Вот никто и не возится с этим.. Как вы заметили - и в банкротстве ее убирают (давно уже).. Ибо это скорее к области архетипов... Если вам нужна реальная экспертиза и тп - это не вопрос формального требования об оценщике...
     
  11. Alexandr1984
    Offline

    Alexandr1984 Пользователь

    Так и есть, но один момент : большое количество отчётов, даже подавляющее, публикуются не полностью, а с отсутствием фото или тех частей, в которых чётко описывается состояние имущества, а при истребовании данной информации, ответ получаешь не всегда и естественно не участвуешь в торгах.
     
  12. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Но это не вопрос к оценке. Во-первых, оценка есть не всегда - и это ключевое (даже не вдаваясь в вопросы регулирования оценочной деятельности)... Поэтому вопрос в плоскости регулирования деятельности этих мифических организаторов торгов ... то есть АУ или ЭТП.. ?;)))
     
  13. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Что по-вашему значит "плохой отчёт"? Поэтому У
    Как, уже??? :woot:
     
  14. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    А Вы статьи 111.1-111.8 ЗоБ ещё не читали o_O?
    Ай-ай-ай... отстаёте;)...
     
  15. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Но всё равно, организаторы торгов ещё остались неохвачены.
    А законы люблю читать, особенно судьбоносные, вы неправы. Заменяют всё: пазлы, детективы, комиксы...
     
    Последнее редактирование: 19 янв 2015
  16. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Пока конценсусс мнение , что их надо убрать как сущность .. Возложить на АУ - а вот он - пусть хоть кому делегирует.. Отвечать ему.. Как вариант?
     
    Yuri1978, Вик353540 и Денис Лобаненко нравится это.
  17. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Была чья-то полезная инициатива в Думе сократить количество принимаемых законов. Они девальвируются от собственного количества. Тем более, что есть акты судебной практики, которые превалируют над законом.
     
  18. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Те вы предлагаете ничего не менять , в отличие от других коллег в этой ветке форума? .. Или что это за лозунг? Для поддержания разговора...?;)) можно сократить.. Принимать один - о внесении изменений в отдельные.. в котором будет все.. Проблема в количестве разве?... то есть именно цифра ? 300 много ? По факту?... Не понимаю я таких абстрактных "лозунгов".. Если сказать нечего - то это софистика, когда меняется предмет..
     
  19. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Если слушать каждого коллегу в этом форуме, то нужно будет не 300, а все 1300 законов. И то же самое будет, если идти навстречу каждому ведомству, которое хочет поставить свою запятую. Я говорю об этом. Работать АУ не мешали ни вчерашние, ни позавчерашние законы, равно как и привлекать их к ответственности. А сейчас на 80% того, что принимается, для неких иллюзорных представлений о том, чтобы стало ещё лучше.
     
    Последнее редактирование: 19 янв 2015
  20. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Ну уж не будьте голословны - 80% это много.. и что же там иллюзорного.. ? А то опять лозунг выходит у вас, ничем не подкрепленный... Я понимаю - что "троллить" лозунгами удобно.. Но не содержательно.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей