Что делать с имуществом, которое не продалось на двух торгах и посредством публичного предложения?

А какой порог отсечения был на публичке? Если не "0", опускайте порог и проводите публичку заново.

 

порог отсечения был 50% на первой публичке. сейчас через суд согласуем вторую публичку с более низким порогом. а вот потом что делать из закона не понятно

 

А где написано что обязательно должна быть цена отсечения? Согласовывайте без порога сейчас, или потом.

 

Утверждайте в суде нулевой порог!
Всё продастся, будьте уверены.

 

Правильно ли я поняла: первые и повторные торги проводим в 6-ти мес срок с даты оценки. Если дальше публичка и мы превышаем эти 6 мес с даты оценки - повторной оценки не нужно. так?

 

Об этом уже говорили - в ЗоБ нет повторной оценки.

 

Чем закончилась Ваша история? Такая же ситуация сейчас.. Есть кредиторы, желающие забрать - сразу 2. Чего делать-то? Вопросы те же.

 

лето. жара. видимо все на отдыхе. людей на форуме мало.

история не закончилась, а в самом разгаре. пока согласовываем повторную публичку.
но на вопрос никто так и не ответил по ситуации, к сожалению.

 

Нереализованоое в публичке металосодержащее имущество в соответствие с порядком (утвержденным кредиторами) в металл (занедорого). Деньги - в массу. ЗоБу не противоречит, Имхо.

 

реализуйте аффилированным лицам

 

УПОР сказал, что повторная публичка ЗоБом не предусмотрена. Поэтому в судебном заседании по утверждению условий повторной публички они будут занимать позицию, что предусмотренный законом порядок продажи - первые торги - вторые торги - публичка - пройден. Вывод - залоговой кредитор потерял право залога и теперь управляющий должен перейти к процедуре предложения непроданного имущества кредиторам.

 

УПОР много чего говорит. Поделитесь решением суда по факту.

 

А зачем налоргу это имущество? Они его потом сами реализовывать собрались?

 

если имущество будет продаваться не как залоговое а в общем порядке - я уплачу текущие налоги + у них какая-то долька упадет в погашение реестра

 

аа, понятно. ну так это не предложение непроданного имущества кредиторам.

 

а я могу сам себе как кредитору по текущим платежам предложить имущество и согласиться? ООО в лице ку с одной стороны и ип с другой? вообще я должен предлагать реестровым кредиторам или кредиторам по текущим платежам?

 

был суд, согласовали повторную публичку с минимальной ценой, предложенной залоговым кредитором (а не АУ)

выводы:
1) суд считает, что залоговый кредитор ОПРЕДЕЛЯЕТ условия публички, в том числе минимальную цену продажи (поэтому мнение АУ особого значения не имеет);
2) суд считает, что повторная публичка не запрещена ЗОБом, поэтому можно проводить хоть 10 публичек пока не имущество продастся; при этом право залогового кредитора не прекращается по общим нормам ГК, как об этом заявил УПОР.

Посмотрим, что думает апелляция. УПОР пишет жалобу.

 

C повторной публичкой все логично. А возможны ли прямые продажи после публичного предложения? было предусмотрено 5 шагов при публичке, никто не купил. Высок ли риск удовлетворения жалобы на подобные прямые продажи?

 

Добрый день! Уважаемые форумчане предлагаю обсудить Пункт 1 ст. 148 ЗоБ. Интересует теоритическая стороная этого вопроса передачи имущества кредитору или учредителю.
Например: первые и повторные торги и публичка несостоялись, имущество (не кому не нужное здание, по причине его места расположения и состояния), минимальной стоимостью продажи 100 рублей. Имущество нужно предложить кредиторам. Итак вопрос 1. Согласно ст. 2 ЗоБ работники предприятия (2 очередь реестра) тоже являются кредиторами, в п.1 ст. 148 ЗоБ слово "конкурсный" отсутствует, нужно ли им предлагать имущество?.
Второй вопрос заключается в следующем: Имущество предлагается по минимальной цене на публичке? Считаю, что да.
Отсуда вопрос 3 имущество предлагается кредиторам по минимальной цене на публичке, т.е 100 рублей. есть 1. текущая задолженность 10 руб. 2 кредитор второй очереди реестра с долгом 30 руб 3.три кредитора третей очереди с долгом 20 руб ,100 руб, 1000 рублей соответственно. В случае если кредитор третей очереди с долгом в 20 рублей изьявит желание погасить свои требования за счет оставшегося имущества, то он получает удовлетворение своих требований 100 % и выплачивает должнику оставшиеся 80 рублей (100 руб. мин. стоимоть имущества мунус долг 20 руб.), правомерно ли? и таком случае могут ли быть направлены 80 руб. на текущие и вторую очередь реестра? и как быть с третьей очередью? Или имущество просто передается такому кредитору в счет погащения требования и он не чего не выплачивает. В чем тут может быть нарушение? Ведь в ЗоБ при передаче нерализованного имущества кредитору не устанавливает каких либо обязательств для такого кредитора о внесении денежных средств. И еще вопрос: В случае если учредитель захочет оставить имущество за собой, должен ли он выплачивать минимальную стоимость имущества?
Какие будут мнения?

 

Хотелась бы изложить свое мнение...... но пожалуй воздержусь.
У меня сейчас стоит этот вопрос перед комитетом кредиторов - предворительно (устно) получил отказ. Какое обоснование пока неизвестно. Письмо комитету направлено с предложением дать ответ в десятидневный срок. Какой будет ответ такие будут действия.