Что делать с имуществом, которое не продалось на двух торгах и посредством публичного предложения?

Тема в разделе "Проведение торгов и публичное предложение", создана пользователем Kolombina, 18 мар 2011.

  1. Parventa
    Offline

    Parventa АУ

    А какой порог отсечения был на публичке? Если не "0", опускайте порог и проводите публичку заново.
     
  2. Sullivan
    Offline

    Sullivan арбитражный управляющий

    порог отсечения был 50% на первой публичке. сейчас через суд согласуем вторую публичку с более низким порогом. а вот потом что делать из закона не понятно
     
  3. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    А где написано что обязательно должна быть цена отсечения? Согласовывайте без порога сейчас, или потом.
     
    gs094_001 нравится это.
  4. Parventa
    Offline

    Parventa АУ

    Утверждайте в суде нулевой порог!
    Всё продастся, будьте уверены.
     
    gs094_001 нравится это.
  5. Правильно ли я поняла: первые и повторные торги проводим в 6-ти мес срок с даты оценки. Если дальше публичка и мы превышаем эти 6 мес с даты оценки - повторной оценки не нужно. так?
     
    gs094_001 нравится это.
  6. Об этом уже говорили - в ЗоБ нет повторной оценки.
     
  7. Oligarch
    Offline

    Oligarch Злой дядько!

    Чем закончилась Ваша история? Такая же ситуация сейчас.. Есть кредиторы, желающие забрать - сразу 2. Чего делать-то? Вопросы те же.
     
  8. Sullivan
    Offline

    Sullivan арбитражный управляющий

    лето. жара. видимо все на отдыхе. людей на форуме мало.

    история не закончилась, а в самом разгаре. пока согласовываем повторную публичку.
    но на вопрос никто так и не ответил по ситуации, к сожалению.
     
  9. dbatulin
    Offline

    dbatulin Технолог

    Нереализованоое в публичке металосодержащее имущество в соответствие с порядком (утвержденным кредиторами) в металл (занедорого). Деньги - в массу. ЗоБу не противоречит, Имхо.
     
    gs094_001 нравится это.
  10. Бумбараш1
    Offline

    Бумбараш1 Banned

    реализуйте аффилированным лицам
     
  11. Sullivan
    Offline

    Sullivan арбитражный управляющий

    УПОР сказал, что повторная публичка ЗоБом не предусмотрена. Поэтому в судебном заседании по утверждению условий повторной публички они будут занимать позицию, что предусмотренный законом порядок продажи - первые торги - вторые торги - публичка - пройден. Вывод - залоговой кредитор потерял право залога и теперь управляющий должен перейти к процедуре предложения непроданного имущества кредиторам.
     
  12. Parventa
    Offline

    Parventa АУ

    УПОР много чего говорит. Поделитесь решением суда по факту.
     
  13. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    А зачем налоргу это имущество? Они его потом сами реализовывать собрались?
     
  14. Sullivan
    Offline

    Sullivan арбитражный управляющий

    если имущество будет продаваться не как залоговое а в общем порядке - я уплачу текущие налоги + у них какая-то долька упадет в погашение реестра
     
    gs094_001 нравится это.
  15. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    аа, понятно. ну так это не предложение непроданного имущества кредиторам.
     
    gs094_001 нравится это.
  16. Sullivan
    Offline

    Sullivan арбитражный управляющий

    а я могу сам себе как кредитору по текущим платежам предложить имущество и согласиться? ООО в лице ку с одной стороны и ип с другой? вообще я должен предлагать реестровым кредиторам или кредиторам по текущим платежам?
     
  17. Sullivan
    Offline

    Sullivan арбитражный управляющий

    был суд, согласовали повторную публичку с минимальной ценой, предложенной залоговым кредитором (а не АУ)

    выводы:
    1) суд считает, что залоговый кредитор ОПРЕДЕЛЯЕТ условия публички, в том числе минимальную цену продажи (поэтому мнение АУ особого значения не имеет);
    2) суд считает, что повторная публичка не запрещена ЗОБом, поэтому можно проводить хоть 10 публичек пока не имущество продастся; при этом право залогового кредитора не прекращается по общим нормам ГК, как об этом заявил УПОР.

    Посмотрим, что думает апелляция. УПОР пишет жалобу.
     
  18. Woumpus
    Offline

    Woumpus Новичок

    C повторной публичкой все логично. А возможны ли прямые продажи после публичного предложения? было предусмотрено 5 шагов при публичке, никто не купил. Высок ли риск удовлетворения жалобы на подобные прямые продажи?
     
  19. Александр К
    Offline

    Александр К Пользователь

    Добрый день! Уважаемые форумчане предлагаю обсудить Пункт 1 ст. 148 ЗоБ. Интересует теоритическая стороная этого вопроса передачи имущества кредитору или учредителю.
    Например: первые и повторные торги и публичка несостоялись, имущество (не кому не нужное здание, по причине его места расположения и состояния), минимальной стоимостью продажи 100 рублей. Имущество нужно предложить кредиторам. Итак вопрос 1. Согласно ст. 2 ЗоБ работники предприятия (2 очередь реестра) тоже являются кредиторами, в п.1 ст. 148 ЗоБ слово "конкурсный" отсутствует, нужно ли им предлагать имущество?.
    Второй вопрос заключается в следующем: Имущество предлагается по минимальной цене на публичке? Считаю, что да.
    Отсуда вопрос 3 имущество предлагается кредиторам по минимальной цене на публичке, т.е 100 рублей. есть 1. текущая задолженность 10 руб. 2 кредитор второй очереди реестра с долгом 30 руб 3.три кредитора третей очереди с долгом 20 руб ,100 руб, 1000 рублей соответственно. В случае если кредитор третей очереди с долгом в 20 рублей изьявит желание погасить свои требования за счет оставшегося имущества, то он получает удовлетворение своих требований 100 % и выплачивает должнику оставшиеся 80 рублей (100 руб. мин. стоимоть имущества мунус долг 20 руб.), правомерно ли? и таком случае могут ли быть направлены 80 руб. на текущие и вторую очередь реестра? и как быть с третьей очередью? Или имущество просто передается такому кредитору в счет погащения требования и он не чего не выплачивает. В чем тут может быть нарушение? Ведь в ЗоБ при передаче нерализованного имущества кредитору не устанавливает каких либо обязательств для такого кредитора о внесении денежных средств. И еще вопрос: В случае если учредитель захочет оставить имущество за собой, должен ли он выплачивать минимальную стоимость имущества?
    Какие будут мнения?
     
  20. Хотелась бы изложить свое мнение...... но пожалуй воздержусь.
    У меня сейчас стоит этот вопрос перед комитетом кредиторов - предворительно (устно) получил отказ. Какое обоснование пока неизвестно. Письмо комитету направлено с предложением дать ответ в десятидневный срок. Какой будет ответ такие будут действия.
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. Пётр Иванович
    Ответов:
    4
    Просмотров:
    617
  2. виталик
    Ответов:
    6
    Просмотров:
    1.448
  3. dos1k
    Ответов:
    7
    Просмотров:
    2.455
  4. ivi
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    799
  5. Mikha_spb
    Ответов:
    132
    Просмотров:
    45.095

Поделиться этой страницей