Что делать с имуществом, которое не продалось на двух торгах и посредством публичного предложения?

Тема в разделе "Проведение торгов и публичное предложение", создана пользователем Kolombina, 18 мар 2011.

  1. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    1. Да, работникам тоже предлагать. У нас такое было, но давненько, до всяких изменений, так судья однозначно сказал "конечно".
    2. Про цену пока не знаю.
    3. В счет погашения задолженности, это же отступное.
    4. Не думаю, что учредитель должен выплачивать, не помню почему.
     
  2. Комитет кредиторов сегодня послал меня подальше с моим предложением, наверное пойдем в АС.
     
  3. Михаил
    Offline

    Михаил Пользователь

    Коль, а чем дело-то закончилось?
     
  4. Обжаловал решение комитета, а потом ушел с процедуры. АС возвратил жалобу, т.к. новый КУ на это забил. Если кредиторы второй очереди возбудятся против КУ, за то что причинил им убытки своим бездействием, думаю, он сильно будет напрягаться в свою защиту.
     
  5. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Обновлю темку, может у кого что новое есть. А вопрос тот же:
    Имущество не продалось на публичке, что дальше?
    Ну, была цена отсечения 50%. Повторную публичку упор не хочет (вполне разумно, расходы на объяву сами понимаете), предлагает продать по цене металлолома (то же еще вопрос, как цену согласовывать) по прямым договорам любому желающему. В принципе, прямая продажа предпочтительнее (уж точно больше желающих будет, с торгами заморачиваться такие покупатели не хотят, сложно).

    Но вот у меня, как всегда, возник вопрос - а вообще прямая продажа после публички возможна в принципе (по закону)? Мне кажется, что нет, т.к. там торги-торги-публичка-кредиторы-собственник-ОМС. И ведь в случае таких прямых продаж даже нарушение прав кредиторов получается - так бы они имели возможность получить имущество (хоть какое-то, хоть на металл), а если продадим, то получится чуть-чуть денежек, которые уйдут на текущие. Т.е. есть реальное ущемление прав кредиторов. И даже если основной кредитор на собрании примет такое решение, то кто сказал, что мелким от этого хорошо.

    В этом ключе еще вопрос (все тот же) - а вообще собрание правомочно принимать какие-то такие решения, если норма закона императивная (ст.139 никаких продаж "на усмотрение собрания кредиторов" не предусматривает). Т.е., если собрание все же принимает такое решение - обязан ли КУ (как самый грамотный по ФЗоБу) идти в суд с разногласиями?

    Кто что думает сам и какие у кого есть судебные акты (они ведь чаще по первой инстанции только) может (ну, хотя бы в личку)?
     
  6. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Ирин, если сомневаешья, зачем подставляться - иди в суд с разноглисиями. Кредиторы о чем думала, когда устанавливали порог в 50% после вторых торгов? Не говоря уже о том, с чего они вообще решили, что имеют право устанавливать цену отсечения.
     
    gs094_001 нравится это.
  7. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Такова логика закона, и в целом она ведь правильная. Процедура банкротства - механизм не бесплатный.
    Так ведь рассуждая, можно предложить в целях экономии средств сразу после введения конкурсного производства разделить имущество между кредиторами и дело с концом. Прикинь сколько денег экономится - и на оценке, и на торгах, и на процентах управляющему. :cool:
     
    Александр Максименко нравится это.
  8. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    В том-то и дело, что надо было с разногласиями тогда идти - не фиг все эти "пороги" устанавливать... Но упор, чего от них ждать... а там со сроками и так засада была (не по нашей вине, по упорной, а толку - все равно АУ крайний окажется).
    Просто прикидываю, что в плане нервов обойдется дешевле, где больше законных оснований. И как всегда, не нахожу - любое действие будет не очень законно, а за каждым чихом в суд не набегаешься. Вот и спрашиваю - у кого чего есть. Чудная у нас деятельность...
     
  9. Malker
    Offline

    Malker Пользователь

    Если упор не хочет повторной публички только по финансовым соображениям, я бы затраты по торгам взял на себя...
     
  10. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Ты же не по своей воле в суд побежишь, а потому, что тебя кредиторы вынуждают.
    В плане нервов однозначно дешевле обойдется вариант, когда в суд не придут с жалобой.
     
  11. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Зачем?
     
  12. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Колумб ты наш:) Осталось вычислить, кто здесь менее агрессивен, т.к. любое решение КУ в этом плане можно расценить как даже незаконное, тем более недобросовестное... Только вот азартные игры с государством (читай - упор) дело неблагодарное. Ну да фиг с ним, есть у меня мысль одна, посмотрю, что получится, просто думала, может как-то практика уже сложилась более-менее единообразная.
     
  13. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Есть еще кредиторы кроме упора?
    На самом деле жалоба может прилететь от кого угодно и даже независимо от того, есть основания или нет. И в случае двоякого толкования действий управляющего с точки зрения закона твоя позиция будет более защищена, если ты будешь действовать в соответствии с ранее принятым судебным актом.
    В любом случае, надо смотреть что у тебя за ситуация по процедуре, есть или нет недовольные и т.д., а это лучше тебя никто не знает.
     
  14. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Спасибо, буду посмотреть... И все между струйками...;)
     
  15. При утверждении положения о реализации имущества должника с публички я всегда стараюсь добиться минимальный порог отсечения.
    У Упора установка устанавливать порог отсечения 80%. Для чего напрягаться с повторным утверждением Положения, который может быть уменьшен до 60% и так далее. (Конечно, если КУ заинтересован в затягивании процедуры, то это отдельная песня.;) )
    В таком случаее всегда иду в АС, например:http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/36...cc2980/A34-2569-2008_20111004_Opredelenie.pdf
     
    povic и Сильвер нравится это.
  16. Юрий Сергеевич
    Offline

    Юрий Сергеевич Арбитражник

    у меня похожая ситуация сейчас. провел трое торгов, УПОР обязал на СК провести повторную публичку - не вопрос, стал готовится к проведению, параллельно обжалуя решения СК (для подстраховки). Суд отказал мне в жалобе, я "очистился от сомнений", сказал себе - торгуй наздоровье. Часть имущества продалась на 4 торгах, затем вынес на СК Предложение о порядке передачи имущества кредиторам, собственнику, УМС. УПОР данный вопрос снял с повестки, в протоколе отразил позицию УПОРА - перейти к передаче имущества в соответствии со ст. 142, 148 ЗОБ.
    Понаотправлял предложений кредиторам о принятии ими имущества в качестве отступного, пришли заявки, выношу на СК утверждение проектов соглашений об отступном. Упор хочет снова снять вопросы с повестки, мотивируя тем, что невозможно добиться пропорциональности. Не вопрос, думаю я. - снова в АС за урегулированием разногласий. Как решит так и будет. Уверен - АС затвердит соглашения, иначе кредиторы вообще с носом останутся. Остатки сдам в ОМС. Так что считаю прикрыт толстой броней.
     
    Mikail нравится это.
  17. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Пжалста ;)
     
  18. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    В апелляцию не пошли? Если есть возможность, опубликуйте на Форуме номер дела или ссылку на дело в картотеке ВАС.
     
  19. Юрий Сергеевич
    Offline

    Юрий Сергеевич Арбитражник

    Апелляцию не подавал - зачем? получил решение (определение) для собственногго прикрытия.
    По этическим причинам публиковать номер дела до окончания КП не хочу. Кое кто мне там пошел на встречу и думаю не хочет лишней огласки. Но текст судебного акта я уже выкладывал. Вот ссылка http://www.bankrot.org/threads/Срок-оплаты-задатка-в-публичке.10062/page-2#post-83983
     
  20. Lawyer
    Offline

    Lawyer Пользователь

    А вот у меня такой вопрос.
    После того, как публичка не состоялась по положению о торгах предусмотрена продажа имущества без торгов по прямому договору. Однако текущий кредитор о Положении не знал и ждал, что имущество предложат ему. Имущество продали без торгов, все деньги АУ. Права текущего кредитора нарушены? Должно ли быть предложено имущество ему?
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. Пётр Иванович
    Ответов:
    4
    Просмотров:
    610
  2. виталик
    Ответов:
    6
    Просмотров:
    1.435
  3. dos1k
    Ответов:
    7
    Просмотров:
    2.444
  4. ivi
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    794
  5. Mikha_spb
    Ответов:
    132
    Просмотров:
    44.950

Поделиться этой страницей