Что делать с имуществом, которое не продалось на двух торгах и посредством публичного предложения?

IVA

арбитражный управляющий
#41
вопрос 1. Согласно ст. 2 ЗоБ работники предприятия (2 очередь реестра) тоже являются кредиторами, в п.1 ст. 148 ЗоБ слово "конкурсный" отсутствует, нужно ли им предлагать имущество?.
Второй вопрос заключается в следующем: Имущество предлагается по минимальной цене на публичке?
Или имущество просто передается такому кредитору в счет погащения требования и он не чего не выплачивает.
И еще вопрос: В случае если учредитель захочет оставить имущество за собой, должен ли он выплачивать минимальную стоимость имущества?
Какие будут мнения?
1. Да, работникам тоже предлагать. У нас такое было, но давненько, до всяких изменений, так судья однозначно сказал "конечно".
2. Про цену пока не знаю.
3. В счет погашения задолженности, это же отступное.
4. Не думаю, что учредитель должен выплачивать, не помню почему.
 
#44
Коль, а чем дело-то закончилось?
Обжаловал решение комитета, а потом ушел с процедуры. АС возвратил жалобу, т.к. новый КУ на это забил. Если кредиторы второй очереди возбудятся против КУ, за то что причинил им убытки своим бездействием, думаю, он сильно будет напрягаться в свою защиту.
 

IVA

арбитражный управляющий
#45
Обновлю темку, может у кого что новое есть. А вопрос тот же:
Имущество не продалось на публичке, что дальше?
Ну, была цена отсечения 50%. Повторную публичку упор не хочет (вполне разумно, расходы на объяву сами понимаете), предлагает продать по цене металлолома (то же еще вопрос, как цену согласовывать) по прямым договорам любому желающему. В принципе, прямая продажа предпочтительнее (уж точно больше желающих будет, с торгами заморачиваться такие покупатели не хотят, сложно).

Но вот у меня, как всегда, возник вопрос - а вообще прямая продажа после публички возможна в принципе (по закону)? Мне кажется, что нет, т.к. там торги-торги-публичка-кредиторы-собственник-ОМС. И ведь в случае таких прямых продаж даже нарушение прав кредиторов получается - так бы они имели возможность получить имущество (хоть какое-то, хоть на металл), а если продадим, то получится чуть-чуть денежек, которые уйдут на текущие. Т.е. есть реальное ущемление прав кредиторов. И даже если основной кредитор на собрании примет такое решение, то кто сказал, что мелким от этого хорошо.

В этом ключе еще вопрос (все тот же) - а вообще собрание правомочно принимать какие-то такие решения, если норма закона императивная (ст.139 никаких продаж "на усмотрение собрания кредиторов" не предусматривает). Т.е., если собрание все же принимает такое решение - обязан ли КУ (как самый грамотный по ФЗоБу) идти в суд с разногласиями?

Кто что думает сам и какие у кого есть судебные акты (они ведь чаще по первой инстанции только) может (ну, хотя бы в личку)?
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#46
Ирин, если сомневаешья, зачем подставляться - иди в суд с разноглисиями. Кредиторы о чем думала, когда устанавливали порог в 50% после вторых торгов? Не говоря уже о том, с чего они вообще решили, что имеют право устанавливать цену отсечения.
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#47
И ведь в случае таких прямых продаж даже нарушение прав кредиторов получается - так бы они имели возможность получить имущество (хоть какое-то, хоть на металл), а если продадим, то получится чуть-чуть денежек, которые уйдут на текущие. Т.е. есть реальное ущемление прав кредиторов. И даже если основной кредитор на собрании примет такое решение, то кто сказал, что мелким от этого хорошо.
Такова логика закона, и в целом она ведь правильная. Процедура банкротства - механизм не бесплатный.
Так ведь рассуждая, можно предложить в целях экономии средств сразу после введения конкурсного производства разделить имущество между кредиторами и дело с концом. Прикинь сколько денег экономится - и на оценке, и на торгах, и на процентах управляющему. :cool:
 

IVA

арбитражный управляющий
#48
Ирин, если сомневаешья, зачем подставляться - иди в суд с разноглисиями. Кредиторы о чем думала, когда устанавливали порог в 50% после вторых торгов? Не говоря уже о том, с чего они вообще решили, что имеют право устанавливать цену отсечения.
В том-то и дело, что надо было с разногласиями тогда идти - не фиг все эти "пороги" устанавливать... Но упор, чего от них ждать... а там со сроками и так засада была (не по нашей вине, по упорной, а толку - все равно АУ крайний окажется).
Просто прикидываю, что в плане нервов обойдется дешевле, где больше законных оснований. И как всегда, не нахожу - любое действие будет не очень законно, а за каждым чихом в суд не набегаешься. Вот и спрашиваю - у кого чего есть. Чудная у нас деятельность...
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#50
Просто прикидываю, что в плане нервов обойдется дешевле, где больше законных оснований. И как всегда, не нахожу - любое действие будет не очень законно, а за каждым чихом в суд не набегаешься. Вот и спрашиваю - у кого чего есть. Чудная у нас деятельность...
Ты же не по своей воле в суд побежишь, а потому, что тебя кредиторы вынуждают.
В плане нервов однозначно дешевле обойдется вариант, когда в суд не придут с жалобой.
 

IVA

арбитражный управляющий
#52
В плане нервов однозначно дешевле обойдется вариант, когда в суд не придут с жалобой.
Колумб ты наш:) Осталось вычислить, кто здесь менее агрессивен, т.к. любое решение КУ в этом плане можно расценить как даже незаконное, тем более недобросовестное... Только вот азартные игры с государством (читай - упор) дело неблагодарное. Ну да фиг с ним, есть у меня мысль одна, посмотрю, что получится, просто думала, может как-то практика уже сложилась более-менее единообразная.
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#53
Есть еще кредиторы кроме упора?
На самом деле жалоба может прилететь от кого угодно и даже независимо от того, есть основания или нет. И в случае двоякого толкования действий управляющего с точки зрения закона твоя позиция будет более защищена, если ты будешь действовать в соответствии с ранее принятым судебным актом.
В любом случае, надо смотреть что у тебя за ситуация по процедуре, есть или нет недовольные и т.д., а это лучше тебя никто не знает.
 
#55
При утверждении положения о реализации имущества должника с публички я всегда стараюсь добиться минимальный порог отсечения.
У Упора установка устанавливать порог отсечения 80%. Для чего напрягаться с повторным утверждением Положения, который может быть уменьшен до 60% и так далее. (Конечно, если КУ заинтересован в затягивании процедуры, то это отдельная песня.;) )
В таком случаее всегда иду в АС, например:http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/36...cc2980/A34-2569-2008_20111004_Opredelenie.pdf
 
#56
у меня похожая ситуация сейчас. провел трое торгов, УПОР обязал на СК провести повторную публичку - не вопрос, стал готовится к проведению, параллельно обжалуя решения СК (для подстраховки). Суд отказал мне в жалобе, я "очистился от сомнений", сказал себе - торгуй наздоровье. Часть имущества продалась на 4 торгах, затем вынес на СК Предложение о порядке передачи имущества кредиторам, собственнику, УМС. УПОР данный вопрос снял с повестки, в протоколе отразил позицию УПОРА - перейти к передаче имущества в соответствии со ст. 142, 148 ЗОБ.
Понаотправлял предложений кредиторам о принятии ими имущества в качестве отступного, пришли заявки, выношу на СК утверждение проектов соглашений об отступном. Упор хочет снова снять вопросы с повестки, мотивируя тем, что невозможно добиться пропорциональности. Не вопрос, думаю я. - снова в АС за урегулированием разногласий. Как решит так и будет. Уверен - АС затвердит соглашения, иначе кредиторы вообще с носом останутся. Остатки сдам в ОМС. Так что считаю прикрыт толстой броней.
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#58
у меня похожая ситуация сейчас. провел трое торгов, УПОР обязал на СК провести повторную публичку - не вопрос, стал готовится к проведению, параллельно обжалуя решения СК (для подстраховки). Суд отказал мне в жалобе, я "очистился от сомнений", сказал - торгуй наздоровье.
В апелляцию не пошли? Если есть возможность, опубликуйте на Форуме номер дела или ссылку на дело в картотеке ВАС.
 
#59
Апелляцию не подавал - зачем? получил решение (определение) для собственногго прикрытия.
По этическим причинам публиковать номер дела до окончания КП не хочу. Кое кто мне там пошел на встречу и думаю не хочет лишней огласки. Но текст судебного акта я уже выкладывал. Вот ссылка http://www.bankrot.org/threads/Срок-оплаты-задатка-в-публичке.10062/page-2#post-83983
 

Lawyer

Пользователь
#60
А вот у меня такой вопрос.
После того, как публичка не состоялась по положению о торгах предусмотрена продажа имущества без торгов по прямому договору. Однако текущий кредитор о Положении не знал и ждал, что имущество предложат ему. Имущество продали без торгов, все деньги АУ. Права текущего кредитора нарушены? Должно ли быть предложено имущество ему?