Действия ликвидатора

[Лия]

Bagira
Спасибо большое за ответ Думаю, что если до сих пор наш суд не спрашивал публикацию, то наверняка скоро начнет (дурной пример заразителен ). Что касается "требований кредиторов", то наш суд вообще никогда ими не интересуется - при этом досконально изучая подлинные документы, подтверждающие кредиторку и дебиторку, вплоть до товарно-транспортных накладных, актов сверок и проч. А публикацию теперь на всякие пожарные делать буду :wub:

 

[Денис Лобаненко]

Лия!!! Да что ж такое-то:frown:.... Это - не "всякий пожарный". Это- ГК РФ.

 

[povic]

Читайте закон! А еще неплохо ему следовать!
Ну хотя бы ГК (п.1 ст. 63)...

+1 В противном случае мона предъявить убытки ликвидатору (практики правда нет).... Но это так.... в теории

 

[Лия]

Как страшно жить!!! Практику привлечения ликвидатора к У/О или предъявления убытков за отсутсвие публикации хоть 1 подскажите???

 

[Денис Лобаненко]

А зачем? Чай право у нас не англо-саксонское Не прецедентное...
В законе четко написано? Четко (как ни странно, но и такое бывает)! Ликвидатор закон нарушил? Нарушил!
Убытки этим причинил? Не знаю...
Но, мог причинить? Мог!

И какая вам нужна практика?
Практика того, что за нарушение закона можно ответить:rofl:?
Вот нарветесь на честного рейдера какого-нибудь..."Мама не горюй" будет...

 

[Bagira]

Денис, а в какой срок ликвидатор должен дать публикацию? Срок не определен. А если ликвидатор до публикации выявил признаки несостоятельности, он что не должен в Ас бежать с заявлением о банкротстве?

 

[Лия]

Вот-вот, Bagira, согласна! По нормам родного ЗоБа - именно должен бежать а АС с заявлением, а не тратить деньги должника на формальные публикации, заведомо зная, что должник - банкрот!

 

[Денис Левченко]

спор у вас пустой. каждый подстраивается под свой суд. я в прошлом году 7 штук ликвидируемых в москве запустил. так у двух составов один набор требований, а у двух другой (аж запросы в ГИБДД заставели сделать, до получения ответа откладывались). а по регионам практика разная, где-то достаточно решения о ликвидации, избрании ликв.ком. и неудовл. баланса. все. даже в егрюл не надо вносить сведения.

 

[Денис Лобаненко]

каждый подстраивается под свой суд. по регионам практика разная.

Все дело в том, что есть мнение, что нужно: читать закон + не подстраиваться под суд + не руководствоваться практикой... Практику надо создавать!

 

[povic]

Все дело в том, что есть мнение, что нужно: читать закон + не подстраиваться под суд + не руководствоваться практикой... Практику надо создавать!

Не согласен. У каждого суда есть свои особенности. Несколько мнений:
1. Ликвидатор обязан обратиться в суд в течение 10 дней с датывыявления неплатежеспособности (теоретически - единственный признак банкротства). То есть, приходиттребование на сумму больше активов - бегом в суд. Москва, Мос область принимает.
2. Другие суды исодят из того, что осознание нехватки активов может прийдти только после составления промежуточного ликвидационного баланса, который отражает.... (по ГК РФ). При подаче заявления ранее этого срока (два месяца после публикации) суды откладывают до ПЛБ.

Что скажете?

 

[Bagira]

Денис говорит, что юрист должен сформировать свою позицию, исходя из положений закона, и пробивать её в суде (любом суде). Но большинству легче учитывать позицию судей, а не закона.

 

[Эдик Поварёнкин]

не вижу необходимости публиковать

 

[ЯВВ]

Не согласен, недоостаток активов (а чаще их полное отсутствие) можно диагностировать после передачи документации от руководителя, который сам об этом напишет. А по кредиторам информация тоже может быть получена сразу же, особенно если исполлисты болтаются так что сведения о проблемах могут быть получены ликвидатором сразу же, а могут и не быть получены, причем оба варианта легко при желании ликвидатором же и доказываются, следовательно работаем так, как удобно

 

[povic]

Не согласен, недоостаток активов (а чаще их полное отсутствие) можно диагностировать после передачи документации от руководителя, который сам об этом напишет. А по кредиторам информация тоже может быть получена сразу же, особенно если исполлисты болтаются так что сведения о проблемах могут быть получены ликвидатором сразу же, а могут и не быть получены, причем оба варианта легко при желании ликвидатором же и доказываются, следовательно работаем так, как удобно

То что Вам напишет руководитель не является доказательством. Он может Вам все, что душе угодно написать. Кроме того, включение в реестр при ликвидации - носит такой же заявительный характер как и при конкурсе. Видел директора в Московском суде, который при переходе из наблюдения в конкурс (видимо осознав последствия, хотя было заявление должника) закидал суда ходатайствами: об отведе суда, о своем преднамеренном и фиктивном и куча чего еще... И что - это эмоции и не более того.
Вывод: не считаю письма и прочую ерунду от руководителя доказательством в суде.
Кроме того,если активов нет (как Вы говорите чаще всего), то это прекращение производсва по делу.

 

[Денис Лобаненко]

То что Вам напишет руководитель не является доказательством. Он может Вам все, что душе угодно написать. Кроме того, включение в реестр при ликвидации - носит такой же заявительный характер как и при конкурсе.

+1...

 

[anklankl]

.

Не согласен. У каждого суда есть свои особенности. Несколько мнений:
1. Ликвидатор обязан обратиться в суд в течение 10 дней с датывыявления неплатежеспособности (теоретически - единственный признак банкротства). То есть, приходиттребование на сумму больше активов - бегом в суд. Москва, Мос область принимает.
2. Другие суды исодят из того, что осознание нехватки активов может прийдти только после составления промежуточного ликвидационного баланса, который отражает.... (по ГК РФ). При подаче заявления ранее этого срока (два месяца после публикации) суды откладывают до ПЛБ.

Что скажете?

Тогда такой вопрос: ликвидатор смотри в баланс и видит, что активов допустим на 1 млн., а кредиторска на 3 млн. Получается что активов недостаточно для удовлевторения требований всех кредиторв... Так зачем же ждать 2 месяца с момента публикации и только потом обнаруживать недостаточность имущества? Нигде ведь не указано как именно надо обнаружить эту недостаточность. + еще вопрос: вестник госрегистрации никто не читает и читать врядли когда либо будет, т.е. единственным действенным способом уведомить кредитора - направить ему уведомление. Кредитор его получил, направил вам заявление о включении в реестр (допустим это кредитор на 2.5 млн), но вот незадача двухмесячный срок пропустил, получается он уже не кредитор? У вас в реестре есть кредитор на 0.5 млн и актвиов на 1 млн. - значит промежуточный ликвидационный баланс не будет свидетельствовать о недостаточности имущества, а сама недостаточность будет, т.к. активов на 1 млн а кредиторка на 3 млн, пусть только 0.5 включены в реестр.
Как быть?

 

[Денис Лобаненко]

ликвидатор смотри в баланс и видит, что активов допустим на 1 млн., а кредиторска на 3 млн. Получается что активов недостаточно для удовлевторения требований всех кредиторв...

Да сколько ж можно об одном и том же-то
Требований кредиторов в балансе нет! Ну нету-у-у-у-у их там!!!!!

 

[Денис Лобаненко]

вестник госрегистрации никто не читает и читать врядли когда либо будет, т.е. единственным действенным способом уведомить кредитора - направить ему уведомление.

Да ГК сказал печатать, идрить вас налево!
Вот что ГК никто не читает меня убивает гораздол больше чем "Вестник регистрации..."

 

[Bagira]

Будьте добреньки, ответе на вопрос в посте № 26 данной темы

 

[Денис Лобаненко]

Денис, а в какой срок ликвидатор должен дать публикацию? Срок не определен.

А срок письменного уведомления кредиторов определен? Нет.
А с чего начинается процедура ликвидации? Правильно! С уведомления кредиторов! Ст. 63 ГК гласит однозначно! Как-то по другому ее толковать не представляется возможным!
И в этой же ст.63 расписывается что такое "уведомление кредиторов"!
Уведомление = публикация+письмо!
Так в какой срок делать публикацию? Правильно! в тот же, что и писать письма кредиторам!