Ежеквартальный отчет ФУ

Тема в разделе "Банкротство физических лиц", создана пользователем Владимир Гойдин, 30 ноя 2015.

  1. Владимир Гойдин
    Offline

    Владимир Гойдин Пользователь

    Коллеги, вопрос актуальный думаю, пока для себя не определился. Вот заканчивается квартал, в реестре было, допустим, 2 кредитора, им направляется отчет, а через неделю включается еще 1 кредитор, что с отчетом делать? Направлять ему или нет. Мои мысли, что направлять будем уже по истечение 2 квартала. Но остается опасность, что начнет гадить и жалобы писать - в этом контексте проще направить, чем потом отписываться от жалоб, как думаете?
     
  2. Михаил777
    Offline

    Михаил777 Пользователь

    У меня завтра последний день 3 месячного срока....установилось 2 кредитора заявитель и банк...еще 3 банка подали требования по истечении 2 месячного срока...в том числе и залоговый кредитор банк ...Я уже уже оценил авто и собирался утверждать в суде положение о его продаже на торгах...и выставлять на торги как незалоговый...но они проснулись....имущества больше нет...автомобиль единственное что включил в конкурсную массу...теперь процедура реально тормозится....
    Что писать в отчете ? что есть банки которые спят...и все портят(
     
  3. Lawyer
    Offline

    Lawyer Пользователь

    Это вы откуда такое вообще взяли? залог куда-то делся?))))))))))))
    основание прекращения залога - продажа в целях удовлетворения залогодержателя (а не просто кредитора).
     
  4. Михаил777
    Offline

    Михаил777 Пользователь

    Что Вам так смешно? О данном случае если бы залоговый кредитор не установился...Его основное требование считалось бы погашенным...(прекращенным) ....прекращение основного обязательства ведет к прекращению обеспечительного....а в моем случае все зависит от того включится банк-кредитор как залоговый в реестр или ему будет во включении отказано по причине пропуска срока...
     
  5. Lawyer
    Offline

    Lawyer Пользователь

    почему? основное обязательство будет исполнено?)
     
  6. Михаил777
    Offline

    Михаил777 Пользователь

    По вашей логике надо выставлять на продажу автомобиль с указанием на то что он в залоге?
    (без наличия судебного акта об этом?)....Кто его купит если залог не прекратится?
     
  7. Lawyer
    Offline

    Lawyer Пользователь

    именно.
    покупают. зачем не знаю))
    Если вы уверены, что залог прекратится, то ОК.
    Но если вы продадите, например, авто как незалоговое, а потом банк у покупателю ее изымет, то покупатель может оказаться правовым нигилистом и.... оторвать вам голову.
    а учитывая, что покупатель обычно барыга-посредник, то к вам выстроится очередь. И если вы не змей-горыныч, то лучше перечитать нормативку))
     
  8. Михаил777
    Offline

    Михаил777 Пользователь

  9. ZUM
    Offline

    ZUM Пользователь

    Кажется, в одном из пленумов времен банкротства ИП сказано, что при реализации предмета залога арбитражный управляющий обязан указывать на наличие обременения. Соответственно, оценка имущества должна быть адекватной, чтобы появился приобретатель. Наверняка кто-нибудь вспомнит, откуда это (не само же придумалось). Будет время - поищу. Вообще этот вопрос решался подробнейшим образом применительно к ИП, и вот опять.
     
  10. Михаил777
    Offline

    Михаил777 Пользователь


    Вот это Постановление ...

    18. Ввиду особенностей банкротства граждан, являющихся индивидуальными предпринимателями, судам необходимо учитывать следующее. Если залогом имущества должника - индивидуального предпринимателя обеспечены требования, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и залогодержатель не обращается с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве, эти требования сохраняются и после завершения конкурсного производства. Поскольку предмет залога включается в конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе его реализовать в установленном порядке. Однако при продаже предмета залога вследствие сохранения основного обязательства сохраняется и право залога, о чем указывается в условиях проведения открытых торгов с целью информирования потенциальных покупателей данного имущества.


    Мне кажется указанный пункт с принятием закона о банкротстве физических лиц практически утратил свой смысл. Залоговое обеспечение прекращается если залоговый кредитор не устанавливает свои требования.
     
  11. ZUM
    Offline

    ZUM Пользователь

    Готов с Вами согласиться, но очень рад, что меня это пока не касается - можно понаблюдать. Конечно, в ситуациях с ИП обязательства делились на связанные с деятельностью ИП и нет. В настоящее время это не важно. Но, согласитесь, некая коллизия все-таки возникает (между институтом залога и банкротством). И, скорее всего, законодатель по своему обыкновению на сегодня ее просто не увидел (или, считаете, так было задумано: кому надо - тот включится, кто не включился - значит не хотел?). Возможно, в ближайшее время кто-нибудь из них проснется и разъяснит не в нашу пользу.
    Пока, как минимум, я бы убедился, что залогодержатель был персонально и своевременно уведомлен о необходимости предъявить требование в установленном порядке. Может, и этого недостаточно. Хорошо бы, если на момент продажи отсутствовали сведения о том, что имущество в залоге. Иначе все это выглядит как финт, а это чревато, по-моему.
     
  12. Михаил777
    Offline

    Михаил777 Пользователь

    Коллега....Какой еще финт? Я думаю здесь надо проводить аналогию как и с залоговыми кредиторами юридических лиц....Были предусмотренные законом публикации...уведомление от фин упр..было получено....Кредитор банк - профессиональный участник рынка....Но по каким-то причинам залоговый кредитор пропустил срок на предъявление требований...Его включат зареестровым кредитором...Соответственно в реестре залогового кредитора нет...И нет как бы нет заложенного имущества...
     
  13. Igor_Sh
    Offline

    Igor_Sh Пользователь

    Господа, давайте ближе к теме. Печально, что с момента создания поста, особо никто и не поделился своими наработками по теме.
    Считаю, что ежеквартальный отчет, подоразумевает под собой составление данного отчета раз в три месяца, без привязки к кварталам года, по следующим причинам:
    1) Во-первых, как уже говорилось, если предоставлять отчет раз в квартал, можно извратить ситуацию до нелепости 1 января и 30 июня, что противоречит принципу разумности;
    2) Во-вторых, единственный кредитор может включиться в последний или предпоследний день квартала, что также не позволит ознакомить его с отчетом;
    3) В-третьих, в течение одного квартала, вообще никто из кредиторов может не включиться, что в принципе лишает смысла "отчитываться раз в квартал".
    4) В-четвертых, в связи с тем, что срок включения в РТК 2 мес., а для проведения заочного собрания требуется 30 дней или заявлено требование в двухмесячный срок,
    а включено за десять дней до окончания квартала, в принципе не остается срока для проведения собрания с целю информирования кредиторов с отчетом ФУ.
    Исходя из всего выше изложенного, считаю, что отчет ФУ должен составлять раз в три месяца, а не раз в квартал, подразумевая кварталы с отчетом с начала календарного года.

    Согласно ст. 213 .9 ЗоБ ФУ обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.
    В связи с чем, считаю, что ФУ направляет свои отчеты и без проведения собрания кредиторов.

    Остался спорный вопрос, с какого момента необходимо исчислять начала трехмесячного срока. Считаю, что точно не с момента начала процедуры банкротства, по ранее указанным причинам.
    Думается, что трехмесячный срок необходимо исчислять, с момента включения в РТК первого кредитора, так как до включения кого-либо из кредиторов в РТК, исполнение данной обязанности, невозможно.

    Прошу делиться мнениями.
     
  14. ZUM
    Offline

    ZUM Пользователь

    По-моему, слишком вольная трактовка закона. Такое только ВАС себе мог позволить. Опять же, следуя Вашим рассуждениям, включившийся кредитор тоже хочет знать, что происходило до него, а не ждать еще 3 месяца.
    Есть такая процедура, где никто не заявился. Никому ничего не направляю. Может, конечно, ошибаюсь (кто-то считал что надо оповещать/приглашать уполномоечный орган/росреестр и т.п.).
    Как раз этим и занимаюсь - направляю отчет в последний день квартала, будем посмотреть что выйдет. Конечно, следующий отчет 1 апреля направлять не собираюсь. И вообще в конце второго квартала надеюсь большинство процедур будут завершены, так что вопроса не возникнет.
    По-моему, у физиков все собрания собираются "по поводу", а не с целью информирования. Для информирования, как Вы заметили, собрание не нужно.
     
  15. Виталий С.
    Offline

    Виталий С. АУ

    Конечно. Залоговое обременение никуда не денется от включения в конкурсную массу. Все это годами уже обсуждалось, работало и продавалось с залоговым обременением.
     
  16. Vitalich
    Offline

    Vitalich Новичок

    Уполномоченный орган... Смело..))
     
  17. Виталий С.
    Offline

    Виталий С. АУ

    У мня как раз такая ситуация. Но ждать три месяца от включения первого кредитора не собираюсь. Есть уже неблагоприятный опыт стоимо:mad:стью 25 тыс.руб.
     
  18. Михаил777
    Offline

    Михаил777 Пользователь

    Лично у Вас опыт по физикам? Кто посмел? За что?
     
  19. Михаил777
    Offline

    Михаил777 Пользователь

    Может подскажете где обсуждалось ?
     
  20. Виталий С.
    Offline

    Виталий С. АУ

    Нет, конечно. Это по ЮЛ. Но смысл тот же. Отсчитывал три месяца на проведение СК от включения кредиторов. Самого первого, который заявитель и включен был решением о признании должника банкротом в расчет не брал. Наказали.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей