ФАС признал протокол результатов торгов недействительным

Investmen

Пользователь
#62
А разве отмена протокола об определении участников торгов не ведет к пересмотру итогов торгов?
Нет, не ведет. Организатор просто отменит протокол и вынужден будет заново проводить торги. Просто УФАС по разному формулирует требование об отмене торгов - кто-то пишет "Отменить торги", кто-то - "Отменить итоговый протокол". Но суть одна и та же - отмена торгов и, как следствие, проведение новых.
 

Rajmond

Пользователь
#63
Нет, не ведет. Организатор просто отменит протокол и вынужден будет заново проводить торги. Просто УФАС по разному формулирует требование об отмене торгов - кто-то пишет "Отменить торги", кто-то - "Отменить итоговый протокол". Но суть одна и та же - отмена торгов и, как следствие, проведение новых.
А если УФАС усмотрело нарушение порядка организации и проведения торгов лишь в части нарушения порядка определения победителя, то на каком основании ОТ должен отменять торги? Ведь, в случае, когда победитель уклоняется от подписания договора КП, ОТ не отменяет торги а предлагает заключить договор следующему претенденту?
 

Investmen

Пользователь
#64
Не пойму, Вы со мной спорите, или со сложившейся практикой рассмотрения антимонопольными органами дел, связанных с банкротными торгами? Я и сам считаю, что не мешало бы эту практику скорректировать в сторону возможности пересматривать итоги торгов, если очевидно нарушен порядок определения победителя. Однако Уфасовцы считают по другому, и не берут на себя несвойственные, по их мнению, функции организатора торгов по определению победителя. Этой же позиции придерживаются и суды. Причем данная позиция закреплена в актах высших судебных инстанций. УФАС лишь говорит: торги незаконные, поэтому их надо отменить. А указывать, кто надлежащий победитель - это, мол, не наше дело.
 

Rajmond

Пользователь
#65
Не пойму, Вы со мной спорите, или со сложившейся практикой рассмотрения антимонопольными органами дел, связанных с банкротными торгами? Я и сам считаю, что не мешало бы эту практику скорректировать в сторону возможности пересматривать итоги торгов, если очевидно нарушен порядок определения победителя. Однако Уфасовцы считают по другому, и не берут на себя несвойственные, по их мнению, функции организатора торгов по определению победителя. Этой же позиции придерживаются и суды. Причем данная позиция закреплена в актах высших судебных инстанций. УФАС лишь говорит: торги незаконные, поэтому их надо отменить. А указывать, кто надлежащий победитель - это, мол, не наше дело.
Я с Вами не спорю, просто рассуждаю, что, если в Решении УФАС, не говорится, что торги признаны незаконными, а сказано, что выявлено нарушение порядка организации и проведения торгов лишь в части нарушения порядка определения победителя, и в предписании сказано, что нужно устранить это нарушение, то на каком основании ОТ должен отменять торги и назначать новые?

Подробнее: http://www.bankrot.org/threads/fas-...ov-nedejstvitelnym.23242/page-4#ixzz3pyI4f3ZM
 

Investmen

Пользователь
#66
Я с Вами не спорю, просто рассуждаю, что, если в Решении УФАС, не говорится, что торги признаны незаконными, а сказано, что выявлено нарушение порядка организации и проведения торгов лишь в части нарушения порядка определения победителя, и в предписании сказано, что нужно устранить это нарушение, то на каком основании ОТ должен отменять торги и назначать новые?

Подробнее: http://www.bankrot.org/threads/fas-...ov-nedejstvitelnym.23242/page-4#ixzz3pyI4f3ZM
А каким образом ОТ по уже завершенным торгам сможет заново подводить итоги? Это уже будет совсем незаконно. Единственный способ - назначать новые. Либо игнорировать решение УФАС.
 

Rajmond

Пользователь
#67
А каким образом ОТ по уже завершенным торгам сможет заново подводить итоги? Это уже будет совсем незаконно. Единственный способ - назначать новые. Либо игнорировать решение УФАС.
Если победитель торгов сходит с дистанции (уклоняется от подписания договора), то новые торги проводить не нужно, если есть другие заявки. В данном случае победитель не сам сошел, а его сняли с дистанции. Но суть то та же?
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
#68
Если победитель торгов сходит с дистанции (уклоняется от подписания договора), то новые торги проводить не нужно, если есть другие заявки. В данном случае победитель не сам сошел, а его сняли с дистанции. Но суть то та же?
Это прописано в законе только для аукционов и то только для второго участника.
Вы предлагаете так делать и в публичке? А если второй отказался, третьему предлагать?
 

Rajmond

Пользователь
#69
Это прописано в законе только для аукционов и то только для второго участника.
Вы предлагаете так делать и в публичке? А если второй отказался, третьему предлагать?
В законе это прописано для торгов. И на торги посредством ПП тоже распространяется.
 

Ispanec

Пользователь
#71
Investmen в моей практике ни раз случалось, когда победитель публички отказывался от заключения договора и мы при наличии других заявок предлагали следующему. Есть даже судебная практика
 

Investmen

Пользователь
#72
Investmen в моей практике ни раз случалось, когда победитель публички отказывался от заключения договора и мы при наличии других заявок предлагали следующему. Есть даже судебная практика
В пункте 16 ст. 110 ЗоБа сказано следующее: "В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов."
Ну и где здесь предусмотрено право заключать договор с участником, который ПОЗДНЕЕ ПОДАЛ ЗАЯВКУ?. Только с тем, КТО ПРЕДЛОЖИЛ НАИБОЛЕЕ ВЫСОКУЮ ЦЕНУ!. Т.е. по старым правилам публички то, о чем Вы говорите, было сто процентов незаконно. Сейчас - не знаю, наверное возможно, если на публичке, помимо лица, отказавшегося от заключения договора, есть заявки с большей ценой. А судебная практика какого уровня у Вас была?
 

Investmen

Пользователь
#74
Investmen в моей практике ни раз случалось, когда победитель публички отказывался от заключения договора и мы при наличии других заявок предлагали следующему. Есть даже судебная практика
Уточняю, что имею в виду ситуацию когда цена участников публички одинакова, и разница лишь во времени
 

Investmen

Пользователь
#75

Alexandr1984

Пользователь
#77
Мало того, если б кто мне доказал, что Христос вне истины, и действительно было бы, что истина вне Христа, то мне лучше хотелось бы оставаться со Христом, нежели с истиной.
Фёдор Михайлович Достоевский.


ЗЫ. Признаюсь, из Википедии.
 

Ispanec

Пользователь
#78
Коллеги! Я выше выкладывал практику уфас по порядку определения победителя на публичке.
Сегодня эту практику засилил суд первой инстанции.