Имеет ли право КУ назначать директоров

Я бы с Вами согласился если бы написано было именно так, но закон нужно цитировать точно и тогда все становится на места:

Статья 129. Полномочия конкурсного управляющего

1. С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия В ПРЕДЕЛАХ, В ПОРЯДКЕ И НА УСЛОВИЯХ, КОТОРЫЕ УСТАНОВЛЕНЫ НАСТОЯЩИМ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ.

Понимаете, если командир полярной экспедиции зарегистрировал брак-он не становится работником загса, просто у него есть такое полномочие.
Так, и наличие у конкурсного управляющего отдельных (в рамках закона о банкротстве) полномочий руководителя не делает его таковым (тем более после завершения процедуры конкурсного производства).

Вообще исторически так сложилось, что по смыслу законодательства конкурсный управляющий скорее ближе к судебному приставу (цель продать имущество и погасить долги), чем к внешнему управляющему (который ближе к руководителю должника и фактически им является во время процедуры).
Я конечно не призываю проводить аналогии закона и применять нормы исполнительного производства к конкурсному управляющему, но и огульно перекладывать нормы о внешнем управляющем на конкурсного не стал бы.

Более того, для устранения таких вот недоразумений, я сторонник такой достаточно распространенной точки зрения, как выделение конкурсного производства в отдельный законодательный акт, о собственно процедуре банкротства-Конкурсе. Остальное Закон о санации.
Это позволило бы разделить совершенно разные по смыслу процедуры. Я думаю все согласятся, что навыки необходимые конкурсному управляющему и внешнему различны по своему смыслу.
Возможно, тогда бы никто не стал требовать с конкурсного ведения бухгалтерского учёта, выполнения социальных функций и т.п. и сейчас законом не предусмотренных (но внешний же обязан, а у нас аналогия закона).
Предложенная мной модель -встроена в закон и автоматически решает эту проблему, пусть делами юридического лица занимаются его органы управления -это их заботы и что немаловажно -ответственность.

С уважением,
Казаков Илья.

 

Я не случайно привел в аргументации название статьи, очевидно, что таким образом законодатель говорит о двух путях завершения конкурсного производства-прекращение производства путем ликвидации должника-тогда конкурсное завершается после внесения записи в ЕГРЮЛ, и завершение в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Федерального закона после вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве.
Сомневаться полезно, это один из путей нахождения верных решений, я высказал свою, как я считаю достаточно аргументированную точку зрения, и разумеется соглашаться с ней никто не обязан, наоборот мне было бы интересно выслушать другие точки зрения (одну из которых я сам и сформулировал выше).

С уважением,
Казаков Илья.

 

У меня такая ситуация - уже дважды: ранее вот в этом ООО и сейчас по колхозу. То, что написал суд - касалось колхоза, по ООО, если честно, ничего написано в определении не было.
Соответственно, по колхозу мной было проведено собрание, избран новый председатель, всё ему передано.

А по злосчастному ООО - там один учредитель, письма ему были написаны, одно из них он даже получил, и удалось с этим учредителем общнуться - он не хочет ничего делать, т.к. это очень удобно - кто-то бесплатно отчеты сдает, и к нему никто не вяжется.
Попытка ему сказать, что вот подам в суд, взыщу долг по вознаграждению, получу исполнительный лист и подам на банкротство снова, а потом АУ снова те же самые сделки по выводу имущества будет оспаривать (99,9% что суды выиграет), на него не произвели никакого впечатления.

С другой судьей пообщались по поводу обязанности КУ провести собрание - она сказала, что это действительно так.

А по поводу взыскания денежных средств в такой вот ситуации - судебной практики, похоже, не имеется.
Первый вопрос - в какой суд иск подавать? В арбитражный? Или так все оставить?
Не знаю Просто "Вечная история. Банк "Империал"...

 

Нет.
Там все было кривовато выведено, и когда была введена процедура банкротства, мы заявили разные иски (с кого - о взыскании денежных средств, с кого - по сделкам), и вот по тем искам, что по сделкам, можно было реально вернуть имущество (недвижимость).

Поэтому у одного из граждан - ответчиков тут же нашлись деньги на погашение кредиторской задолженности, включенной в реестр + задолженности перед АУ. Ему фирма до сих пор, получается, должна.

 

Что-то я не понял. У нас конкурсный по директору сделал так. Когда пришел, написал приказ, точно не помню, но примерно так - о прекращении полномочий и отстранении его на 12 месяцев. Но что интересно. зарплату до конкурсного он провел как долг и потом заплатил, а при конкурсном написал без сохранения зарплаты. Директор в суд - почему не увольняет, конкурсный - а я и не должен тебя увольнять пока не уплачу долги кредиторам. Хочешь сейчас пиши заявление по собственному. Тот отказался. Суд принял сторону конкурсного - нет у него обязанности сразу тебя уволить, а если хочешь - точно пиши заявление. А через 10 месяцев контора стала нормально работать, мировое заключили, конкурсный опять написал приказ и старый директор стал снова работать. Довольный, в смысле директор. Да наверно и конкурсный.
Так мог конкурсный с директором так сделать или нет?

 

Иски были отозваны человеком с доверенностью. Кто выдавал доверенность - мне не известно, точно не я, скорее всего - бывший руководитель.
Суд отзывы принял.

Если ситуация будет развиваться дальше - будем ругаться, а пока

 

Подбодрим старую тему глупым вопросом.
Условия задачи: Кредитор (подрядчик) выполнил работы за 2 года до открытия к.п. Должник (заказчик) работы принял виртуально, но не стал подписывать акты попросив (!) отложить этот волнующий момент до появления денег для расчета (бухгалтер истерил из-за учетной политики). Кредитор в виду доверительных отношений согласился. Документов подтверждающих сие изменений условий договора нет. Вообще никаких, даже электронной переписки. При этом, должник, являясь по этому объему работ ген.подрядчиком, пытался сдать эти объемы основному Заказчику. Теперь надо вставать в реестр. Б.у.Г.д. поднимает лапки тыкая в к.у. (что очень правильно с точки зрения закона). Кредитор готов передать результат работ (он есть и не испорчен - висит на фасаде здания в целости и сохранности )). При обращении к к.у. (направлено уведомление с предложением принять работы, при чем в актах указано, что это работы выполнены в прошлом периоде), последний устно ссылается на отсутствие правомочий на приемку работ.
Вопрос: Существуют ли полномочия у к.у. принимать выполненные кредитором работы в прошлом периоде?
Мой ответ: Да. В моем понимании, к.у. ограничен законом в том плане, что не должен проявлять фантазию в отношении Должника на стадии к.п., как допустим: а) начинать искать заказчиков на новые работы в условии отсутствия решения кредиторов о продолжении хоз.деятельности, или б) придумывать новые исполнительные органы, порядок их формирования и регистрировать соответствующие изменения в устав. В данном случае, существует договор (не прекращен и не оспорен, т.е. действующий). Направлено предложение принять работы. К.у. должен или начать их принимать или мотивировано динамить (отсутствие согласованной сметы, ненадлежащее качество, пропущенные сроки и т.д. и т.п.). Но ни как не говорить, что он не имеет к ситуации никакого отношения.

Ваше мнение други?

 

Уточню. В актах (форма КС-2) указали период в который проводились работы (август 2012 года) и у кредитора нет цели ставить их текущими - это попросту бесперспективно. Отношения доверительные с директором, а документы, печати и полномочия уж переданы к.у. Как-то так..... Вопрос о том, чем думал кредитор раньше, скорее риторический и был мной озвучен в 50-ти разных вариантах. Ответ стандартный - дак все хорошо было...

Кроме того, я считаю ошибкой к.у. просто молчать. Хотя, опять же, он не лишен в суде права оспаривать односторонние акты. Практика по строительному подряду вообще такая - что бы ты не подписал, в суде можно все оспорить - и стоимость и доп работы и качество. Ладно, будем тянуть юридическую лямку дальше...По-тихоньку, по-маленьку......

 

Добрый День!
Выскажите свое мнение по моей задаче
Я Конкурсный управляющий ООО "1". В свою очередь ООО "1" является 100 % участником ООО "2". У директора ООО "2" истек срок действия контракта. Об этом стало известно месяц назад. ООО "2" потенциальный банкрот долгов море и перед бюджетом, зарплата, кредиторы иные. Никто не хочет быть директором. Кто должен назначить директора? На банкротство подавать - на жалобу можно напороться, на собрание кредиторов 100 % никто не подпишется за подачу на банкротство, так как с заявителя расходы взыщут. Сейчас жалоба пришла в СРО от директора ООО "2" , что я не предпринимаю никаких действий. Что делать? Может быть опыт был у кого?

 

Был опыт по первому сообщения в теме.
В дочку банкротившейся ОООшки назначили директора, нотариус подписал, налоговая поменяла РЮЛ.
Там фишка была в том, что из банкротившейся фирмы значительную часть имущества передали в дочку, обжаловать сделки не было особых оснований. Продовать долю не хотели, на имущество спрос больше чем на долю.
Решили попробовать назначить там своего директора, с тем чтоб он имущество вернул обратно.
Участники фирмы банкрота подняли вой до небес, про рейдерский захват и т.п. Судились года два.
В итоге суд нам сказал, директора назначать нельзя, мотивировав, что в конкурсном нельзя заниматься хозяйственной деятельностью, только мероприятиями собственно конкурсного производства, то есть продажей имущества и погашением реестра. А назначение директора в дочерних фирмах, по мнению суда, это хозяйственная деятельность.
Так, что дочек просто продавать, и все.
И кстати я с этим полностью согласен, это логично, и в той истории я был против, но заказчик настоял.

Алексею, рекомендую написать тому директору, что пусть идет лесом к собранию участников, с этими вопросами, так как назначение и снятие директоров вне компетенции конкурсного управляющего.
А фирму 2 оценить за 1 руб., и продавать, по прямому договору, если никто не купит предложить кредиторам, не возьмут, облагодетельствовать администрацию ))

 

Спасибо за информацию, а номер дела не помните, где суд сказал о том, что это хоз деятельность?

 

Думаю, суд не прав. Я бы дошел до вышки.

 

Дело, давольно давнее
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/00416840-6512-4bfb-a43d-77709c96f3f8/A08-2790-2007_20080825_Reshenija i postanovlenija.pdf

 

Спасибо!