Инвестор - 98

Тема в разделе "Громкие дела о банкротстве", создана пользователем Вышегородцев Игорь Алексеевич, 9 мар 2012.

  1. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Проводил ревизию имущества с 25 июня по 28 июня 2012 года. С неофициальным визитом побывал в филиалах. Изначально не планировал встречаться с кредиторами (за исключением проведения комитета кредиторов), но в Староминской сделал исключение.
    Люди пришли к офису «Инвестора-98» в Староминской. По нашим подсчётам было около 30 человек. Рассказал о ситуации на процедуре и о проделанной работе. Объяснил людям, что такое замещение активов и какие у нас варианты дальнейшего развития банкротства. А также рассказал по каждому варианту какие есть плюсы и минусы. В основной своей массе кредиторы восприняли идею о замещении активов положительно. Среди этих людей не оказалось ни Самсоновой, ни её последователей. Люди даже не знали – кто это такая.
    Но как я уже рассказывал ранее, в каждом филиале есть своя Самсонова. Отличительная черта этих людей – не представляться. Так и на этой встрече, за спинами людей, внимательно слушающих, что и как у нас происходит в банкротстве, стоял мужчина и всё комментировал. На каждое слово конкурсного управляющего, у него было своё, сугубо отрицательное, мнение. Благо, что воспитания у него было больше, чем у некоторых кредиторов ростовских. И эти комментарии были шёпотом на фоне моего выступления.
    После встречи, этот мужчина подошёл ко мне и, как ему показалось, задал мне очень каверзный вопрос. Ответ на который, вероятно, должен был показать всё моё коварство в отношении кредиторов. Он спросил – кто будет проверять правильность подсчёта голосов на собрании по замещению активов. Рассчитывал он, совершенно очевидно, на то, что эту проверку буду осуществлять я сам. Но все результаты по итогам собрания кредиторов будут сданы в Арбитражный суд Ростовской области. Все документы (бюллетени, протокол, журнал регистрации, полномочия) будет проверять судья. Возразить на это местной самсоновой было нечего.
    Прекрасно понимаю недоверие людей. Понимаю, что не всегда есть достоверная информация для принятия верного решения. И поэтому я приму любое решение кредиторов по итогам собрания кредиторов о замещении активов.
    И если люди решат, что надо отдать 23 миллиона рублей из текущих долгов юристам, управляющим и налоговой – то значит так и надо будет поступить.
    Если кредиторы готовы будут простить своих должников – то это будет по истине христианское решение. Прощать долги, должникам нашим. Вот только кто простит ваши долги вам, уважаемые кредиторы?
    Если пайщики «Инвестора-98» готовы попасть в такую же ситуацию, как и пайщики «Гарантии» - то это будет их собственный выбор.
    У противников замещения активов закончились уже все аргументы. И последнее, что было придумано, что замещение активов, это зарабатывание денег для меня. Каким вот только образом? Никто из них пояснить не может.
    Я отвечал на вопросы людей – буду ли я работать во вновь созданном акционерном обществе. Ответ прост. Если мои услуги по взысканию долгов, юридическому сопровождению понадобятся и кредиторы (в этом случае – акционеры) меня пригласят, то я готов работать в ОАО «Национальное инвестиционное товарищество». Если кредиторы, став акционерами, решать, что и сами справятся с ситуацией в ОАО, то я не буду настаивать. Так что решать в данном случае, снова вам, уважаемые кредиторы.
    Итоги встречи меня уверили, что подавляющее большинство кредиторов понимают необходимость создания акционерного общества. Понимают, что это наилучший выход в данной ситуации. Никто из тех, кто сидит в СИЗО и ходит под домашним арестом не рассчитывал, что банкротство пойдёт не по их сценарию. Поэтому из последних сил, руками своих бездушных и бессовестных людей (купленных за 30 серебренников) пытаются убедить пайщиков пойти по пути «Гарантии». Потому что только результат банкротства «Гарантии» позволит тем, кто уже обманул вас всех, уйти от ответственности. Именно к такому выбору вас и подталкивают, рассказывая сказки про то, что замещение это плохо.
    Пайщики в Старомиснкой понимают, что замещение – это хорошо для них.
     
    Багамаев Н.К. нравится это.
  2. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Коммерсантъ (Ростов), №122 (4904), 06.07.2012


    «Инвестору-98» не добавили должников
    Кооперативу-банкроту отказали в претензиях к госорганам



    Арбитражный суд отказал конкурсному управляющему потребительского кооператива «Потребительский союз „Инвестор-98“» в исках к правительству Ростовской области и МВД России. Истец настаивал, что сначала власти не проконтролировали деятельность руководителей кооператива, превративших его в финансовую пирамиду, а затем в ходе следствия правоохранители не признали «Инвестор-98» потерпевшей стороной и гражданским истцом в рамках уголовного дела. Недовольны и сами пайщики — суд над руководством ПК затягивается.


    Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/1974475

    Резолютивная часть решения арбитражного суда Ростовской области по иску «Инвестора-98» к МВД России на 1,7 млрд руб. размещена на сайте ВАС РФ. Суд не нашел подтверждений тому, что заявленный ко взысканию ущерб причинен действиями ответчика. Заявление подавал конкурсный управляющий «Инвестора» Игорь Вышегородцев и по словам его представителя, претензии к правоохранителям связаны прежде всего с бездействием ГСУ при ГУВД Ростовской области, которое расследовало злоупотребления учредителей и управленцев «Инвестора», превратившего его в финансовую пирамиду.

    «В ходе следствия ГСУ не признало сам кооператив потерпевшей стороной и гражданским истцом. В итоге, конкурсный управляющий пока не может заявлять в рамках уголовного процесса иски от лица пайщиков о возмещении ущерба, сейчас будем заявляться в суд с соответствующим заявлением»,— пояснил он „Ъ“. Как утверждает представитель Игоря Вышегородцева, на решение по иску к МВД будет направлена апелляционная жалоба.

    Напомним, Новочеркасский городской суд сейчас рассматривает уголовное дело, подсудимыми по которому проходят семь человек из руководства ПК ПС «Инвестор-98», в том числе председатель совета Александр Федорцов и председатель правления Галина Черенкова. Они обвиняются в мошенничестве, присвоении и растрате чужого имущества, а также злоупотреблении полномочиями (ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 201 УК РФ). Потерпевшими в ходе следствия признаны несколько тысяч жителей Ростовской области и Краснодарского края. Как сообщил „Ъ“ один из пайщиков, «непонятно, нужно ли заявлять еще и иски о возмещении ущерба, пока их подали единицы».

    Старший юрист адвокатского бюро «Юг» Сегей Радченко считает, что пайщикам необходимо это сделать. «В этом случае у суда будут юридические основания разрешить все гражданские иски после вынесения приговора — взыскивать позднее в общем порядке для пайщиков будет сложнее и дольше»,— говорит он.

    Конкурсный управляющий «Инвестора» намерен оспаривать также отказ по другому иску — к правительству Ростовской области о возмещении материального ущерба пайщикам в 1,7 млрд руб. Как заявлял ранее „Ъ“ господин Вышегородцев, «кредиторы и я считаем, что власти несут ответственность за сложившуюся ситуацию. Предприятие было зарегистрировано в области, платило налоги, в том числе в бюджет региона. Госорганы должны были контролировать его деятельность и не допустить превращения в финансовую пирамиду, однако ничего сделано не было» (см. „Ъ“ № 18 от 02.02.2012). По его версии, государство и правительство региона допустили «своим бездействием преступление руководителей кооператива по присвоению 1,7 млрд руб., нанеся ущерб ПК ПС “Инвестор-98” и его пайщикам». Суд пришел к выводу, что «Инвестор-98» действовал «на свой предпринимательский риск», а госорганы вмешиваться в деятельность потребительских обществ и их союзов не вправе.

    Зарегистрированный в Ростовской области ПК ПС «Инвестор-98» с конца 90-х годов занимался привлечением денежных средств пайщиков, предлагая им до 40% годовых за счет собственных инвестпроектов — компания заявляла об участии в девелоперских и агросделках. Кроме того, «Инвестор» использовал средства пайщиков для выдачи займов частным клиентам и юрлицам. В 2008 году кооператив перестал рассчитываться с пайщиками, а на его руководство завели уголовное дело. С 2009 года ПК находится в конкурсном производстве, в реестр кредиторов включены требования более восьми тысяч физлиц.

    По словам юриста, представляющего интересы Игоря Вышегородцева, реестровая задолженность «Инвестора» составляет 2,3 млрд руб. При этом основной актив кооператива — дебиторская задолженность (более 2 млрд руб. по оценке управляющего), но с момента открытия конкурсного производства с заемщиков «Инвестора» взыскано не более 2,6 млн руб. Ранее областная прокуратура заявляла о том, что арест наложен и на имущество руководителей «Инвестора», которое может быть реализовано после вынесения обвинительного приговора.

    Сами пайщики ходом судебного процесса недовольны. «Потерпевшими в ходе следствия признаны более 7 тыс. человек, всех их суд намерен опросить, пока показания дали чуть более 200. Процесс длится уже полгода, и неизвестно, насколько эта волокита затянется»,— рассказал один из пайщиков. По его словам, в этой ситуации «инициативная группа» собирается обратиться в Верховный суд с ходатайством об ускорении рассмотрения дела.

    Олег Кузнецов

    http://www.kommersant.ru/doc/1974475
     
  3. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Вместе с процедурой банкротства "Инвестора-98" идёт уголовный процесс над руководством кооператива.
    Я к этому процессу не имею отношения - моё дело это конкурсное производство. Но я понимаю принцип защиты. Сейчас пытаются развалить уголовку и одновременно пытаются похерить идею замещения активов. И тогда нет виновных и нет потерпевших. Почему?
    А вот человек присутствующий на заседаниях по уголовному делу что пишет:
    "инвестор 98"




    Жорик


    Воры и мошенники совсем страх потеряли!



    Вы ещё не были на заседаниях уголовного процесса? Обязательно там побывайте! Посмотрите, как Федорцов и Черенкова устраивают там допросы пайщиков! Из потерпевших фактически делают их обвиняемыми! Это не суд, а просто человеческая комедия, какой-то нелепый спектакль! Прокурор кричит на потерпевших, когда они не могут найти ответы на коварные вопросы Черенковой. Уже не Федорцова и Черенкову судят за воровство двух миллиардов рублей, а они судят пайщиков! Стыд и срам это, а не суд, позор судьи и работников прокуратуры! Кто увидит своими глазами этот позор Новочеркасского суда и прокуратуры, прошу дать телеграмму Президенту и Генпркурору, председателю Верховного суда! Расскажите им про этот беспредел!
    Черенкова спрашивает у бывших пайщиков, куда у них подевались квитанции о паевых взносах. У многих потерпевших действительно отсутствуют квитанции, что ставится им в вину, дескать, мух ловили и не требовали вовремя квитанции о паевых взносах. А раз квитанции о паевых взносах отсутствуют, значит вы уже и не были вообще пайщиками! А раз пайщиками не были, то договор займа с кооперативом будут просить в суде признать недействительным Федорцов и Черенкова. То есть не должны никому денег по этому договору без квитанций о паевых взносах. Вот такая изуверская логика! Проверьте-ка свои договора займа. Выражаю уверенность, что в одном из договоров вы, наверное, так и не найдёте квитанции об уплате паевого взноса. Проверьте ещё наличие квитанции о членских взносах, к их отсутствию тоже придираются Федорцов и Черенкова. О чём говорит отсутствие у вас и многих других потерпевших квитанций об уплате паевых взносов? Да о том, что бывшее руководство кооператива, то есть Федорцов и Черенкова неофициально приказали работникам всех филиалов кооператива нагло и по-хамски просто не выдавать квитанции об уплате паевых взносов пайщикам! То есть это умышленный и заранее спланированный обман пайщиков с целью причинения материального ущерба. И привлекать к ответственности за этот обман стоит не только Федорцова и Черенкову, но и директоров филиалов, кассиров и прочих работников кооператива. Есть в уголовном кодексе статья 165 за обман с целью причинения имущественного ущерба даже без признаков присвоения денег, что в свою очередь является уже мошенничеством. Так что если у кого то при договорах отсутствуют квитанции о паевых взносах, то стоит ставить вопрос о привлечении к уголовной ответственности тех лиц кооператива, которые умышленно выдавали договора займа, но квитанции о паевых взносах "забывали" выдавать пайщикам. Тот факт, что у многих потерпевших отсутствуют квитанции об уплате паевых взносов, является отягчающим обстоятельством, усугубляющим вину Федорцова и Черенковой, это ещё доказательство их вины, выражающееся в том, что у них был умысел на преступление ещё задолго до банкротства. То есть Федорцов и Черенкова, разворовывая два миллиарда рублей, ещё до начала банкротства, заранее предполагали, что на них заведут уголовное дело, будут их судить и сажать в тюрьму, поэтому и приказали нагло и по-хамски не выдавать квитанции об уплате паевых взносов! Что и прошу всех пайщиков разъяснять судье и прокурору во время допросов Федорцова и Черенковой. Кстати, эти обвиняемые утверждают на суде, что пайщики сами организовали финансовую пирамиду! Несли и несли деньги в кооператив, а он всё выплачивал и выплачивал все имеющиея в наличности деньги процентами. Потому и испарились миллиарды со слов этих подсудимых, что все деньги якобы выплатили процентами! Но давайте с вами вспомним, а кто выдавал займы в сотни миллионов рублей подставным лицам без залога и прочих способов защиты этих займов? Кто выдал Хохлачёвой примерно 600 миллионов, Кузенко почти 400 миллионов, Осипенко почти 300 миллионов, Суховой около 200 миллионов, Геращенко 100 миллионов, а Милькису вообще неизвестно сколько денег, предположительно почти миллиард на строительство сочинских домов, которые он благополучно присвоил? Да Федорцов и Черенкова щедро раздарили миллиарды этим свои друзьям-заёмщикам без залога! То есть вместе с подельниками разворовали эти астрономические суммы, да и все дела! И никакими процентами никому огромные суммы не выплачивались, они разворовывались через друзей заёмщиков! А проценты выплачивались как в обычной классической финансовой пирамиде, то есть привлекались вклады новых пайщиков, за счёт вкладов и платились эти самые злосчастные проценты, а не за счёт бизнеса, которого у кооператива и не было вообще, так как в собственности кооператива не было предприятий, их оформляли руководители кооператива не в собственность организации, а в личную собственность за счёт ворованных у пайщиков денег, и прибыль с этих предприятий шла в личные карманы этих мошенников! Проценты пайщики получали своими деньгами за счёт своих принесённых в финансовую пирамиду вкладов, как и в любой другой финансовой пирамиде. Так что пусть не попрекают нас теперь обвиняемые процентами из наших же вкладов! В гражданском кодексе чётко прописано понятие свободы договора. В самом договоре займа с пайщиками предусмотрены все пункты насчёт возврата основной суммы сбережений и выплаты процентов. Нам обязаны выплачивать всю сумму вклада, независимо от наличия квитанции о паевых взносах, так как все условия возврата вкладов приписаны в договоре займа, и по гражданскому кодексу именно договором обязан руководствоваться суд, а не хитрым глумливым словоблудием Федорцова и Черенковой! Если прокурор и судья ни разу в жизни не читали гражданский кодекс, то рекомендую хоть раз в жизни прочитать, и не соглашаться с обманом Федорцова и Черенковой и их издевательством над потерпевшими. Гражданские иски потерпевших в уголовном деле должны быть удовлетворены на основании пунктов в договоре займа и на основании гражданского кодекса! Суммы материального ущерба уже внесены полицией в постановления о признании бывших пайщиков потерпевшими и гражданскими истцами, туда внесены даже суммы, указанные в договорах, к которым умышленно, с целью мошенничества и обмана, работники кооператива "забыли" приложить квитанции об уплате паевых взносов. Поэтому прошу потерпевших объяснять все вышеизложенные мною соображения и доводы на суде!


    http://smake.3dn.ru/news/investor_98/2012-05-24-12
     
  4. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    от 24 апреля 2012 г. N 15АП-3140/2012


    Дело N А53-10984/2008


    Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.
    Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2012 года.
    Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
    председательствующего Шимбаревой Н.В.
    судей Николаева Д.В., Стрекачева А.Н.
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
    Кирдеевым А.А.
    при участии:
    Самсонова И.С.; Богомолова Т.В.; Коровина А.В.;
    Куракова А.Д. от Куракова Л.Н. по доверенности от 20.01.2012 г.;
    Долгоносов А.М. от Долгоносовой В.И. по доверенности от 04.02.2012 г.;
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Самсоновой И.С. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2012 по делу N А53-10984/2008 об утверждении размера оплаты привлеченных лиц по делу о несостоятельности (банкротстве) ПК ПС "Инвестор-98" принятое в составе судьи Хворых Л.В.

    установил:


    В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПК ПС "Инвестор-98", конкурсный управляющий ПК ПС "Инвестор-98" Вышегородцев И.А. обратился в суд с ходатайством о признании обоснованным привлечения лиц для обеспечения деятельности управляющего и об утверждении размера оплаты привлеченных лиц.
    Определением суда от 03.02.2012 г. для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ПК ПС "Инвестор-98" Вышегородцева Игоря Алексеевича привлечен ИП Еременко А.Е. по договору оказания юридических услуг с установлением оплаты услуг в размере 3% от суммы дебиторской задолженности, поступившей на расчетный счет должника, но не свыше 25 187 190 рублей, также привлечено ООО "Информационно-консалтинговое агентство "Банкроторг" по договору оказания бухгалтерских услуг с установлением ежемесячной оплаты услуг в размере 25 000 рублей, признать обоснованным привлечение ООО Информационно-консалтинговое агентство "Банкроторг" с 01.06.2011 сроком на 12 месяцев.
    Самсонова И.С. обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение отменить.
    Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции неправомерно определено вознаграждение ООО Информационно-консалтинговое агентство "Банкроторг" в фиксированном размере, начиная с 01.06.2011 г. Доказательств оказания ООО Информационно-консалтинговое агентство "Банкроторг" услуг с 01.06.2011 г. не представлено. Суд не учел, что единственным источником поступления денежных средств является дебиторская задолженность. Размер вознаграждения необоснован.
    В судебном заседании Самсонова И.С. уточнила требования по жалобе, просила отменить определение частично, изложить резолютивную часть в следующей редакции:
    1. Абз. 1 резолютивной части определения от 03.02.2012 г. изложить в редакции:
    Привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ПК ПС "Инвестор-98" Вышегородцева И.А. ИП Еременко А.Е. по договору оказания юридических услуг и привлечь лицо по договору оказания бухгалтерских услуг с установлением оплаты юридических и бухгалтерских услуг привлеченного специалиста в размере 10% от суммы дебиторской задолженности, поступившей на расчетный счет должника ПК ПС "Инвестор-98".
    2. Абз. 2 резолютивной части определения от 03.02.2012 г. отменить.
    В судебном заседании Самсонова И.С. пояснила, что не согласна с фиксированным размером оплаты ООО ИКА "Банкроторг" и с установлением вознаграждения начиная с 01.06.2011 г. Полагает, что в силу особенностей должника размер оплаты привлеченных лиц не может быть установлен как фиксированный, и не может ставиться в зависимость от рыночных цен. Фактически, податель жалобы не оспаривает способ и размер установления вознаграждения юриста, а возражает против способа и размера установления вознаграждения бухгалтера, в связи с чем, предлагает внести изменения в резолютивную часть судебного акта, изложив ее в иной редакции.
    Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание конкурсный управляющий не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
    Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 27 апреля 2009 г. по делу N А53-10984/2008 ПК "ПС "Инвестор-98" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
    Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2011 г. конкурсным управляющим утвержден Вышегородцев И.А.
    Конкурсный управляющий ПК ПС "Инвестор-98" Вышегородцев И.А. обратился в суд с ходатайством о привлечении лиц и об утверждении размера оплаты привлеченных лиц.
    В обоснование ходатайства конкурсный управляющий указал, что в целях завершения процедуры конкурсного производства в отношении ПК "ПС "Инвестор-98" планируется проведение ряда мероприятий, в частности, взыскание задолженности третьих лиц перед должником; осуществления контроля за действиями отделов ФССП; снятие арестов с имущества должника, оценки и реализации имущества должника; проведение расчета с кредиторами и др.
     
  5. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Конкурсный управляющий указал, что ввиду значительного объема планируемых работ (152 дебитора, заключившие более 1700 договоров займа на общую сумму 2 518 719 000,00 рублей, необходимо обнаружить документы подтверждающие наличие задолженности третьих лиц, подать более ста исков к должникам о взыскании сумм дебиторской задолженности, представлять интересы взыскателя в рамках рассмотрения указанных исков, получить и направить исполнительные листы для взыскания, контролировать ход исполнительного производства), ее сложности, конкурсный управляющий ПК "ПС "Инвестор-98" не имеет возможности в сроки предусмотренные законодательством, завершить все мероприятия по взысканию дебиторской задолженности ПК "ПС "Ивнвестор-98" самостоятельно. Завершение мероприятий по взысканию дебиторской задолженности ПК "ПС "Инвестор-98" требует привлечения лиц, обладающих высокой квалификацией, особыми профессиональными навыками, специальными познаниями.
    Кроме того, конкурсный управляющий отметил, что филиалы ПК "ПС "Инвестор-98" находились в разных районах Ростовской области, а также в Краснодарском крае.
    При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
    В соответствии со статьей 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено вышеуказанным Федеральным законом,
    Размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, рассчитывается на основании балансовой стоимости активов должника, определяемой на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры банкротства (п. п. 3, 8 ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
    Как следует из материалов дела, балансовая стоимость имущества должника по состоянию на 31 марта 2009 года составляла 2 576 443 000 рублей, лимит оплаты услуг - 3 152 644,30 руб.
    Установлено, что в рамках конкурсного производства на оказание юридических и бухгалтерских услуг потрачено 3 685 129,91 рублей.
    Иными словами, размер оплаты услуг привлеченных лиц в ходе процедуры банкротства ПК "ПС "Инвестор-98" превысил установленные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", размеры.
    В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ N 60 от 23 июля 2009 г. при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании п. 6 ст. 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
    Таким образом, конкурсный управляющий правомерно обратился в суд с ходатайством о привлечении лиц и об утверждении размера оплаты привлеченных лиц.
    В Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено следующее:
    В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
    При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
    Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.
    В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).
    Суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).
    При рассмотрении вопроса о стоимости услуг привлеченного лица суд также вправе снизить размер взыскиваемой оплаты услуг в случае доказанности их ненадлежащего качества применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    В силу ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.
    Как следует из апелляционной жалобы, Самсонова И.С. полагает, что судом первой инстанции неправомерно определено вознаграждение ООО Информационно-консалтинговое агентство "Банкроторг" в фиксированном размере, начиная с 01.06.2011 г.
    Вместе с тем, податель жалобы в соответствии с требованиями ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" доказательств того, что привлечение ООО Информационно-консалтинговое агентство "Банкроторг" необоснованно, размер оплаты не соответствует рыночным ценам и объему работы, не представил.
    Из материалов дела не следует, что конкурсный управляющий обладает необходимой квалификацией и в состоянии выполнить указанный объем работы самостоятельно.
    Суд апелляционной инстанции отмечает, что бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.
    Согласно ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.
     
  6. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказ Минэкономразвития РФ от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.
    Однако учитывая, что ПК "ПС "Инвестор-98" в ФНС России должна сдаваться отчетность, которая требует специальных познаний в области налогового законодательства и бухгалтерского учета, а также значительных временных затрат и объема работы, привлечение ООО ИКА "Банкроторг" является обоснованным. Возможность выполнения конкурсным управляющим самостоятельно указанных функций не подтверждена.
    Довод подателя жалобы, что необходимо учитывать особенности дела о несостоятельности (банкротстве) ПК "ПС "Инвестор-98", а именно, поступление денежных средств только за счет дебиторской задолженности, подлежит отклонению.
    Во-первых, тот факт, что источником поступления денежных средств является дебиторская задолженность, не изменяет критериев оценки обоснованности и размера оплаты, указанные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91.
    Во-вторых, из отчета конкурсного управляющего от 12.01.2012 г. видно, что денежные средства поступают также от аренды помещений (в частности, ООО "Регионвтормет", ООО "Семерочка", СХКФХ "Надежда", ИП Беллина О.Т. и др, л.д. 86 - 93 т. 45).
    Следует отметить, что ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит запрета на установление размера оплаты привлеченных лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве в виде фиксированного размера. Доказательств того, что размер оплаты 25 000 руб. ежемесячно - явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость бухгалтерских услуг, не представлено.
    Ссылки на то, что доказательств оказания ООО Информационно-консалтинговое агентство "Банкроторг" услуг с 01.06.2011 г. не представлено, несостоятельны.
    Факт оказания ООО Информационно-консалтинговое агентство "Банкроторг" услуг с 01.06.2011 г. подтверждается бухгалтерской отчетностью за 2011 г., налоговой декларацией по транспортному налогу за 2011 г., налоговой декларацией по земельному налогу за 2011 г., налоговой декларацией на прибыль организации за 2011 г., налоговой декларацией по НДС за 9 мес. 2011 г., а также сопроводительными письмами, составленными ООО ИКА "Банкроторг".
    Учитывая, что фактически бухгалтерская отчетность ПК "ПС "Инвестор-98" подготавливалась и сдавалась ООО ИКА "Банкроторг", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство об установлении ежемесячной оплаты услуг с 01.06.2011 г.
    Суд апелляционной инстанции также отмечает, что указанный размер оплаты бухгалтерских услуг был установлен сроком на 12 месяцев, по истечении данного срока размер оплаты может быть пересмотрен с учетом качества и количества выполненной работы.
     
  7. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Таким образом, суд первой инстанции обоснованно привлек ООО "Информационно-консалтинговое агентство "Банкроторг" по договору оказания бухгалтерских услуг с установлением ежемесячной оплаты услуг в размере 25 000 рублей, признал обоснованным привлечение ООО Информационно-консалтинговое агентство "Банкроторг" с 01.06.2011 сроком на 12 месяцев.
    Каких-либо доводов относительно привлечения для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ПК ПС "Инвестор-98" Вышегородцева Игоря Алексеевича ИП Еременко А.Е. по договору оказания юридических услуг с установлением оплаты услуг в размере 3% от суммы дебиторской задолженности, поступившей на расчетный счет должника, но не свыше 25 187 190 рублей, подателем жалобы не заявлено. Судебный акт также не обжалуется в части установления верхней границы вознаграждения- не свыше 25 187 190 рублей. Как следует из отчета управляющего поступления дебиторской задолженности должнику в соответствующем размере маловероятно, в связи с чем не вызывает возражений у подателя жалобы.
    Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
    Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

    постановил:

    Определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2012 г. по делу N А53-10984/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
    В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
    Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

    Председательствующий
    Н.В.ШИМБАРЕВА

    Судьи
    А.Н.СТРЕКАЧЕВ
    Д.В.НИКОЛАЕВ
     
    Parventa и Багамаев Н.К. нравится это.
  8. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Игорь, а чего ты решил вчера вдруг апрельское постановление опубликовать? Есть изменения по этому вопросу?
     
  9. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Нет. Есть жалоба от Самсоновой. Будет рассматриваться 28 ноября 2012 года. Ранее не публиковал.
    Она же пыталась у нас на Форуме рассказать как это плохо - платить юристам 25 млн рублей.
     
  10. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    В принципе изменение только одно по оплате юристам. Никто на имеет желание работать за 3% от суммы взыскания, с учётом того, что есть текущие платежи в размере 23 млн рублей (сначала надо погасить их, а потом уже платить юристам по взысканию).
     
  11. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    15-16-17 проведения собрания кредиторов ПК ПС "Инвестор-98" с повесткой дня - создание ОАО "Национальное инвестиционное товарищество" в рамках замещения активов.
    Перед этим будет заочное голосование по данной повестки дня.
    28 была жалоба на меня от милой пожилой женщины. Рассмотрение отложено на 10 января 2013 года. Основная претензия ко мне - плохо идёт взыскание долгов с дебиторов ПРИСТАВАМИ, а я их мало контролирую. Требуют отстранения меня.
    Вообще неофициально властно-судебные круги считают что для "Инвестора" лучший выход - прекращение процедуры в связи с отсутствием финансирования.
    Сказать более не могу, ибо враги распечатывают сканы любых интернетовских станиц по любому поводу с любых форумов (в том числе и этого) и приносят в суд :) как ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
     
    Тигресс нравится это.
  12. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Прикол на суде:

    Один из толпы прихв поддержки основного жалобщика обвиняет то ли меня, то ли комитет кредиторов в рейдерском захвате кооператива. Одна из трёх судей с улыбкой и с трудом скрывая смех отвечает - "Что там захватывать - там ничего нет!" Адекватные кредиторы, находящиеся в зале суда, начали ей аплодировать!
     
    Тигресс нравится это.
  13. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Одно обвинение абсурдней другого:
    Я не общаюсь с кредиторами и не даю им информацию о процедуре. Это при наличии этой темы, отдельного форума по "Инвестору-98", пресс-релизам и пресс-конференциям для журналистов, присутствии кредиторов (не членов комитета) на заседании комитетов кредиторов, встречах с кредиторами в разных городах лично.
    Привычных обвинений в пиаре не было. Наверное всё в переди.

    Да вот ещё http://www.investor-98.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=10250
    наверное тема понятна только тем, кто в теме, но всё равно прикольно.
     
    Тигресс нравится это.
  14. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Да , говорят, что после суда одна из пайщиц набросилась на члена комитета кредиторов с криком - "Это ты на меня рисуешь карикатуры!"
    Написал в полицию заявление о клевете на интернет-сайтах (пишут про меня всякую хрень ники странные и думаю что анонимные - дети наивные). По никам и айпи полиция ростовская проводит проверку. Любопытно чем закончится.
    Иск мой о клевете на одну из жалобщиц мне везде завернули. Пойду по всем инстанциям в рамках обжалования. Решил что раз не идёт дело в рамках иска в арбитраж, то напишу заявление о клевете по уголовке. Может посадят её?
    В тоже время местная полиция не пришла на почту за получением заявления о возбуждении уголовного дела по избиению моего юриста. Будем жаловаться на полицию.
    Может и про эту процедуру написать книгу?
     
    Калюжин Дмитрий и Тигресс нравится это.
  15. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Иллюстрированную;) !
     
    Тигресс нравится это.
  16. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий


    Могу и с картинками - у меня много фото. Можно даже с видеоприложением - есть несколько часов видео. Только вот будет ли это читателям интересно? Всё есть на ЮТубе и у нас в разделе видеотека.
     
  17. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Всегда поражаюсь - откуда у людей на все это время, средства, желание и душевные силы? Чудят, однако.
     
  18. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Борьба там идёт упорная и не всегда разумная - люди бьются и за чужие деньги и закусив удила.
     
  19. кочнев
    Offline

    кочнев Пользователь

    По вопросу долгов физических лиц. Ни банкам, ни коллекторским агентствам, эти долги не интересны.
     
  20. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Эти долги интересны тем, кто вытащил таким способом несколько сотен миллионов рублей. И когда угроза взыскания станет реально близко и подойдёт в плотную, то деньги - появяться.
    есть так называемые "дагес-ие" по разному работающие коллекторы, которым не интересно, что должник работает дворником или стоит на учёте на бирже труда.
    Многие должники позволяют себе ездить на отдых за пределы нашей Родины (не смотря на запрет на выезд), бывшие жёны и/или мужья должников ездят на дорогих иномарках - надо работать по взысканию приставам эффективней, вот и всё.
    Конечно должники и те, кто стоит за ними ждут-недождутся завершения конкурсного производства, ведь тогда все не погашенные долги будут списаны на законных основаниях.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей