Исключение из конкурсной массы сумм на оплату коммунальных услуг

[Я_Добряк]

за ребенка должен платить, или это сидит в алиментах?

1. если алименты на основании судебного акта или соглашеня - то все в них, и то их размер может оспорить фу на основании 48 пленума от 25.12.2018г
2. если есть ребенок на иждивении и второй родитель работающий - то 50% от размера прожиточного минимума для региона проживания ребенка, если второго родителя нет или не работает то 100% от размера прожиточного минимума для региона проживания ребенка

потому иногда должнику выгоднее по алиментам пройтись чтобы больше получить на своих иждивенцев
также не забываем что совместное имущество по семейному кодексу стреляет в обе стороны и неработающий супруг может потребовать делить зп должника пополам и лишь потом из половины должнику будут выплачиваться ему прожиточный на него лично и на его детей (по 50% от прожиточного детского)

 

[neekkees2]

также не забываем что совместное имущество по семейному кодексу стреляет в обе стороны и неработающий супруг может потребовать делить зп должника пополам и лишь потом из половины должнику будут выплачиваться ему прожиточный на него лично и на его детей (по 50% от прожиточного детского)

все понял, а вот по этой цитате прошу пояснение.
Второй супруг не работает. Как правильно поступить ему? Писать ходатайство в суд или ФинУправляющему о том, чтобы ему 50% удерживали? И получается надо официально подтверждать что не работаешь справкой из Центра Занятости?

 

[юлия горн]

Добрый день, то есть, если должник в анамнезе не имеет в собственности квартиру, прописан у родственников, то исключить расходы на оплату съемной квартиры практически невозможно?

 

[Я_Добряк]

все понял, а вот по этой цитате прошу пояснение.
Второй супруг не работает. Как правильно поступить ему? Писать ходатайство в суд или ФинУправляющему о том, чтобы ему 50% удерживали? И получается надо официально подтверждать что не работаешь справкой из Центра Занятости?

не ходатайство в суд где дело о банкросттве рассматривается и тем более не фу. идем в СОЮ с исковым заявлением о разделе совместного имущества в виде ежемесячных платежей по выплате зп. и там уже в суде доказывать что периодические платежи есть только у банкрота. а дальше как суд решит.

 

[Я_Добряк]

Добрый день, то есть, если должник в анамнезе не имеет в собственности квартиру, прописан у родственников, то исключить расходы на оплату съемной квартиры практически невозможно?

только через суд. добровольно фу такие расходы врядли выдаст если только он не бессмертный и с иммунитетом от ст.14.13 КОАПа и от иска по убыткам

 

[м-р Фанки]

идем в СОЮ с исковым заявлением о разделе совместного имущества в виде ежемесячных платежей по выплате зп.

И что такие иски удовлетворяют? Как можно делить будущие доходы? Это же подмена требования об установлении и взыскании алиментов.

 

[neekkees2]

Как можно делить будущие доходы?

при взыскании алиментов же устанавливают 25% от будущих доходов. А что тут мешает?

идем в СОЮ с исковым заявлением о разделе совместного имущества в виде ежемесячных платежей по выплате зп. и там уже в суде доказывать что периодические платежи есть только у банкрота

"есть только у банкрота" - это о чем речь? и просьба дать ссылку на судебную практику

 

[м-р Фанки]

при взыскании алиментов же устанавливают 25% от будущих доходов. А что тут мешает?

Как вы себе это представляете? Люди поженились, а потом один супруг говорит другому: все я больше не буду работать, а это тебе иск о разделе твоей будущей зарплаты 50 на 50.

Это же подмена требования об установлении и взыскании алиментов.

 

[neekkees2]

Как вы себе это представляете? Люди поженились, а потом один супруг говорит другому: все я больше не буду работать, а это тебе иск о разделе твоей будущей зарплаты 50 на 50.

ждем судебную практику

 

[Vladimir84]

ни нашел пока ни одного суд.акта кассации (да что кассации даже апелляции) по разъяснению применения 3 очереди текущих у физиков. хотя постоянно обновляю консультант и мониторю применимость указанных статей ЗОБа

Постановление АС Дальневосточного округа от 07.06.2019 по делу А04-7784/2017
Денежные средства, за исключением текущих платежей, связанных с проведением процедуры банкротства, в размере 267 513 руб. 90 коп., были направлены финансовым управляющим на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди. При этом текущие требования, представляющие задолженность Таскаева С.И. по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе задолженность по уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, остались непогашенными, что привело к нарушению очередности погашения требований кредиторов должника.
При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам, что указанные действия (бездействие) финансового управляющего не соответствуют положениям пункта 8 статьи 213.9, пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, объективно нарушают права должника, кредиторов по текущим платежам.
Доводы финансового управляющего, изложенные в кассационной жалобе, о самостоятельном получении должником денежных средств, злоупотреблении им правом, включении расходов по оплате коммунальных платежей в состав прожиточного минимума, влекущем обязанность должника самостоятельно их уплачивать, рассмотрены и мотивированно отклонены судами двух инстанций.

 

[neekkees2]

Как вы себе это представляете? Люди поженились, а потом один супруг говорит другому: все я больше не буду работать, а это тебе иск о разделе твоей будущей зарплаты 50 на 50.

нормально, так как по факту все заработанные заработанные деньги идут в "общий котел". Дальше - лирика. Это и называется семья, где всё общее, а не каждый живет сам по себе за счет своих доходов. То есть если временно супруг/супруга не будет работать то помрет с голода? Или только по своему желанию один супруг второму может давать деньги?

 

[neekkees2]

При этом текущие требования, представляющие задолженность Таскаева С.И. по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе задолженность по уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, остались непогашенными, что привело к нарушению очередности погашения требований кредиторов должника.
При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам, что указанные действия (бездействие) финансового управляющего не соответствуют положениям пункта 8 статьи 213.9, пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, объективно нарушают права должника, кредиторов по текущим платежам.
Доводы финансового управляющего, изложенные в кассационной жалобе, о самостоятельном получении должником денежных средств, злоупотреблении им правом, включении расходов по оплате коммунальных платежей в состав прожиточного минимума, влекущем обязанность должника самостоятельно их уплачивать, рассмотрены и мотивированно отклонены судами двух инстанций.

важный довод о том, что включено в ПМ (многие говорят что туда включена и плата за жилье...)
а "задолженность по уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме" - имеется в виду текущие платежи по квартплате? или долг который образовался до подачи на банкротство?

 

[Vladimir84]

имеется в виду текущие платежи по квартплате? или долг который образовался до подачи на банкротство?

Текущие. В начале предложения на это прямо указано.

 

[neekkees2]

Текущие. В начале предложения на это прямо указано.

значит должнику будет выделяться ПМ и суммы для оплаты коммунальных услуг? а если он прописан в квартире с бывшей супругой - тогда только 50%? а если с ними живет несовершеннолетний ребенок - тогда сколько процентов от квартплаты будет выделяться должнику?

 

[Vladimir84]

значит должнику будет выделяться ПМ и суммы для оплаты коммунальных услуг?

Нет. Выделяться будет только ПМ. Коммуналка это текущие платежи. Платит сам управляющий.
Что касается если проживает совместно с супругой и несов. ребенком то мое мнение таково. У всех троих солидарная обязанность по уплате коммуналки. Наиболее правильный, на мой взгляд, подход это если платить 1/3 коммуналки за себя и 1/6 за ребенка (1/3 пополам с женой). Поскольку солидарная обязанность предполагает исполнение обязательства в полном объеме а не в долях, то возможны и другие варианты.
У кого еще какие мнения на этот счет?

 

[neekkees2]

Нет. Выделяться будет только ПМ. Коммуналка это текущие платежи. Платит сам управляющий.
------------------------
У всех троих солидарная обязанность по уплате коммуналки. Наиболее правильный, на мой взгляд, подход это если платить 1/3 коммуналки за себя и 1/6 за ребенка (1/3 пополам с женой). Поскольку солидарная обязанность предполагает исполнение обязательства в полном объеме а не в долях, то возможны и другие варианты.
У кого еще какие мнения на этот счет?

чтобы Ф.У. сам платил ему надо передавать платежки на оплату которые приходят?
---------------
по долям оплаты проблема в том, что обязанность платить коммуналку солидарная, и суд взыскивает её солидарно. То есть если что с меня приставы взыщут по решению суда полностью....Как тут определить доли? если бы закон сразу устанавливал долевую обязанность....
ещё возможно соглашение об оплате в долях. У меня кстати есть.
интересны другие мнения

 

[AyKrd]

Родители несут ответственность за своих несовершеннолетних детей, в т.ч. и материальную, так же как на них лежит обязанность по мат. содержанию своих несовершеннолетних детей. Иными словами, за ребёнка платит родитель или родители. То есть, если считать семейный бюджет, как уже здесь говорилось, "общим котлом", в который каждый из родителей вносит свой вклад, то на каждого из родителей будет возложена обязанность платить половину коммуналки ребёнка. То есть по 1/2 на каждого. Хотя, предложенная Вами схема именно так и выглядит. 1/3 (одного родителя) + 1/6( за ребёнка) и столько же на второго родителя. Путём несложных математических действий получаем: 2/6+1/6=3/6=1/2. То есть по 1/2 на каждого.

Отправлено с моего SM-G960F через Tapatalk

 

[Ascor]

Совсем запутали....в начале ветки 134-ФЗ и коммуналка в ПМ, а сейчас уже ФУ оплачивает квитанции на коммуналку (текущие...) В других ветках есть решения АСГМ, что ПМ включает коммуналку, а Дальневосточный
АС по другому все трактует... Больше ПМ нелогично выдавать должнику, если в квартире ещё взрослые зарегистрированы, а ФУ не обязан высчитывать доли платежей по коммуналке.

 

[neekkees2]

Больше ПМ нелогично выдавать должнику, если в квартире ещё взрослые зарегистрированы, а ФУ не обязан высчитывать доли платежей по коммуналке.

и правда - как правильно без вреда для всех поступить? например платежка приходит на меня - банкрота, но прописаны БЖ и ребенок. Есть соглашение о распределении платы по долям.

 

[urpa]

верховный если что еще в 18м году сказал, что коммуналка входит в сумму прожиточного минимума, а если фу выплатит должнику больше денег чем прожиточный минимум - так с него убытки взыщут.