Из Реализации Имущества в Реструктуризацию Долгов ???

Тема в разделе "Банкротство физических лиц", создана пользователем md08, 29 сен 2016.

  1. Gir
    Offline

    Gir Пользователь

    В соответствии с п.1 ст.213 Федерального закона , отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х «Банкротство гражданина», регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
     
  2. whisper
    Offline

    whisper Пользователь

    Вопрос применения и перехода от одной процедуре к другой урегулирован главой банкротство гражданина. Оснований применять нормы из других глав - нет.
     
  3. Gir
    Offline

    Gir Пользователь

    К сожалению,не возможность перехода из процедуры реализации имущества должника к реструктуризации долгов гражданина главой X Закона о банкротстве четко не прописано.Этим и пользуется кредитор в своих ходатайствах.
     
  4. whisper
    Offline

    whisper Пользователь

    Где он пользуется? Заявить - не значит реализовать, в силу ст.65 АПК РФ у заявителя обязанность доказывания. Требования не основаны на законе.
    Где законе в реализации предусмотрено, что по завершению расчетов с кредиторами подлежит рассмотрению вопрос о выборе следующей процедуры? Оставим высасывание васютиным и ко.
    Должник уже признан судом банкротом (в отношении банкрота не предусмотрена выработка плана реструктуризации, так как предполагается и доказана его неплатежеспособность) и реабилитация (восстановление статуса небанкрота) на данном этапе возможна только через завершение процедуры с последующим освобождением (если нет оснований для не).
     
  5. шторм
    Offline

    шторм Пользователь

    Теория? Фантазии? Да теория и фантазии: общий долг 1,5 млн., зарплата 10 тыс. руб., 1 иждивенец, введена реализация имущества на 6 мес. ФУ делает запрос нотариусу.... а у должника оказывается нечаяно тетушка из бразилии умерла, и оставила ему 100 млн. Но неплатежеспособность должника уже ведь доказана введением реализации, поэтому долги надо списывать... а кредиторы пускай кипятком писают...
    И плана реструктуризации никакого не надо, т.к. платежеспособность должника будет восстановлена.
    Так что переход из реализации в реструктуризацию это пока теория... но до случая и до соответствующего судебного акта.
     
  6. egorenkov
    Offline

    egorenkov Пользователь

    Если наследство, то полное погашение требований и прекращение производства по делу.
    А вот увеличение дохода в несколько раз вполне может быть основанием для реструктуризации.
    Особенно если должник честный и хочет не кинуть кредиторов , а реально с ними рассчитаться

    Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk
     
  7. шторм
    Offline

    шторм Пользователь

    Честный должник? Не смешите меня. А вот по поводу честного АУ, тут уже прозвучало, что он должен быть "прикормлен" банками.
     
  8. egorenkov
    Offline

    egorenkov Пользователь

    Есть валютные ипотечники.
    Чем они бесчестны?)

    Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk
     
  9. kozlik
    Offline

    kozlik Пользователь

    В случае утверждение плана реструктуризации (на что одобрение должника не требуется ;) ) - должник обязан его исполнять чтобы быть добросовестным.
    Если при наличии возможности его исполнить будет есть икру банками и ссылаться что на это в любом случае денег уже не хватает, - не то что платить ещё кредиторам - то долги ему не спишут, даже после перехода снова к реализации.
     
  10. kozlik
    Offline

    kozlik Пользователь

    С чего это вдруг? А если должник ни кола ни двора не имеет и получил жалкий домик в деревне, в котором хотя бы жить сможет, - то с какой стати им делиться? Так ещё и после окончания реализации полученное наследство станет поводом вернуть полученное банкам. Щас
     
  11. kozlik
    Offline

    kozlik Пользователь

    ппкс
     
  12. шторм
    Offline

    шторм Пользователь

    Согласен. АУ должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
     
  13. Участник форума
    Offline

    Участник форума Новичок

    Дело в честности, а в том, "что думать надо до, а не после".
     
  14. egorenkov
    Offline

    egorenkov Пользователь

    В 2008 многое виделось по-другому.

    Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk
     
  15. whisper
    Offline

    whisper Пользователь

  16. Будущий кредитор
    Offline

    Будущий кредитор Пользователь

    Должника нельзя понудить исполнять план, нельзя понудить без его согласия подписать его.
    Если не хочет рестру будет реализаия.
    Реструктуризация добровольна, обычно ипотечники хотят ее, остальные хотят реализацию и списание.
     
  17. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Морхат "выжег" не 02.11.2016 г.
    Морхат "выжег" 24.02.2016 г., когда в деле первоначально была введена реализация (было принято решение о признании банкротом).
    Согласно п.8 ст. 213.6 по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, решение о банкротстве могло быть принято только если гражданин не соответствовал требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13.
    В данном случае согласно ст. 213.13 план реструктуризации мог быть предоставлен?
    Мог.
    Про форму я промолчу, но если по сути, то абсолютно правильно - оснований для признания должник банкротом, минуя стадию реструктуризации (наблюдение) у суда не было.
    Решение о банкротстве было принято с нарушением закона.
    Если по сути, то отменено именно решение о банкротстве, а не определение о завершении реализации.
    Если по сути, то на новое рассмотрение отправлено все дело, а не вопрос о завершении реализации (потому и промолчу о форме;)).
     
    Последнее редактирование: 28 ноя 2016
    И р и С и whisper нравится это.
  18. whisper
    Offline

    whisper Пользователь

    Без ходатайства должника суд пропустил реструктуризацию и ввел процедуру реализации.

    "Таким образом, общая задолженность кредиторам составляет 1 360 529 руб. 52 коп., что значительно больше заявленных Законом 500 000 рублей."

    Проблема судактов Морхата - банальный копипэйст. В том же определении от 24.02.2016г.:

    "Гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных п. 1 ст. 213. 13 Закона РФ о банкротстве, по причине существенной суммы задолженности (более 10 млн. руб.) и незначительного размера постоянного дохода, отвечающего критерию достаточности удовлетворения требований кредиторов в отведенный для реструктуризации срок."

    Низкое качество мотивированной части определения сыграло не в пользу должника, плюс подвел ее длинный язык и самоуверенность.
    Но в любом случае, притянутое по аналогии из норм по юрлицам, не применимо в данных обстоятельствах.
     
  19. igor718
    Offline

    igor718 Новичок

    "Финансовому управляющему ..... составить план реструктуризации долгов гражданина".Это как? Ни прав , ни обязанностей составлять план реструктуризации у ФУ нет.
    "......с единовременным вознаграждением в 10 000 руб"- что опять 10 тр? или как ?Если свободная трактовка закона , то почему не 5 тр?
    "В материалы дела кредитором не представлены доказательства невозможности применения в отношении должника процедуры банкротства реструктуризации долгов. Изложенное позволяет применить в отношении должника процедуру банкротства – реструктуризация долгов гражданина." Это о чем ?
     
  20. whisper
    Offline

    whisper Пользователь

    Там весь судакт рука-лицо. Решили покатать должника на адской банкротной карусели.
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. Ефименко Д.Н.
    Ответов:
    1
    Просмотров:
    147
  2. kochkalov
    Ответов:
    19
    Просмотров:
    688
  3. Александр_З
    Ответов:
    1
    Просмотров:
    342
  4. Вячеславус
    Ответов:
    31
    Просмотров:
    3.423
  5. Доктор
    Ответов:
    11
    Просмотров:
    932

Поделиться этой страницей