Подскажите, это как (За счет АУ-1)? (Вроде неважно оплачивает КУ за счет своих или платит напрямую - это все третья очередь и включается в "лимиты")Обеспечение сохранности имущества должника. Если за счёт должника - 3, за счёт АУ - 1
Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk
Стоп. Давайте разберёмся, тогда, в понятиях. Что значит "оплачивает за счёт своих" и "платит напрямую"? Объясните, пожалуйста, разницу.Подскажите, это как (За счет АУ-1)? (Вроде неважно оплачивает КУ за счет своих или платит напрямую - это все третья очередь и включается в "лимиты")
Да, именно так. Спасибо, что ответили за меняЕсли со своего счета, то "оплачивает за счет своих", а потом в конце возмещает.
Если со счета должника, то "платит напрямую".
Я мыслю ПАТатьяна это имела в виду.
Если АУ тратит со своего р/с, то при завершении очередного этапа банкротства, он утверждает свои расходы на обеспечение сохранности имущества должника и взыскивает их с должника.Да, именно так. Спасибо, что ответили за меня))
Меня заинтересовало, что значит "за счет АУ-1".
Я, всего лишь, выразил свое мнение.Возможно мы о разном говорим.
Эксплуатационные расходы на сохранение и поддержание - это 4 очередь.
А вот "услуги охраны" - это уже 3 очередь (привлеченные специалисты, если, конечно, это не бывшие работники предприятия).
Привлечённые за счёт АУ - первая.Коллеги, позволю себе поднять тему (больше года прошло, вдруг есть новая практика).
Итак, к какой очереди текущих платежей относить расходы на охрану (договор с ЧОПом заключил КУ): третья (потому что привлеченные лица для осуществления полномочий по охране имущества Должника) или четвертая (потому что п. 18 Обзора судебной практики 20.12.2016)?
То есть если у АУ во второй очереди миллион долга по зарплате, то он может оплатить охрану из своих, а затем взять из конкурсной массы обратно?Привлечённые за счёт АУ - первая.
Охрана имущества- по Обзору.
Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk
Не согласен!Привлечённые за счёт АУ - первая.
Я имел ввиду, что если АУ заключил договор на охрану от своего имени и оплачивал его сам. Разве это не 1 очередь?Не согласен!
Между тем осуществление действий по обеспечению сохранности имущества должника относится к обычным обязанностям конкурсного управляющего в деле о банкротстве (абзац шестой пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве) и само по себе не носит экстраординарного характера.
При этом расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи относятся к эксплуатационным платежам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2016 N 307-ЭС14-8417).
Герман, мы чтобы не гадать сделали следующим образом: написали КУ требование о погашении долга по охране, и просили погасить в первой, КУ сказал нет - буду гасить по другой очереди, пошли за разногласиями в суд и суд нам расписал в определении - гасить в 3 текущих!!! (у нас по старой редакции, когда было 4 очереди текущ.)Коллеги, позволю себе поднять тему (больше года прошло, вдруг есть новая практика).
Итак, к какой очереди текущих платежей относить расходы на охрану (договор с ЧОПом заключил КУ): третья (потому что привлеченные лица для осуществления полномочий по охране имущества Должника) или четвертая (потому что п. 18 Обзора судебной практики 20.12.2016)?
Не совсем понятно как КУ заключает от своего имени, он действует за должника в своем лице, разве нет?Я имел ввиду, что если АУ заключил договор на охрану от своего имени и оплачивал его сам. Разве это не 1 очередь?
А может напрямую от себя.Не совсем понятно как КУ заключает от своего имени, он действует за должника в своем лице, разве нет?
И поэтому договор заключается с ООО или есть другие варианты?
Мало ли кто и что от Вас потребует.А если речь о предмете залога и залогодержатель написал арбитражнику требование о заключении договора с таким-то ЧОПом на таких-то условиях, это какая очередь?
Получается что 1-я? Т.к. этот ЧОП становится лицом, привлечение которого обязательно.