Компетенция собрания кредиторов

Vadim

Пользователь
#21
не Вы ли обрывали телефоны и так переживали что творится такой беспредел в суде, когда заявление, пусть даже и УПОРа, уже в суде принято и назначено заседание по проверке обоснованности требований, а тут процедуру вводят по заявлению должника. Незаконно? незаконно!!!!!! готовы были за нас уже апелляционную жалобу писать, так переживали... а все почему: да потому что УПОР заявил Ваша СРО VADIM. и должничок - шоколадный. как такой подарок от УПОРА упустить.
Вы меня с кем-то путаете. Ни чьи телефоны я не обрывал, а общался только с одним человеком - с Дмитрием. Кстати говоря, он меня поблагодарил за то, что я ему сообщил о существовании соответствующего под эту ситуацию Постановления Пленума ВАС.

"подали жалобу без Вас, а ведь могли и неподавать" - Да, могли... Так что же получается, всё ради меня было??? Моя персона имеет для УПОРа такое значение???;)
И потом, ни за кого я жалобу писать не собирался , потому что подал в суд свое ходатайство от своей СРО.

" я думаю, попробуйте меня переубедить, учитывая вышеизложенное, что VADIM, когда направлял по почте уведомление о первом собрании кредиторов, мог бы позвонить и продублировать по телефону....а зачем? кто он такой УПОР, особенный кредитор что ли... да конечно обычный...но." Мог бы... Я звонил, но мне сообщили, что Дмитрий в отпуске. Отвечал мужской голос довольно таки в плохом настроении, я бы даже сказал агрессивно настроенный. Я там больше никого не знаю (а Дмитрий просто регулярно ходил на суды и был представителем, когда рассматривали заявление налоговой). Мне показалось, что это не АУ не любит уполномоченного органа, а УПРОР не любит управляющих.

Материалы к собранию и уведомления разослал заказными письмами с почтовыми уведомлениями о вручении каждому кредитору. И почему Вы считаете, что я поступил не по-человечески мне не понятно.

Ну, ладненько, это всё эмоции... Всё таки давайте вернемся к первоначальной теме разговора: Вы будете делиться ссылкой на НПА или нет?:)

P.S.: я как-то не совсем комфортно себя чувствую... Такое ощущение, что я уже нарушил массу положений законодательства о банкротстве. Прям враг народа какой-то.
 

Vadim

Пользователь
#22
обратите внимание - что пока нигде не говорил, что собираюсь у ВАС что-то просить:)
А я не утверждал, что не собираюсь ничего давать.
Интересно было бы разобраться в этом с правовой точки зрения: на что имеет права уполномоченный орган, а что обязан предоставить (передать) арбитражный управляющий.
 
#23
ваше ходатайство от СРО ни к чему не привело бы...как ни парадоксально. а Вы случайно не испугались когда по телефону разговаривали с грубым голосом....... может после этого и забыли что хотели сказать?
я думаю, что не смогу ничего сказать нового арбитражному управляющему который провел
- Наблюдение 18;
- Внешнее управление 1;
- Конкурсное производство 16;
- Мировое соглашение 2.
Довольно таки странно, что он еще что то спрашивает.............
 

Леопольд

Санитар леса
#24
Меня на собрании не было, проводила помощница. Протокол еще не писала. Хотят чтобы я все доки скопировала и им дала.
Фрекен Бок, у Вас такое в суде и для кредиторов проходит, когда собрание проводит помощник? Или в протоколе всё будет тип-топ?
У нас была такая практика в 2002 году, так это вылилось в большие неприятности для АУ.
 

Фрэнк

Пользователь
#25
ваше ходатайство от СРО ни к чему не привело бы...как ни парадоксально. а Вы случайно не испугались когда по телефону разговаривали с грубым голосом....... может после этого и забыли что хотели сказать?
я думаю, что не смогу ничего сказать нового арбитражному управляющему который провел
- Наблюдение 18;
- Внешнее управление 1;
- Конкурсное производство 16;
- Мировое соглашение 2.
Довольно таки странно, что он еще что то спрашивает.............
Никого не хочу обидеть. Однако вспомнилась цитата (может и не дословно) из известного фильма Н.Михалкова «Свой среди чужих, чужой среди своих» :«Я золотишко собрал, приготовил, а ты всё себе захапал,делиться не хочешь. Нехорошо, Шурик, совсем нехорошо».
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#26
Фрекен Бок, у Вас такое в суде и для кредиторов проходит, когда собрание проводит помощник? Или в протоколе всё будет тип-топ?
У нас была такая практика в 2002 году, так это вылилось в большие неприятности для АУ.
Боже упаси, в протоколе писать, что собрание проводил помощник. Я на этот камень по началу деятельности наступила разок. Хватило. Я в протоколе пишу, что без права голоса присутствует КУ и помощник такой-то. Секретарем избираю помощника,председателем себя любимую))). Это для того, чтобы в бумажках на всякий случай еще была зафиксирована работа помощника.
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#27
А по поводу что обязан предоставить КУ... Сколько таких ситуевин в нашем деле непонятных, это ж ой-ей. Вот, я щас могу ж повыделываться и не дать копий расходных бумажек. И что дальше? ИФНС на раз, инициирует проверку меня как ПБОЮЛа. Нет, я проверки не боюсь ( если надо уколюсь) а сколько времени она займет? И чтобы у себя не видеть милое лицо инспектора, все равно накопирую ему бумажек, чтобы у себя проверял)))
 

Vadim

Пользователь
#29
Ладно, шутки в сторону.
Давайте разберем ситацию на полном серьезе. Если Вы ставите мне в упрек то, что я Вам не перезвонил и по телефону не продублировал дату собрания, то это значит, что такая практика у Вас есть. То есть вы уже привыкли к тому, что у вас письма пропадают. Значит и ранее такое происходило.
Вот меня тут кто-то приглашал поработать в налоговой. Если бы это произошло, то первое, что я сделал бы - это наладил бесперебойную доставку писем, связанных с делами о банкротстве, из канцелярии (экспедиции) напрямую в юридический отдел. Чтобы быть полностью уверенным, что уведомления или иные документы, связанные со сроками проведения тех или иных мероприятий, не затеряются в недрах отделов, не залежаться на столах у руководства и не исчезнут где-то в промежуточном звене. Приходит письмо по почте - в этот же день оно попадает начальнику юридического отдела. Тот распределяет сразу юристу, который ведет дело или (если тот в отпуске, на собрании кредиторов или в суде) отдает ответственному человеку, который обязан передать юристу. При этом ввести в отделе электронную систему оповещений. А еще лучше и оповещений, и последующих напоминаний. Также важна система фиксации результата: получил на руки - поставь отметку в электронном журнале. Можно также этому ответственному человеку заняться тем, что сверстать все дела отдела в одну большую электронную простыню, где по каждому помечать даты проведения собраний (а также предполагаемые даты и координаты управляющих, чтобы в случае чего можно было бы оперативно уточнять вопросы). Мне кажется, ничего сложного в этом нет... Надо просто один раз тряхануть годами сложившуюся систему транспортировки поступающего письма от канцелярии до сотрудника/исполнителя.

P.S.: а обижаться на меня за то, что сама налоговая инспекция потеряла у себя там где-то внутри мое уведовление о собрании (и тем более, что сами Вы как-то поленились позвонить мне уточнить дату, когда видели, что срок проведения процедуры заканчивается) - ну, это, извините, не по-взрослому.
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#30
Меня на собрании не было, проводила помощница. Протокол еще не писала. Хотят чтобы я все доки скопировала и им дала.
Можно только позавидовать вашим отношениям с Упором. Если уж у вас настолько хорошие отношения, что позволяют проводить СК не вам, а помощнику, то какой смысл их портить из-за ксерокопий.
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#31
Материалы к собранию и уведомления разослал заказными письмами с почтовыми уведомлениями о вручении каждому кредитору. И почему Вы считаете, что я поступил не по-человечески мне не понятно.

Ну, ладненько, это всё эмоции... Всё таки давайте вернемся к первоначальной теме разговора: Вы будете делиться ссылкой на НПА или нет?:)

P.S.: я как-то не совсем комфортно себя чувствую... Такое ощущение, что я уже нарушил массу положений законодательства о банкротстве. Прям враг народа какой-то.
Вадим, расслабьтесь. :) Форум для того и создан, чтобы обмениваться мнениями и опытом в неформальной обстановке. Вам Р Уп Ор ясно дал понять, что у него к вам претензии личного характера. Ссылок на НПА, подтверждающих нарушение вам ЗоБа, дано не было. Вы все требования закона выполнили? - Все. Ну так и спите спокойно :)
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#32
Можно только позавидовать вашим отношениям с Упором. Если уж у вас настолько хорошие отношения, что позволяют проводить СК не вам, а помощнику, то какой смысл их портить из-за ксерокопий.
тут немножко другое. В принципе тоже личного плана.(((
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#34
Картина Репина "Приплыли!"

да я ничего сверхъестественного и не ожидал. просто надеялся (очередной раз "сам дурак") на порядочность.
да уж...но после очередной серии опять появятся новые возмущенные самодурством УПОРа....не будем ломать традицию.
Уважаемый Р Уп Ор! Я думаю вы ведь не сомневаетесь, что, когда я пишу ВАМ "уважаемый", то в отношении ВАС это искренне? :)
Так вот :) Хочу внести некоторую ремарку :) Я вижу в этой ситуации некоторое недопонимание, а всему виной, наверное я :) Все дело в том, что обычно, если люди не задают прямых вопросов, мы, участники этой конференции, никогда никого не афишируем, а наоборот поддерживаем инкогнито. На мой взгляд это способствует более откровенному и открытому общению. И в данной ситуации возник некоторый перекос в игре. Уважаемый Р Уп Ор идентифицировал участника конференции под именем Вадим, а вот Вадим не в курсе (Р.В.! Вы же мне верите?), так вот, повторяю, что Вадим не в курсе, кто такой Р Уп Ор. Поэтому ваши конкретные вопросы Вадим воспринимает, как общие, и нет здесь никакой предвзятости. Вы перечитайте тему, как оторванную от конкретного дела, и поймете, что в конкретном деле нет никакого злоупотребления. А по поводу самодурства УПОРА мы давно УПОР знаем в лица, так что заблужденими на этот счет не страдаем. Вот, кстати, в Вашем случае, уважаемый Р.В., я искрене сожалею, что функции упора собираются передать Минфину, а вам только остается подготовка документов. А Вы, кстати, на эту тему сожалете? или мы, управляющием, Вам уже давно оскомину набили?

В отношении конкретного дела могу сказать следующее: я сама практически никогда УПОРУ о собрании не звоню. Ну, бывают, конечно, исключения, но они, чаще всего, продиктованы меркантильными соображениями. :) Ну, в переносном смысле, конечно. То, что Вадим хотел назначиться на это дело это вполне понятно. Да я, к примеру, сейчас все подряд беру, потому что работы мало, авось где-нибудь выстрелит. А в Вашем случае была, кстати, сформирована весьма любопытная практика по вопросу "кто первый должник или кредитор?" Практика, интересная широкому кругу участников рынка банкротсва.

В отношении собрания вышла ситуация "так получилось", никто ее не планировал, и уж тем более не создавал умышлено. Я, вот, к примеру, к Вадиму в помощники хочу набиться по этому делу, если он меня возьмет ;-) Надеюсь, Вы не будете возражать?
И поверьте, в данном деле управляющий абсолютно к Вам лоялен. Вы мне верите? Да посмотрите же в мои честные глаза!!! :wub:

А что касается копий документов, то как и говорили тут коллеги, нужно смотреть по ситуации, выходы могут быть разные. Например, у меня был случай, когда УПОР запросил у меня копию акта оценки. Акт оценки представл собой два тома размером 150 страниц каждый. Я говорю УПОРУ: "Не вопрос! Давайте деньги, сделаем копию". УПОР говорит: "Как же я дам вам деньги? У нас такое не предусмотрено!" Я говорю: "Может оно у вас и не предусмоетрено, но в законе написано."
Потом мы оба чесали тыковку минут 10. С одной стороны мне не жалко - нужна людям макулатура, да ради бога. А с другой стороны не могу смириться, чтобы заниматься работой копировальщика да еще и бесплатно. Предложила такой вариант: я им под отдельный письменный запрос, под подпись начальника отдела отдаю на три дня подлинник, а они сами хотят - копируют, не хотят копировать - изучают устно. Товарищи согласились. Вариант рискованный для управляющего, конечно, если управляющий не позаботился в договоре оценки указать, что актов оценки должно быть два экземпляра - один в суд, другой себе. А у меня было таких два экз. И риск в общем был скромный. Через неделю мне акты оценки вернули, копировать целиком они его разумно не стали, скорпировали отдельные страницы. Но рассылать такие документы, в том числе финанализ, заранее всем кредиторам в качестве подготовки к собранию, я считаю неправильным.

ЗЫ: Сильвер! Чувствую себя классиком))) Меня уже начали цитировать)))
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#35
Не могу в Законе найти, где написино,что копии должен упор( кредитор) оплачивать, может туплю.
Или п.9 ст.16?
 
#36
Не могу в Законе найти, где написино,что копии должен упор( кредитор) оплачивать, может туплю.
Или п.9 ст.16?
И не найдете, насколько я помню, это "аналогия" с законом об акционерных обществах.
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#38
Не могу в Законе найти, где написино,что копии должен упор( кредитор) оплачивать, может туплю.
Или п.9 ст.16?
Так в законе даже не написано, что управляющий должен копии кому-то направлять - только отчет. А если нет обязанности предоставлять копии, то зачем расписывать порядок их оплаты.
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#39
Ну,если вдруг захочется подзаработать на предоставлении копий)))
Если мне будут давать рубликоф, ну, 100, за стр. А4, я покопирую)))
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#40
Ну,если вдруг захочется подзаработать на предоставлении копий)))
Если мне будут давать рубликоф, ну, 100, за стр. А4, я покопирую)))
Не боитесь, что УпОр привлечет вас за ведение предпринимательской деятельности в конкурсном производстве? :D