Место проведения собрания кредиторов

egorenkov

Пользователь
#21
Обстоятельства дела говорят о том, что банк предлагал ВУ место для проведения собрания кредиторов, а ВУ отказался.
Но если исходить из норм права изложенных в законе о банкротстве ВУ имел на то право. Определение АС не бесспорно, его надо оспаривать.
Не правильно.
Должник из Питера.
Большинство кредиторов тоже.
Банк в Москве и убедил АУ провести собрание в Москве.

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk
 

r34

Новичок
#22
Суть в том, что кредиторы, не имеющие представительств не по месту жительства должника, могут пожаловаться на а у за то что он препятствует их участию в собрании. В такой ситуации заручился бы решением большинства кк/упора, прежде чем переносить дальнейшие собрания в другой регион. Иначе можно получить жалобу..
 

egorenkov

Пользователь
#23
Суть в том, что кредиторы, не имеющие представительств не по месту жительства должника, могут пожаловаться на а у за то что он препятствует их участию в собрании. В такой ситуации заручился бы решением большинства кк/упора, прежде чем переносить дальнейшие собрания в другой регион. Иначе можно получить жалобу..
У меня один кредитор который попросит провести там где удобно ему и мне.
А так да, в другом регионе только после получения большинства

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk
 
#24
Коллеги, день добрый.

Такая ситуация. Нужно проводить собрание кредиторов по месту нахождения должника. Нашел компанию, которая видимо ранее продала "юр.адрес" должнику (по крайней мере эта компания сейчас продает этот же "юр.адрес" для регистрации), но проблема в том, что по этому Договору числится задолженность за прошедшие периоды. Логика компании-посредника (продавца) такая - все прошедшее время компания-должник пользовалась адресом и не платила за него. Теперь, для того чтобы предоставить помещение для проведения собрания, предлагают оплатить долг за прошедшие периоды. Не сказать, что это "невозможность проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника" в чистом виде, но такое действие потребует вложений которых и так нет.

Кто сталкивался с такой ситуацией? Чем обосновать "невозможность" в такой ситуации?
 

egorenkov

Пользователь
#25
Коллеги, день добрый.

Такая ситуация. Нужно проводить собрание кредиторов по месту нахождения должника. Нашел компанию, которая видимо ранее продала "юр.адрес" должнику (по крайней мере эта компания сейчас продает этот же "юр.адрес" для регистрации), но проблема в том, что по этому Договору числится задолженность за прошедшие периоды. Логика компании-посредника (продавца) такая - все прошедшее время компания-должник пользовалась адресом и не платила за него. Теперь, для того чтобы предоставить помещение для проведения собрания, предлагают оплатить долг за прошедшие периоды. Не сказать, что это "невозможность проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника" в чистом виде, но такое действие потребует вложений которых и так нет.

Кто сталкивался с такой ситуацией? Чем обосновать "невозможность" в такой ситуации?
Получите от них письменный ответ, что без денег у них не провести и проводите рядом в любом удобном для вас и кредиторов месте.
Главное чтобы город тот же был или хотя бы субъект федерации

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk
 
#26
Забыл уточнить, что именно с этого и начал диалог с компанией-продавцом (даже предложил небольшую компенсация по аренде), на что сразу получил отказ.
 

egorenkov

Пользователь
#27
Забыл уточнить, что именно с этого и начал диалог с компанией-продавцом (даже предложил небольшую компенсация по аренде), на что сразу получил отказ.
Шлите их в Пензу проселочными дорогами

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk
 

GVE

Пользователь
#28
В том же городе? Это пожалуй лишне.

п.4. ст.14 ФЗ о банкротстве - при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Где тут сказано, что в том же городе?
Поскольку ЗоБ не содержит толкования термина "место нахождения", то логично обратиться к ГК РФ.
Пункт 2 статьи 54
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Практика привлечения к административной ответственности идет по пути, что СК должно проводится в том же населенном пункте, где зарегистрирован должник.
 
#29
Поскольку ЗоБ не содержит толкования термина "место нахождения", то логично обратиться к ГК РФ.
Пункт 2 статьи 54
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Практика привлечения к административной ответственности идет по пути, что СК должно проводится в том же населенном пункте, где зарегистрирован должник.
Чушь.
 

GVE

Пользователь
#30
По существу, так сказать со ссылкой на норму закона, сказать есть что?

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/90...34b2/A40-155489-2014_20151124_Opredelenie.pdf
читаем на 3 стр.
Однако, данные обстоятельства не исключают возможности проведения собрания кредиторов должника в другом месте, расположенном по месту нахождения должника, то есть в г. Москва.

Все инстанции вплоть до ВС РФ оставили в силе.
 
Последнее редактирование:

GVE

Пользователь
#33
Ну да - г.Москва, Кремль. Иного места для проведения собрания нет.;)
.... или в кабинете судьи вынесшего данное определение, т.е. г.Москва.
Т.е. по существу сказать нечего? Я так думал.
 

Дмитрий Николаевич

арбитражный управляющий
#34
У меня один кредитор который попросит провести там где удобно ему и мне.
А так да, в другом регионе только после получения большинства

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk
п.1 ст.12 ФЗоБ:...В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган...

Вот подумалось: зачем такая оговорка в законе?
 

GVE

Пользователь
#36
п.1 ст.12 ФЗоБ:...В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган...

Вот подумалось: зачем такая оговорка в законе?
Чтобы у кого то не возникло желания ставить под сомнение решения ОСК по мотивам "собрание это когда больше двух, а раз один кредитор, то и собрания нет".
 

Дмитрий Николаевич

арбитражный управляющий
#37
Чтобы у кого то не возникло желания ставить под сомнение решения ОСК по мотивам "собрание это когда больше двух, а раз один кредитор, то и собрания нет".
Считаю, что п.1 ст.12 говорит: единственный кредитор=собрание кредиторов и решения принятые единственным кредитором=решения принятые собранием. И если единственный кредитор требует провести собрание там, где он находится или где ему удобно, то это письменное требование можно приравнять к решению принятому собранием кредиторов по вопросу об определении места проведения собрания. Или я не прав?
 

GVE

Пользователь
#38
если единственный кредитор требует провести собрание там, где он находится или где ему удобно, то это письменное требование можно приравнять к решению принятому собранием кредиторов по вопросу об определении места проведения собрания. Или я не прав?
Требование и решение это разные вещи. Одно следует за другим. СНачала КК требует проведения собрания, а потом, на собрании, принимает решение о новом месте проведения последующих собраний.
 

IVB

Пользователь
#39
А что есть вменяемые арбитражные управляющие, которые будут спорить с единственным кредитором по вопросу где проводить собрание?
 

GVE

Пользователь
#40
А что есть вменяемые арбитражные управляющие, которые будут спорить с единственным кредитором по вопросу где проводить собрание?
Вы забываете про ФРС и УПОР, которые любят клепать административки по формальным признакам, даже если КК всеми частями тела за АУ.