Место проведения собрания кредиторов

[egorenkov]

Обстоятельства дела говорят о том, что банк предлагал ВУ место для проведения собрания кредиторов, а ВУ отказался.
Но если исходить из норм права изложенных в законе о банкротстве ВУ имел на то право. Определение АС не бесспорно, его надо оспаривать.

Не правильно.
Должник из Питера.
Большинство кредиторов тоже.
Банк в Москве и убедил АУ провести собрание в Москве.

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk

 

[r34]

Суть в том, что кредиторы, не имеющие представительств не по месту жительства должника, могут пожаловаться на а у за то что он препятствует их участию в собрании. В такой ситуации заручился бы решением большинства кк/упора, прежде чем переносить дальнейшие собрания в другой регион. Иначе можно получить жалобу..

 

[egorenkov]

Суть в том, что кредиторы, не имеющие представительств не по месту жительства должника, могут пожаловаться на а у за то что он препятствует их участию в собрании. В такой ситуации заручился бы решением большинства кк/упора, прежде чем переносить дальнейшие собрания в другой регион. Иначе можно получить жалобу..

У меня один кредитор который попросит провести там где удобно ему и мне.
А так да, в другом регионе только после получения большинства

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk

 

[=МАКС=]

Коллеги, день добрый.

Такая ситуация. Нужно проводить собрание кредиторов по месту нахождения должника. Нашел компанию, которая видимо ранее продала "юр.адрес" должнику (по крайней мере эта компания сейчас продает этот же "юр.адрес" для регистрации), но проблема в том, что по этому Договору числится задолженность за прошедшие периоды. Логика компании-посредника (продавца) такая - все прошедшее время компания-должник пользовалась адресом и не платила за него. Теперь, для того чтобы предоставить помещение для проведения собрания, предлагают оплатить долг за прошедшие периоды. Не сказать, что это "невозможность проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника" в чистом виде, но такое действие потребует вложений которых и так нет.

Кто сталкивался с такой ситуацией? Чем обосновать "невозможность" в такой ситуации?

 

[egorenkov]

Коллеги, день добрый.

Такая ситуация. Нужно проводить собрание кредиторов по месту нахождения должника. Нашел компанию, которая видимо ранее продала "юр.адрес" должнику (по крайней мере эта компания сейчас продает этот же "юр.адрес" для регистрации), но проблема в том, что по этому Договору числится задолженность за прошедшие периоды. Логика компании-посредника (продавца) такая - все прошедшее время компания-должник пользовалась адресом и не платила за него. Теперь, для того чтобы предоставить помещение для проведения собрания, предлагают оплатить долг за прошедшие периоды. Не сказать, что это "невозможность проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника" в чистом виде, но такое действие потребует вложений которых и так нет.

Кто сталкивался с такой ситуацией? Чем обосновать "невозможность" в такой ситуации?

Получите от них письменный ответ, что без денег у них не провести и проводите рядом в любом удобном для вас и кредиторов месте.
Главное чтобы город тот же был или хотя бы субъект федерации

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk

 

[=МАКС=]

Забыл уточнить, что именно с этого и начал диалог с компанией-продавцом (даже предложил небольшую компенсация по аренде), на что сразу получил отказ.

 

[egorenkov]

Забыл уточнить, что именно с этого и начал диалог с компанией-продавцом (даже предложил небольшую компенсация по аренде), на что сразу получил отказ.

Шлите их в Пензу проселочными дорогами

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk

 

[GVE]

В том же городе? Это пожалуй лишне.

п.4. ст.14 ФЗ о банкротстве - при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Где тут сказано, что в том же городе?

Поскольку ЗоБ не содержит толкования термина "место нахождения", то логично обратиться к ГК РФ.
Пункт 2 статьи 54
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Практика привлечения к административной ответственности идет по пути, что СК должно проводится в том же населенном пункте, где зарегистрирован должник.

 

[Николай Власов]

Поскольку ЗоБ не содержит толкования термина "место нахождения", то логично обратиться к ГК РФ.
Пункт 2 статьи 54
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Практика привлечения к административной ответственности идет по пути, что СК должно проводится в том же населенном пункте, где зарегистрирован должник.

Чушь.

 

[GVE]

Чушь.

По существу, так сказать со ссылкой на норму закона, сказать есть что?

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/90...34b2/A40-155489-2014_20151124_Opredelenie.pdf
читаем на 3 стр.

Однако, данные обстоятельства не исключают возможности проведения собрания кредиторов должника в другом месте, расположенном по месту нахождения должника, то есть в г. Москва.

Все инстанции вплоть до ВС РФ оставили в силе.

 

[Николай Власов]

Ну да - г.Москва, Кремль. Иного места для проведения собрания нет.

 

[Николай Власов]

.... или в кабинете судьи вынесшего данное определение, т.е. г.Москва.

 

[GVE]

Ну да - г.Москва, Кремль. Иного места для проведения собрания нет.

.... или в кабинете судьи вынесшего данное определение, т.е. г.Москва.

Т.е. по существу сказать нечего? Я так думал.

 

[Дмитрий Николаевич]

У меня один кредитор который попросит провести там где удобно ему и мне.
А так да, в другом регионе только после получения большинства

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk

п.1 ст.12 ФЗоБ:...В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган...

Вот подумалось: зачем такая оговорка в законе?

 

[Parventa]

Думаю, эта оговорка для кредитора единственного залогового.

 

[GVE]

п.1 ст.12 ФЗоБ:...В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган...

Вот подумалось: зачем такая оговорка в законе?

Чтобы у кого то не возникло желания ставить под сомнение решения ОСК по мотивам "собрание это когда больше двух, а раз один кредитор, то и собрания нет".

 

[Дмитрий Николаевич]

Чтобы у кого то не возникло желания ставить под сомнение решения ОСК по мотивам "собрание это когда больше двух, а раз один кредитор, то и собрания нет".

Считаю, что п.1 ст.12 говорит: единственный кредитор=собрание кредиторов и решения принятые единственным кредитором=решения принятые собранием. И если единственный кредитор требует провести собрание там, где он находится или где ему удобно, то это письменное требование можно приравнять к решению принятому собранием кредиторов по вопросу об определении места проведения собрания. Или я не прав?

 

[GVE]

если единственный кредитор требует провести собрание там, где он находится или где ему удобно, то это письменное требование можно приравнять к решению принятому собранием кредиторов по вопросу об определении места проведения собрания. Или я не прав?

Требование и решение это разные вещи. Одно следует за другим. СНачала КК требует проведения собрания, а потом, на собрании, принимает решение о новом месте проведения последующих собраний.

 

[IVB]

А что есть вменяемые арбитражные управляющие, которые будут спорить с единственным кредитором по вопросу где проводить собрание?

 

[GVE]

А что есть вменяемые арбитражные управляющие, которые будут спорить с единственным кредитором по вопросу где проводить собрание?

Вы забываете про ФРС и УПОР, которые любят клепать административки по формальным признакам, даже если КК всеми частями тела за АУ.