Место проведения собрания

КАН

Пользователь
#21
А как вы собираетесь предъявлять 150 т.р. по ОД, если расходы ОД строго регламентированы?
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 21 октября 2004 г. N 573
п.7 ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ И УСЛОВИЯХ ФИНАНСИРОВАНИЯ ПРОЦЕДУР
БАНКРОТСТВА ОТСУТСТВУЮЩИХ ДОЛЖНИКОВ
Уполномоченный орган осуществляет выплату единовременного вознаграждения и компенсацию расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в части, не покрытой денежными средствами, поступившими от продажи имущества отсутствующего должника.

А если расходы превысят стоимость имущества (у меня порог 200 000 руб), то буду прекращать процедуру и тогда

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 21 октября 2004 г. N 573
п.9 ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ И УСЛОВИЯХ ФИНАНСИРОВАНИЯ ПРОЦЕДУР
БАНКРОТСТВА ОТСУТСТВУЮЩИХ ДОЛЖНИКОВ
При прекращении упрощенной процедуры банкротства порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника определяются в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Сразу знаю, что придётся судиться. Готовлю документы сразу путевой лист, чек, командировку отмечаю в ФНС (проведение собрания) и т.п.
 

Арман

Налоговичок
#22
Да, если бухгалтерская первичка по транспортным расходам будет в порядке (путевой, авансовый отчет, коммандировочное удостоверение, товарные чеки за ГСМ и накладные за ремонт), тогда ФНС не избежать банкротства)))))
 

IVA

арбитражный управляющий
#23
Проблема в том, что из-за тупого следования тупым инструкциям даже разумные инспектора ФНС совершают дикие поступки, а уж если он еще и сам дурак (простите, это не в оскорбление, а констатация факта), то процедура превращается в фарс. Гораздо разумнее проводить собрания в месте, определенном управляющим. Юристы ФНС ездят в суд как минимум каждую неделю. Если собрание не слишком официозное с кучей кредиторов мы всегда могли договориться с УпОром, как РАЗУМНЕЕ его провести. То, что творится сейчас - дикость какая-то: кредиторы и АУ стоят в коридоре ИФНС в ожидании чуда (иногда и очередь случается на собрание-то!!!!), потом скромненько жмуться в метровом кабинетике, пытаясь как-то разместить бюлетени и документы (а инспектор грозно восседает за своим столом), да еще и в присутствии других работников ФНС, которые жутко недовольны, что приперлись тут какие-то и работать мешают. Бред, но он реальный, я не с чужих слов ситуации рисую, а из собственной практики.
Вы напрасно думаете, что АУ ненавидят налоговиков. Просто тупые инструкции и распальцованные тетки и мальчики (особенно из районных ИФНС - они же у себя в деревне короли и королевы!!!) достают и доводят до белого каления. Отношение отвратительное -"вы там зажрались" (это тоже из практики), только что-то на предложение поменяться местами никто согласием не ответил.
 

КАН

Пользователь
#24
Проблема в том, что из-за тупого следования тупым инструкциям даже разумные инспектора ФНС совершают дикие поступки, а уж если он еще и сам дурак (простите, это не в оскорбление, а констатация факта), то процедура превращается в фарс. Гораздо разумнее проводить собрания в месте, определенном управляющим. Юристы ФНС ездят в суд как минимум каждую неделю. Если собрание не слишком официозное с кучей кредиторов мы всегда могли договориться с УпОром, как РАЗУМНЕЕ его провести. То, что творится сейчас - дикость какая-то: кредиторы и АУ стоят в коридоре ИФНС в ожидании чуда (иногда и очередь случается на собрание-то!!!!), потом скромненько жмуться в метровом кабинетике, пытаясь как-то разместить бюлетени и документы (а инспектор грозно восседает за своим столом), да еще и в присутствии других работников ФНС, которые жутко недовольны, что приперлись тут какие-то и работать мешают. Бред, но он реальный, я не с чужих слов ситуации рисую, а из собственной практики.
Вы напрасно думаете, что АУ ненавидят налоговиков. Просто тупые инструкции и распальцованные тетки и мальчики (особенно из районных ИФНС - они же у себя в деревне короли и королевы!!!) достают и доводят до белого каления. Отношение отвратительное -"вы там зажрались" (это тоже из практики), только что-то на предложение поменяться местами никто согласием не ответил.
Снять один раз на видео все перлы о невозможности проведения собрания в ФНС и проводить в офисе АУ. В случае жалобы предоставить в качестве доказательства невозможности проведения в ФНС в человеческих условиях видео.

У нас 17 кредиторов. ФНС проголосовало за проведение в ФНС (пропусной режим). Банально флешку воткнуть в комп и распечатать на их принтере запрещают (инструкция), а если изменения какие, неточности.:confused::mad:
 
#25
Ндааа, знакомая ситуация...

Проблема в том, что из-за тупого следования тупым инструкциям даже разумные инспектора ФНС совершают дикие поступки, а уж если он еще и сам дурак (простите, это не в оскорбление, а констатация факта), то процедура превращается в фарс. Гораздо разумнее проводить собрания в месте, определенном управляющим. Юристы ФНС ездят в суд как минимум каждую неделю. Если собрание не слишком официозное с кучей кредиторов мы всегда могли договориться с УпОром, как РАЗУМНЕЕ его провести. То, что творится сейчас - дикость какая-то: кредиторы и АУ стоят в коридоре ИФНС в ожидании чуда (иногда и очередь случается на собрание-то!!!!), потом скромненько жмуться в метровом кабинетике, пытаясь как-то разместить бюлетени и документы (а инспектор грозно восседает за своим столом), да еще и в присутствии других работников ФНС, которые жутко недовольны, что приперлись тут какие-то и работать мешают. Бред, но он реальный, я не с чужих слов ситуации рисую, а из собственной практики.
Вы напрасно думаете, что АУ ненавидят налоговиков. Просто тупые инструкции и распальцованные тетки и мальчики (особенно из районных ИФНС - они же у себя в деревне короли и королевы!!!) достают и доводят до белого каления. Отношение отвратительное -"вы там зажрались" (это тоже из практики), только что-то на предложение поменяться местами никто согласием не ответил.
Либо как то налаживать нормальные отношения с представителем УПОРа (что возможно) либо тупо ругаться в суде.
У нас была ситуация когда:место проведения здание ИФНС и собрание не состоялось по причине не явки представителя УПОРа!
 

Арман

Налоговичок
#26
А в этом-то и есть существенное упущение налоговиков по всей стране! При рассмотрении вопроса о месте проведения собрания в 99% случаев решение будет звучать как "по адресутакому-то (здание ИФНС такой-то). И ведь никто не укажет на кабинет, комнату, помещение... Буквально на днях имел место казус: арбитражный управляющий и один из кредиторов прибыли на собрание, которое, естествено, проводилось в моем кабинете. насторожил тот факт, что парочка особенно крикливых кредиторов не явилась. Закрыли журнал регистрации. Через пару минут арбитражнику звонок: "Мы здесь, в инспекции, составляем в присутствии свидетелей акт вашей неявки на назначенное вами же собрание!". Оказывается, 7 кредиторов благополучно стояли на крыльце здания... Предложили им пройти в кабинет - отказались, голосовнаие проходило на корточках... Жду соответствующей жалобы в суд на решение о проведении собраний кредиторов по месту нахождения упора...
 

IVA

арбитражный управляющий
#27
Конечно, можно найти общий язык и в подавляющем большинстве случаев находим. Они ведь тоже люди подневольные, мы всегда стараемся предоставить запрашиваемые материалы (хоть и не обязаны), забрать по дороге на собрание представителя (если имущество далекова-то, а транспорт им не дают) и т.д. и не только из меркантильных соображений. Просто у них ведь нет выбора - устанавливаться или нет и как голосовать (пресловутые приказы, особенно по 2 и, тем более, 1 группе). Просто встречаются вышеописанные персонажи, а долго оставаться вежливым, когда тебя с грязью смешивают, нужно быть каким-нибудь Геральтом.
Михаил, а вам, инспекторам, стало намного легче жить с таким положением дел - когда собрания в ИФНС, когда дела у вас толще, чем в суде и т.п.? Почему ФНС практически всегда конфликтует с АУ и уж точно всегда надзирает за ним? Вы ведь в банкротстве не фискальный орган, должны действовать вместе с АУ, а не против. А вы только возмущаетесь, что мы бешеные деньги получаем и выискиваете повод для жалоб. И где те деньги, если имущества, как правило, кот наплакал (в лучшем случае)? С государевой службы на наши кисельные берега что-то не торопитесь, а почему? А план по жалобам - это уже вообще из области чисто совкового бреда. Вот и получается никому не нужное противостояние и нервотрепка. Не должен фискальный орган заниматься побочной деятельностью, любой. У него менталитет особый и с этим ничего не сделать (да, наверное, для своих функций это и не нужно).
 

IVA

арбитражный управляющий
#28
Видео, конечно, хорошо. Но все это как-то частно. Хочется найти какую-то общую мухобойку, чтобы отбить вообще эту идиотскую практику - проведение собрания там, где приспичило одному из кредиторов (ведь не только ФНС этим страдает, просто у нее абсурднее получается). В конце концов процедуру проводит управляющий, а он у нас превращается в абсолютную марионетку СК. Дикость какая-то.
 
#29
Так же произошла интересная ситуация с ФНС.
Ликвидируемы должник признан банкротом. Меня назначили конурсным управляющим. Сам должник зерегистрирован в другом городе за 80 км. от меня, но по месту регистрации не находится. Бывший руководитель и ликвидатор живут со мной в одном городе. ФНС единственный кредитор в деле о банкротстве. Ни ответов на запросы, ни на контакт не выходили. Все истреовал через суд.
Пришло время проводить собрания кредиторов.
Созвал у себя в офисе, в соответсвии со ст. 14 по месту нахождения органов управления должника, т.к. к конкурсному перешли полномочия руководителя.
Первое и второе собрание на состоялось - ФНС не приехали. В письме просили провести у них в здании ФНС. На третьем собрании они проголосвали заочно.
Обиделись и полши жаловаться в ФРС. Составлен в протокол. Арбитраж отказал в привлечении.
Апелляция отменила и "приговорила" к 2,5т.р., сославшись на то, что должник якобы является отсутствующим. Откуда они это взяли вопрос.
Иду в кассацию.
 

IVA

арбитражный управляющий
#30
ФНС единственный кредитор в деле о банкротстве. Ни ответов на запросы, ни на контакт не выходили. Все истреовал через суд.
У нас с тем чудиком, с которого и начался весь сыр-бор была ранее и продолжается та же ситуация.
По кассации отпишитесь, пожалуйста. Со ссылкой на № дела при любом результате. Спасибо.
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#31
Ну трудно сказать, насколько обоснованно проведение собрания по месту конкурсного, все же в ФЗ больше идет ссылка на место нахождения органов управления, у меня судейские это трактовали как юридический адрес с аргументацией что там находится и собрание участников (акционеров), и совет директоров, и ведь не поспоришь, это тоже органы управления, и их больше (их два, а АУ один). Так что тут или договариваться, или в случае с ликвидируемыми не назначаться на процедуры, которые однозначно не влекут зарабатывание, а могут нанести ущерб управляющему. Или как я, рисковать в попытках заработать, а там уже как получится - однажды отсутствующий за 400 км перешел в ранг обычного после работы ССП, причем появилась недорогая, но недвижимость, все довольны остались, включая УпОр, а начиналось как обычный десятитысячник :) Тут каждый АУ выбирает для себя линию поведения...
 

IVA

арбитражный управляющий
#32
Ну трудно сказать, насколько обоснованно проведение собрания по месту конкурсного, все же в ФЗ больше идет ссылка на место нахождения органов управления, у меня судейские это трактовали как юридический адрес... Так что тут или договариваться, или в случае с ликвидируемыми не назначаться на процедуры, которые однозначно не влекут зарабатывание, а могут нанести ущерб управляющему...
А чем Вам КУ не орган управления, тем более, если по юр. адресу нет принадлежащего должнику на любом праве имущества?
А что касается выбора АУ - это само собой разумеется и не обсуждается. Так же не обсуждается "договаривайтесь" - это тоже очевидная и не интересная ситуация. Не первый год замужем.
Обсуждаются ситуации с собраниями - их очень много в самых различных процедурах, беспредел собраний безграничен, должен быть законный способ как-то его обуздать. А так, слово за слово, практика первых инстанций (ведь если до ФАС не дошло, то заколебаешься искать практику) с той или иной аргументацией - глядишь и легче дышать станет.
 
#33
вышло постановление соц развития если я не ошибаюсь недельной давности, там написано о заочном голосовании, дабы снизить расходы о процедуре, сейчас не вспомню не дату не номер но если надо завтра посмотрю и отпишу
 

IVA

арбитражный управляющий
#34
вышло постановление соц развития если я не ошибаюсь недельной давности, там написано о заочном голосовании, дабы снизить расходы о процедуре, сейчас не вспомню не дату не номер но если надо завтра посмотрю и отпишу
Посмотрите, пожалуйста. Только опять же техника проведения, время - при саботаже кредитора и его злокозненности может и не помочь.
 
#35
в общем я сегодня посмотрел, оказывается я немного ошибся, точнее все ерепутал. ФНС России обратилось с письмом к минэкономразвитию 08.08.2009г. в котором просила провести разъеснения по поводу заочного проведения собраний кредиторов. минэкономразвитие ответило, что впринципе это не их компитенция, и они не могут давать указаний а только высказать свое мнение не обязательное к руководству. согласно ФЗ О банкротстве, заочное проведение собраний кредиторов запрещено, но в целях экономии денежных средств (конкурсной массы), времени т.д. если кредитор, арбитражный управляющий не возражают, то рекомендует проводить собрания кредиторов в отношении отсутствующего должника и в отношении банкротства физических лиц - ЗАОЧНО. в данное время разрабатываются рекомендации с последующим внесением в законодательные акты.
мое мнение, если вопрос не касается утверждения положения о порядке, сроке и способе реализации социально-значимого имущества, не идет речь о продаже имущества отнесенного к жизниобеспечению населенного пункта (вода, тепло), проводить собрания кредиторов в заочной форме, дабы никто не нес финансовые потери. т.к. все мы знаем как уполномоченный орган "упирается" в оплате транспортных расходов, командировочных и т.д. что связано с пеем следования к месту проведения собрания кредиторов
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#36
Алексей, а дайте на обозрение сюда,это письмо Минэкономразвития. Может послужит дополнительным аргументом для суда. Я сейчас по схожей жалобе отбиваюсь.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#37
Что-то я не врубаюсь, где написано, что собрания заочные запрещены? У меня есть примеры в практике, когда все проходит на ура) Правда есть и обратные примеры) однако, нужно же выбирать, когда можно проводить заочно, а когда категорически нельзя)
 

Арман

Налоговичок
#38
Если законодатель в полете своей творческой мысли придумал электронные торги имуществмо банкрота (хотя если взять какой-нибудь банкрота-колхоз в селе Кукуево, где 1 сотовый телефон на всю деревню, и то для вызова скорой помощи, то жители окрестных деревень вряд ли смогут поучастовать в каких торгах, даже если будут иметь большое желание), то, я считаю, недалек тот день, когда в ЗоБ внесут поправки касаемо и проведений собраний кредиторов через глобальную сеть...)))
 
#39
в понидельник выложу это письмо, постораюсь выложить а лучше адрес эл.ящика выложите кому надо, скину, отсканированное с подписью зам. руководителя минэкономразвития. да, согласен нет прямого запрета по заочному голосованию на собрании кредиторов, но !!!! кто знает, тот поймет что такое колхох за 200 а то и 1000 и более км. и уполномоченный орган натроен агресивно, никого не хочу задеть ....... своими словами :))
 
#40
ПРЕДЛОГАЮ ЗДЕСЬ ВЕСТИ СТАТИСТИКУ КТО И ГДЕ ПРОВОДИЛ ЗАОЧНО СОБРАНИЯ КРЕДИТОРОВ, ТАК СКАЗАТЬ СОСТАВИМ КАРТУ Росии ПО ДАННОМУ ВОПРОСУ!!!!