Наложение ареста на имущество в конкурсе

Итак, господа, выкладываю акты. С каким же трудом им это дается. Пишут обо всем, о чем угодно, только не о том, о чем нужно а именно о постановлении КС РФ по известному всем делу. Но тем не менее выкладываю акты+ позицию Ген прокуратуры + наш отзыв на их позицию, если кому интересно, можно почитать
 

Вложения

comp

Пользователь
В ходе конкурсного производства было возбуждено уголовное дело в отношении бывшего директора должника, в след за чем Постановлением районного суда было арестовано и имущество самого директора и имущество должника. При этом меня на судебное заседание не вызывали. Когда оперативник приехал исполнять Постановление суда, мне соответственно вручили под роспись указанное Постановление и осуществили арест имущество по сути входящего в конкурсную массу.
После чего я подал жалобу в суд на Постановление и отдельным заявлением подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Сами видите из приложения в восстановлении процессуального срока мне отказали. Коллеги чо делать то? Есть практика по данному вопросу?
 

Вложения

Тигресс

Подниматель пингвинов
В ходе конкурсного производства было возбуждено уголовное дело в отношении бывшего директора должника, в след за чем Постановлением районного суда было арестовано и имущество самого директора и имущество должника. При этом меня на судебное заседание не вызывали. Когда оперативник приехал исполнять Постановление суда, мне соответственно вручили под роспись указанное Постановление и осуществили арест имущество по сути входящего в конкурсную массу.
После чего я подал жалобу в суд на Постановление и отдельным заявлением подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Сами видите из приложения в восстановлении процессуального срока мне отказали. Коллеги чо делать то? Есть практика по данному вопросу?
Практика не утешительная. Почитай тему, я объединила.
 

comp

Пользователь
В январе 2012 г. через арбитраж погасили запись об аресте в ФРС. Арест был наложен в рамках уголовного дела до принятия заявления о признании должника банкротом. Основными постулатами заявления были следующие:
1. ФРС как контрольный орган является участником арбитражного процесса по делу о банкротстве и, соответственно, получило для исполнения решение арбитражного суда о признании должника банкротом.
2. В силу ст. 126 основанием для отмены ограничений по распоряжению имуществом является решение суда. Никаких дополнительных телодвижений со стороны арбитражного управляющего закон не требует. Вывод: запись об аресте должна быть погашена непосредственно после получения регистрирующим органом решения суда об открытии конкурсного производства.
В заявлении были ссылки на постановление ВАС по "Атону", а также на решение Омского суда, рассматривавшего это дело по первой инстанции.
Арбитраж признал незаконным бездействие Росреестра и обязал погасить запись об аресте. После получения решения арбитражки запись была погашена ФРС. В настоящее время имеем в производстве еще несколько аналогичных дел по другим должникам.
До этого неоднократно пытались снимать арест через суд общей юрисдикции, который принял решение о применении данной обеспечительной меры. Получили отказ, обжаловали до ВС - бесполезно.
Можно на 701180@mail.ru скинуть решение арбитражного суда?
 

yasher

Воспитатель
А теперь наберитесь терпения и коньяка нервов, и начинайте дербанить следователя (а кстати вас привлекли участником уголовного дела?), а каждый отказ следователя обжалуйте до потери пульса через прокуратуру (районная, городская, областная), следствие, суд. Подключайте кредиторов, чтоб они тоже самое делали, ну и всех лиц участвующих в деле о банкротстве.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
А теперь наберитесь терпения и коньяка нервов, и начинайте дербанить следователя (а кстати вас привлекли участником уголовного дела?), а каждый отказ следователя обжалуйте до потери пульса через прокуратуру (районная, городская, областная), следствие, суд. Подключайте кредиторов, чтоб они тоже самое делали, ну и всех лиц участвующих в деле о банкротстве.
а толку?
 

yasher

Воспитатель
После года таких заявлений и жалоб, когда сменилось 4 следователя, мне всё таки сняли арест.
Причём мне потом объяснили, что писать всё это надо своими словами, а не цитатами из закона о банкротстве.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
После года таких заявлений и жалоб, когда сменилось 4 следователя, мне всё таки сняли арест.
Причём мне потом объяснили, что писать всё это надо своими словами, а не цитатами из закона о банкротстве.
Да) простота сотрудников полиции всегда меня умиляла)
 
День добрый! Ситуация в следующем.... В рамках уголовного дела на имущество должника наложены аресты. Открыто конкурсное. Через общую юрисдикцию обжалуем действия следователя о неснятии арестов в связи с открытием КП, в АС обжалуем действия ФРС в непогашении записи об арестах. Все отказывают. Ссылаемся на практику Басманского суда (общая юрисдикция), суды указывают, что в рассмотренном случае и кредиторы в банкротстве и гражданские истцы в уголовном деле - ОДНИ и те же лица, в нашем случае - круг лиц в уголовном деле еще не установлен, но заведомо известно, что большая часть лиц - разные.... АС - для ФРС нужен судебный акт о снятии арестов того органа, которым аресты были наложены....Чья правда???
 

turygin

Новичок
День добрый! Ситуация в следующем.... В рамках уголовного дела на имущество должника наложены аресты. Открыто конкурсное. Через общую юрисдикцию обжалуем действия следователя о неснятии арестов в связи с открытием КП, в АС обжалуем действия ФРС в непогашении записи об арестах. Все отказывают. Ссылаемся на практику Басманского суда (общая юрисдикция), суды указывают, что в рассмотренном случае и кредиторы в банкротстве и гражданские истцы в уголовном деле - ОДНИ и те же лица, в нашем случае - круг лиц в уголовном деле еще не установлен, но заведомо известно, что большая часть лиц - разные.... АС - для ФРС нужен судебный акт о снятии арестов того органа, которым аресты были наложены....Чья правда???
В общей юрисдикции истина как говорится где то рядом. Вопрос о круге лиц в уголовном деле - очень диалектический. Например, если он (этот круг лиц) еще не установлен, то возникает встречный вопрос - в интересах каких конкретно гражданских истцов был наложен арест? И зачем он тогда вообще был наложен, а говоря юридическим языком, чем обусловлена процессуальная необходимость такого ареста?
Это ключевой вопрос. Кстати в нашем случае, кредиторы и гражданские истцы это далеко не одни и те же лица. Непонятно из чего суды вообще сделали такой вывод.
Более того, мне вообще непонятно, какую роль играет этот аргумент (об отсутствии четко определенного круга лиц). КС РФ достаточно ясно разъяснил, что не допустимо создание приоритетов ни одному из кредиторов. В этом контексте совершенно очевидно, что факт вхождения, а равно принадлежности лица к кругу кредиторов или гражданских истцов вообще не играет никакой роли, так как создание приоритета недостимо ни для тех ни для других.
Думается, что суды ОЮ снова и снова пытаются в обход ФЗ "О НБ" и постановления КС РФ убедить всех, что создание приоритетов это нормальное явление, а наш случай - это лишь некое исключение из правил обусловленное сугубо совпадением кредиторов и гражданских истцов. Это не так.
Поэтому в ситуации с общей юрисдикцией я советую только одно - идти до последнего вплоть до председателя ВС РФ, и каждый раз разжевывать каждый их аргумент.
В ситуации с арбитражным судом вообще какая то дурь происходит. Очень странно, что они просят отдельный акт о снятии ареста. В нашем случае ФРС погасило запись об аресте, основываясь исключительно на решении о введении конкурса и позиции КС РФ. Даже вопросов не возникло. Ваша ситуация очень странная. Опишите поподробнее, может выложите документы или ссылки на номера дел? Посмотрю.
 
Ваша ситуация очень странная.
Но не редкая... Такая же котовасия творилась несколько лет назад с имуществом небезызвестного Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и Ко".
Даже здесь на форуме в каком-то разрезе обсуждали ...
 

turygin

Новичок
Но не редкая... Такая же котовасия творилась несколько лет назад с имуществом небезызвестного Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и Ко".
Даже здесь на форуме в каком-то разрезе обсуждали ...
Совершенно верно. Это я и есть. Представитель КУ КТ Социальная инициатива :) А обсуждалось именно в этом разрезе. Фактически мы и создавали практику по применению постановления КС РФ 1-П. Кратко напомню, что судебные акты судов ОЮ по оспариванию действий следователя удалось отменить и полностью развернуть на уровне президиума ВС РФ под угрозой того, что если акты не отменят, мы пойдем признавать неконституционной ч.6 ст. 115 УПК РФ, обязывающую орган предварительного следствия снять арест в случае отпадания процессуальной необходимости. В принципе в ходе процессов удалось доказать, что введение процедуры конкурсного производства есть установленный законом частный случай отпадания такой процессуальной необходимости равнообязательный и для следствия в том числе. Акты можете посмотреть выложены чуть выше
 
Последнее редактирование:
Совершенно верно. Это я и есть. Представитель КУ КТ Социальная инициатива :) А обсуждалось именно в этом разрезе. Фактически мы и создавали практику по применению постановления КС РФ 1-П. Кратко напомню, что судебные акты судов ОЮ по оспариванию действий следователя удалось отменить и полностью развернуть на уровне президиума ВС РФ
Во как!
А я то голову ломал пару месяцев назад: каким образом с нашего оренбургского объекта КТ "СИ" сняли арест Басманного суда и протащили в Росреестре регистрацию отчуждения.
Хоть и судились мы в свое время на стороне дольщиков и эти аресты нам были выгодны, но работу Вы провели серьезную - "респект и уважуха", как говорится!
 

turygin

Новичок
Во как!
А я то голову ломал пару месяцев назад: каким образом с нашего оренбургского объекта КТ "СИ" сняли арест Басманного суда и протащили в Росреестре регистрацию отчуждения.
Хоть и судились мы в свое время на стороне дольщиков и эти аресты нам были выгодны, но работу Вы провели серьезную - "респект и уважуха", как говорится!
Стоп стоп стоп. А вот с этого места пожалуйста поподробнее.
Дело в том, что в течение уже более чем 3-х лет конкурсного производства я много раз от некоторых дольщиков слышу, что у нас якобы есть объект в Оренбурге (под кодовым названием "атриум"). Однако никаких документов конкурсному не передавалось. Ситуация осложняется еще и тем, что вся документация была в свое время (еще до прихода к власти нашей команды) изъята в рамках уголовных дел. И получить ее, сами понимаете, очень сложно. Так что похоже что кто то (но не КТ "СИ") воспользовался плодами нашей работы в своих интересах. Буду благодарен за любую возможную помощь по данному вопросу. Как просто информационную так и документальную. Если есть вариант развернуть сделки по возврату этого объекта в конкурсную массу КТ СИ можем поработать и совместно. Повторюсь, на текущий момент (равно как и на момент начала конкурса) у КТ СИ (согласно данным ФРС) нет объекта в Оренбурге. НО данные ФРС при определенных раскладах мало о чем говорят. Ведь объект мог быть и незарегистрированным в ЕГРП недостроем, а это вообще отдельная тема. В свете написанного Вами возникает вопрос - а что конкретно было арестовано. Если у Вас имеются акты об аресте - буду рад посмотреть. Еще раз на всякий случай моя почта tls1981@inbox.ru
Повторюсь, буду рад любой информации
 
Последнее редактирование:
Стоп стоп стоп. А вот с этого места пожалуйста поподробнее.
Дело в том, что в течение уже более чем 3-х лет конкурсного производства я много раз от некоторых дольщиков слышу, что у нас якобы есть объект в Оренбурге (под кодовым названием "атриум"). Однако никаких документов конкурсному не передавалось.
14-е сообщение от Фрэнк на первой странице этой темы прочитайте - это одно из дел по спору за этот объект...

P.S. отписался в личку
 
Последнее редактирование: