Новый проект Закона о СРО

#21
Как минимум один такой случай на Форуме обсуждался с подачи Фрекен Бок: управляющий вступил в СРО (по-моему, про "Южный урал" шла речь), ни одного назначения за год у него не было, и он вышел из СРО. Компенсационный взнос управляющему вернуть отказались.
И правильно. Случай не такой. Я говорил про случай, когда НИ ОДИН ИЗ ЧЛЕНОВ СРО не успел ничего сделать. К назначениям ответственность не соотносится. Иначе - довнесение средств в компфонд за каждого должника.
 
#22
Поэтому Вы вольны покидать СРО, но при этом Ваш вклад в коллективную ответственность останется - поскольку это вклад именно в КОЛЛЕКТИВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ в форме компенсационной выплаты.

По этой логике возвратите мне по истечении срока исковой давности, со всеми причитающимися % на дату возврата.
Почему я должен участвовать в ответственности чужого "коллектива" и навсегда отдать им свое имущество.
По сути своей это есть принудительная благотворительность по отношению к СРО со стороны ушедшего АУ.
По Вашей логике - Вам государство должно налоги с процентами вернуть, если вы гражданство поменяете. Это не частно-правовые отношения, а публично-правовые.:D тут такой логики нет.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#24
По Вашей логике - Вам государство должно налоги с процентами вернуть, если вы гражданство поменяете. Это не частно-правовые отношения, а публично-правовые.:D тут такой логики нет.
Это называется: "положить на лопатки" :)))
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#26
Наташ, там речь о принципиальном моменте.
И не надо все к единице сводить)))
Не, Сашка, смысл в том, что вступил в СРУ -забудь про единицу: один за всех и все за одного. Нам с тобой этоне нравится, потому что мы одиночки, но суть закона о сро именно в этом.
 
#27
Не, Сашка, смысл в том, что вступил в СРУ -забудь про единицу: один за всех и все за одного. Нам с тобой этоне нравится, потому что мы одиночки, но суть закона о сро именно в этом.
Именно так.
 

Остап

посетитель
#28
По Вашей логике - Вам государство должно налоги с процентами вернуть, если вы гражданство поменяете. Это не частно-правовые отношения, а публично-правовые.:D тут такой логики нет.
Я как-то полагал, что налоговое законодательство регулирует публично-правовые отношения. Ошибся.
Так без % -то почему нельзя вернуть (после срока и. давности)? Если с % нельзя, как Вы считаете.
 
#29
Я как-то полагал, что налоговое законодательство регулирует публично-правовые отношения. Ошибся.
Так без % -то почему нельзя вернуть (после срока и. давности)? Если с % нельзя, как Вы считаете.
1. Я так и написал, что как налоговые, так и взаимоотношения со СРО - это публично-правовое, а не частно-правовое. Так что - не передергивайте, хоть и хочется меня в чем-нибудь...
2. Акцент не на проценты, а на саму суть. Эти деньги (взнос в компфонд) перестали быть Вашими, поэтому не понимаю, что Вам должны вернуть. Что я и написал приводя Вам пример с "налогами и процентами".
 
#30
Что пало соседу в карман то пропало, потому что ты соседу должен в силу закона, а он тебе ничего не должен.
Если ты АУ то по жизни всем должен, а если не нравится то не работай - это аргумент аппонентов!
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#31
1. Вы несете ответственность вместе с ними и выход из СРО не является снятием ответственности. Думайте перед вступлением.
Это вы передергиваете, прежде всего примером с налогами! Заработал, отдал государству налог на благие цели. Чего ради я должна нести вместе с кем ответственность, вернее не с кем-то, а за кого-то? Если я с ними в одной СРО нахожусь, согласна, да. Я за них, они за меня. Но не при выходе! А уж перед вступлением думали, уверяю! И уверяю, что руководство СРО сначала стелилось белой дорожкой, а потом,когда деньги тю-тю, также как и ВЫ - никто никому ничего не обязан. У вас есть право уйти)))
 
#33
Это вы передергиваете, прежде всего примером с налогами! Заработал, отдал государству налог на благие цели. Чего ради я должна нести вместе с кем ответственность, вернее не с кем-то, а за кого-то? Если я с ними в одной СРО нахожусь, согласна, да. Я за них, они за меня. Но не при выходе! А уж перед вступлением думали, уверяю! И уверяю, что руководство СРО сначала стелилось белой дорожкой, а потом,когда деньги тю-тю, также как и ВЫ - никто никому ничего не обязан. У вас есть право уйти)))
1. Вы внесли свой взнос, как факт принятия ответственности за то что было, есть и будет с соблюдением права и закона в этой СРО. И если Вы выходите - Вы себя освобождаете от обязанности внести взнос в компфрнд в случае возникновения проблем. СРО - это не клуб по интересам. Это механизм стандартизации и обеспечения ответственности. Отмечу, что в законе нет Вашей обязанности довнести взнос в компфонд, в случае, если в период когда вы были его членом возникло основание для выплаты из компфонда. Может стоит это рассмотреть?
2. Являясь гражданином Вы несете ответственность за решения и поступки других граждан в форме налогов и других обязанностей. Если проводить аналогию - то будет много совпадений. Поэтому предпочитаю в дискуссии обоснования, а не "лозунги".
 

vasa

просто гражданин
#35
Кстати, а почему на сайте время зимнее?......:D
Под виндовсом видимо работают...
А по существу: я согласен с Вашей позицией, но вопрос тогда в балансе интересов... и он все портит. Смотрите: в соответствии с постановлением КС от 19.12.2005г. N12-П "государство переложило на эти организации часть своих, публично-правовых, функций". Замечательно. В этом случае к примеру все жалобы на АУ должно рассматривать ТОЛЬКО СРО, причем АУ должен иметь право оспорить акт СРО в суде. Давайте задвинем Росреестр из банкротства и передадим функции Упора в СРО. К примеру. Можно еще сформулировать. А так, сейчас несмотря на декларации СРО (и не только АУ но и строители также и пр.) являются коровами на откорме, допускаю, что такая поза не всем и самим СРО нравиться....
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#36
1. Вы внесли свой взнос, как факт принятия ответственности за то что было, есть и будет с соблюдением права и закона в этой СРО. И если Вы выходите - Вы себя освобождаете от обязанности внести взнос в компфрнд в случае возникновения проблем. СРО - это не клуб по интересам. Это механизм стандартизации и обеспечения ответственности. Отмечу, что в законе нет Вашей обязанности довнести взнос в компфонд, в случае, если в период когда вы были его членом возникло основание для выплаты из компфонда. Может стоит это рассмотреть?
2. Являясь гражданином Вы несете ответственность за решения и поступки других граждан в форме налогов и других обязанностей. Если проводить аналогию - то будет много совпадений. Поэтому предпочитаю в дискуссии обоснования, а не "лозунги".
Нет, это не лозунги! А применимо к моему случаю, о каком законе в этой СРО речь? Любая СРО может отыметь свои взносы в компфонд и послать тебя нафиг. Вы опять не хотите понять, за что и почему должен отвечать конкретный человек при выходе из этой "саморегулируемой" организации. Так, снимая взносы, можно конечно саморегулироваться.
 

Остап

посетитель
#37
Эти деньги (взнос в компфонд) перестали быть Вашими, поэтому не понимаю, что Вам должны вернуть. Что я и написал приводя Вам пример с "налогами и процентами".
В таком случае в законе о СРО и надо написать понятным языком, что взнос в компенсационный фонд обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с арбитражного управляющего - члена СРО в форме отчуждения принадлежащих ему на праве собственности денежных средств в целях финансового обеспечения ответственности СРО за своих членов в прошлом, настоящем и будущем (бывших, настоящих и будущих).
Без лукавства.
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#38
1. Вы внесли свой взнос, как факт принятия ответственности за то что было, есть и будет с соблюдением права и закона в этой СРО. И если Вы выходите - Вы себя освобождаете от обязанности внести взнос в компфрнд в случае возникновения проблем. СРО - это не клуб по интересам. Это механизм стандартизации и обеспечения ответственности. Отмечу, что в законе нет Вашей обязанности довнести взнос в компфонд, в случае, если в период когда вы были его членом возникло основание для выплаты из компфонда. Может стоит это рассмотреть?
2. Являясь гражданином Вы несете ответственность за решения и поступки других граждан в форме налогов и других обязанностей. Если проводить аналогию - то будет много совпадений. Поэтому предпочитаю в дискуссии обоснования, а не "лозунги".
Дмитрий, тяжело общаться с тутошней публикой, понимаю!
Тутошняя публика (в основном) за транспарентность..., за демократию..., за свободу... (хотя таких красивых слов и не произносит)... и (надо же) привыкла (что и делает каждый день) отвечать. Отвечать каждый сам за себя и каждый за всех, кто его окружает.
А "кто-то" сбил всех в кучу..., придумал нелепые правила сбивания в кучу..., правила попадания в число сбиваемых в кучу... , правила, что каждый отвечает за уродов сбиваемых по этим правилам в кучу.... и теперь (сам видя нелепость своих правил - это, кстати, комплимент;)) придумывает как как бы свои правила упорядочить..., но почему-то возмущается вызываемыми своими правилами "лозунгами";)...
Почему?
Разве "кому-то" не пора понять, что сам виноват?
 
#39
Дмитрий, тяжело общаться с тутошней публикой, понимаю!
Тутошняя публика (в основном) за транспарентность..., за демократию..., за свободу... (хотя таких красивых слов и не произносит)... и (надо же) привыкла (что и делает каждый день) отвечать. Отвечать каждый сам за себя и каждый за всех, кто его окружает.
А "кто-то" сбил всех в кучу..., придумал нелепые правила сбивания в кучу..., правила попадания в число сбиваемых в кучу... , правила, что каждый отвечает за уродов сбиваемых по этим правилам в кучу.... и теперь (сам видя нелепость своих правил - это, кстати, комплимент;)) придумывает как как бы свои правила упорядочить..., но почему-то возмущается вызываемыми своими правилами "лозунгами";)...
Почему?
Разве "кому-то" не пора понять, что сам виноват?
Как отметили в соседней ветке дискуссии..... Вы предложите альтернативу с обоснованием - чем она будет лучше не для АУ, а для каждого участника отношений... Давайте не критиковать, а в конструктивной плоскости...:
- "нелепые правила"? - предложите другие...;
- "сам виноват"? - не видел аргументов, что лицензирования или иная система лучше...
- все жалобы заканчиваются просьбой вернуть взнос, не отвечать за других и дать работу... где предложения по совершенствованию*???
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#40
Как отметили в соседней ветке дискуссии..... Вы предложите альтернативу с обоснованием - чем она будет лучше не для АУ, а для каждого участника отношений... Давайте не критиковать, а в конструктивной плоскости...:
- "нелепые правила"? - предложите другие...;
- "сам виноват"? - не видел аргументов, что лицензирования или иная система лучше...
- все жалобы заканчиваются просьбой вернуть взнос, не отвечать за других и дать работу... где предложения по совершенствованию*???
Дмитрий я уже ответил "в соседней ветке дискуссии" - "нам не до обсуждений, мы упорядочиваем закон"...
"Не видели аргументов"?
Я, например даже книжку на эту тему написал!
Еще в 2006!
Не видели?
И правильно!
Не надо!
Политику партии не изменить!