Новый проект Закона о СРО

Тема в разделе "Закон о банкротстве и поправки", создана пользователем Фрекен Бок, 30 окт 2011.

  1. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Каждый сам выбирает себе роль и цели...
     
  2. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    +1.
    Не могу , в очередной раз не процитировать любимое:

    "Каждый выбирает по себе:
    женщину, религию, дорогу,
    дьяволу служить или пророку,
    каждый выбирает по себе.

    Каждый выбирает для себя:
    Слово для любви и для молитвы,
    Шпагу для дуэли, меч для битвы...."
     
  3. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    А Вы не считаете развитие (вернее, возникновение) конкурентности между СРО совершенствованием?!! А иначе, кроме как дать РЕАЛЬНУЮ возможность АУ менять СРО, конкурентности не добиться. А без этого этот мертворожденный ребенок г-жи Набиуллиной никогда и не задышит. Только задушит, что и делает сейчас.

    Так что все это детский лепет или красивые слова. Коллективная ответственность - это хорошо, но надо и меру знать. Вы нам про исковой срок напомнили, а про деньги заработанные нашими взносами снова забыли. Вот они пусть и отдуваются "потом". Только их ведь заинтересованные лица съели, да? Я внесла деньги - они не только оплачивают ляпы, но и работают. Я выхожу - отдайте хотя бы часть. А двойного налогообложения не получается - и личная и/или коллективная страховка и компфонд, и все это одновременно. Просто кормушка которую Вы пытаетесь под западные стандарты подогнать, что бы красиво было хоть на бумаге. А то вдруг ЕБРР денег на прожекты больше не даст;)
    Бесполезно, а следовательно, не интересно. Чиновничий капитализьм...

    А, да, еще одно бесполезное (с точки зрения возможности воплощения) предложение - почему бы не обязать сро открыто на сайте давать информацию об инвестиционном портфеле, его результатах, и потраченных на его обслуживание суммах, а? Раз уж мы платим деньги - дайте нам свободную информацию о них!
     
  4. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Дмитрий!
    Я не АУ!
    А вот это Вам отвечает АУ!
    И против этого (простого, прямого и правдивого), вменяемого, понятного ответа нет и быть не может:redface:
    Только "детский лепет или красивые слова" из уст лиц, которые никогда не учились на АУ..., не сдавали экзамены на АУ..., не отвечали за все собственной шкурой..., не стояли один против всех в судах... и т.д. и т.п.
     
  5. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    1. "отдайте хотя бы часть" - чего - взнос в компфонд не Ваши деньги... другие взносы - не вопрос - сделайте такую СРО, найдите 100 АУ, которые с Вами сочтут это справедливым и возвращайте взносы выходящим, разве этому что-то мешает?
    2. Коллеги про "кормушка, которую Вы пытаетесь под..." и "деньги на проекты ЕБРР" - когда Вы к чему-то апеллируете - приводите аргументы, а не "домыслы"... считаю это некорректным и неконструктивным в профессиональной дискуссии...
    3. Раскрытие информации - об инвест портфеле - а в чем проблема принять такое решение в СРО - на собрании членов? такая возможность есть. другой вопрос, если у большинства нет заинтересованности. Но это точно не проблема закона. Хотя принять такую норму точно не проблема.
     
  6. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    ...я тоже не АУ... А вот на тему регулирования и разработки НПА - у Вас есть опыт?
     
  7. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    Ну вот - как бы предложил по проверкам для начала. Что скажете?
     
  8. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    ? не видел. Вы что предложили?
     
  9. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    В соседней ветке - на тему "кого принимать в СРО"
     
  10. Бесполезная дискуссия.
    А Васька слушает да ест!
    Какие не вноси предложения, для чиновника и заинтересованных лиц как горох об стенку.

    Сейчас модно говорить (видимо из демократических побуждений) - поступило 20 тысяч поправок, которые все до единой рассмотрены на согласительной комиссии и заслуживающие на то внимание, внесены в законопроект. А то, что ваше предложение не прошло, на то есть весомые аргументы, извените.:p
     
  11. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    А что, в этом кто-то сильно сомневается?
     
  12. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Странная позиция для этого места. Если руководствоваться "народными образами", то про тех кто занимается банкротствами ("банкротит предприятия") - как все думают?... И что Вы считаете это правильным и соответствующим действительности на все 100%?
     
  13. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    Я там 01.11.2011 сформулировал по компетенции СРО в части проверок и куда деть других проверяющих - не вижу Вашего ответа
     
  14. Остап
    Offline

    Остап посетитель


    Уважаемый Дмитрий, Вы меня извините за назойливость.
    Вы справедливо указали, что взнос в компфонд это вклад в коллективную ответственность. Из этого следует, что я и все члены коллектива СВОИМИ общими деньгами обеспечивают ответственность каждого члена. Абсолютно с этим согласен и готов нести ответственность СВОИМИ деньгами, пока я член этого коллектива либо пока моя деятельность в период членства в коллективе может компфонд этот уменьшить (до истечения срока иск. давности). О том, что мои деньги в компфонде перешли к другому (другим) лицам, в законе о СРО ничего не нашел, может невнимательно читал.
    Вопрос следующий: Почему после выхода из коллектива де-юре я не член коллектива и ничего ему не должен (в случае чьей-то недоработки:D), а де-факто я должен обеспечивать ответственность не имеющих ко мне отношения людей и это навсегда?
    Хотелось бы именно обоснование, а не «лозунг».
     
  15. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Если принять такую норму не проблема - так примите. У нас и законы-то не исполняются, а уж если в законе не сказано... Кто ж позволит заглянуть в карман, даже не смешно.

    Вам не надоело упрекать нас всяким разным "создайте свою сро", "примите любое решение - у вас есть все возможности", "это коллективная ответственность с теми, с кем вы объединились" и т.п.? Если Вы вдруг забыли - в сро нас загнали палкой и в короткие сроки. И именно сро спровоцировали неконтролируемый рост количества АУ, доведя ситуацию до абсурда. Мы не объединялись, мы вступали, причем по принуждению - почувствуйте разницу. 100 человек, разбросанных по всей стране, не знакомых друг с другом просто не могут быть единомышленниками. И объединяться для борьбы с руководством не будут - себе дороже. А при нынешнем рабском положении управу даже на самого белого и пушистого найдут быстро, даже если потом, когда-нибудь тебе и удастся доказать, что не верблюд... Навоевалась в свое время в комсомоле, знаю не понаслышке. Только тогда я отвечала в этой жизни только за себя и молодая была, глупая, так что было по фигу. Только результат тот же, т.к. в нынешнем виде сро по сути ничем не отличается от КПСС, ВЛКСМ и т.п. бесполезных для членов, но обязательных захребетников.

    Вот чего действительно понять не могу - ну почему вы не хотите изменить сро качественно? Ну прошел уже период первоначального накопления капитала, ну пора бы уже это мерзкое деградирующее болото, замершее в своей неуязвимости, улучшить. СРО вы ведь не потеряете. Давая АУ возможность постоянного (а не только на этапе первоначального вступления) выбора, вы дадите шанс к развитию самих сро. Уперлись в невозможность возврата компфонда? Да фиг с вами, сделайте этот взнос минимальным - те же 10 т.р. Чего вы опять оставляете "если иное не определено другим законом"? Первый полтинник я, так и быть, подарю (может кто подавится?), но без меньшего ущерба смогу вступить в другое. Нас ведь не возврат взноса волнует, а РЕАЛЬНАЯ, а не теоретическая, возможность "раскрепощения" АУ. Всего два действия - возврат/уменьшение взноса и сохранение процедур - разве это так много? Неужели за 10 лет не всех рейдеров узаконили и деток пристроили? сколько вы еще будете кормить из бутылочки с соской этих ленивых упырей? Может более сильный ребенок больше денег принесет, а?
     
    Кантри нравится это.
  16. Да убежден, иначе не говорил бы. За свой полтинник всякого повидал, от совкового до дикого капитализма. И за кордомом пришлось пожить, посмотреть и сравнить минталитет "мышленья" при прочих равных условиях жития бытья среднестатистического гомо сапиенса.
     
  17. Молодец, но чиновник на то и чиновник, на слезу не проймешь - его ублажать надо и лиееть, как кота Ваську, глядишь и замурлыкает. Хотя ..... в нашем случае вряд ли.
     
  18. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    ИВА, эмоционально, но в точку! Но г-н Скрипичников, опять назовет это лозунгами и против системы не попрет. Набиуллина сказала, другие исполнили((.
     
  19. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Как я уже говорил, эти деньги перестают быть Вашими. Хорошо, не нравится пример с налогами - возьмем в качестве примера страхование. Вам же не возвращают премию по КАСКО в отсутствие страхового случая? Деньги от ВАС переходят в компфонд СРО и юридически не являются с этого момента ВАШИМИ. Поэтому не понимаю юридически фразу про то, что д.б. возврат средств. Поэтому когда у вас заканчивается договор со страховой компанией вам не возвращают премию. В данном случае не стоит вопрос о срочности взноса (при аналогии с премией) в компфонд. Он ведь не ежегодный. Тогда бы можно было ставить вопрос о пропорциональном возврате. Здесь этого нет. Поэтому вы де-факто не обеспечиваете дальше ответственность - иное означало бы, что у Вас СОХРАНЯЕТСЯ обязанность по довнесению средств в компфонд, даже в том случае, когда вы уже не являетесь членом СРО. Это означало бы юридическое и де-факто обеспечение ответственности.
     
  20. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Коллеги, а в чем проблема? Если Вы уверены в стройности своей системы - готовьте предложения, проводите обсуждения. С чего Вы взяли, что нам (в Минэконморазвития) дозволено без обсуждения любые правки вносить. У нас еще много разных лиц, которые оценивают на системность и на разные факторы все, что мы предлагаем. Странно, что у сообщества есть мнение, что мотивация чиновников на изменения выше, чем у самого сообщества ??? Я понимаю, что проще покритиковать то, что делается без осуществления конкретных действий со стороны. Ради интереса обратите внимание сколько разных инициатив только в ГД по разным вопросам банкротства. Нам их приходится рассматривать и реагировать. Для того, чтобы инициатива прошла - над ней нужно долго и системно работать - а вы от трех/четырех сотрудников в МЭР, занятых массой других проблем (сами знаете, что такое бюрократическая работа) ждете, что они что-то сделают за вас? Меня всегда поражала такая гражданская позиция. Это не лозунг просто если вы действительно знаете как будет лучше и готовы тратить время на это улучшение - тогда делайте. Если же Вы считаете, что кто-то должен (???) сделать это за вас, то тогда обратитесь к этому лицу. Я, лично, не очень понимаю, кто это должен сделать, если не вы.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей