Новый проект Закона о СРО

Тема в разделе "Закон о банкротстве и поправки", создана пользователем Фрекен Бок, 30 окт 2011.

  1. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    Двумя руками за ОДИН АУ - ОДНА СРО!!!
     
  2. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Я бы даже согласился на 10 АУ - одно СРО;)
     
  3. ........... а Президентов СРО и его помощников выбирать на общественных началах.:D
     
  4. Алексей Юхнин
    Offline

    Алексей Юхнин Эксперт

    Объем был отнюдь не на 5 копеек, пришлось порезать...
    Знаете ли, вчера с рядом коллег, в том числе и упоминавшимся Вами г-ном Скрипчниковым, кратко обсудили новый пункт в проект Пленума по процессу. И примерно Вашими же словами мне было аргументировано, почему этот пункт в Пленуме крайне нужен.
    Если никто ничего не делает, потому что не способен, не хочет, не умеет, не знает и в итоге все начинает плавно катиться к ... то найдется внешняя фигура, которая скажет - я буду, и аргументов против вряд ли удастся насобирать...
     
  5. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Вообщем, на волне признаний всех коллег, что СРО пока на практике не работает - возражать ВАСу нечего. Их предложение вместе с оценкой всех практикой существующей действительности вполне логично.
     
  6. iva-nn
    Offline

    iva-nn просто управляющий, АУ

    таким образом деятельность АУ предлагается контролировать по направлениям, предлагаемым ВАСей.....
    а СРО как катались в масле так пусть и катаются, и снимают шкурку с АУ?:(
    И регулировать саморегулирование никто не собирается? И то что некоммерческие партнерства превратились во вполне коммерческие организации у регулятора возражений не вызывает? А вот деятельность отдельно взятых АУ становится все подозрительней и подозрительней!!!!:mad: Ату их! Энтих АУ!
     
  7. Кантри
    Offline

    Кантри Пользователь

    Хм, странно как то получается. Писал вроде про СРО, а Дмитрий с Алексеем все перевели на фигуру АУ. Действительно, зачем налаживать саморегулирование. Лучше АУ взять в ежовые руковицы сверху (проект банкротного процесса). А СРО как не работали, так и пусть не работают. Мы АУ другими путями отрегулируем...
    Просто, Дмитрий, вы во многих сообщениях просили от АУ конкретных предложений. Я написал конкретику (по пунктам). От вас ни конструктивной критики, но мнения регулятора не последовало. Видимо, участие АУ в процессе уже не актуально :)
     
  8. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    1. Вы взяли одну сторону медали - меньше - проще скооперироваться. А издержки на контроль, ответственность (суммарная в комп фонде), манипулируемость (разве не знаете сюжеты о "мертвых душах"?). м.б. для группы из 5 супер честных и богатых АУ это вариант - а что будет в системе?

    2. Один регион???? это же за шаги к территориальной раздробленности??? Чтобы все "местные" и только "местные" ?? Никогда до добра не доводило.

    3. 30 АУ - а сколько должны быть взносы, чтобы контроль был и ощутимая ответственность была? Т.е. в три раза увеличить?
     
  9. iva-nn
    Offline

    iva-nn просто управляющий, АУ

    по п.3 Дмитрий, что то я не очень улавливаю связь между взносами, которые практически идут на содержание аппарата СРО и ответственностью. Ответственность можно страховать - иначе зачем страхование в принципе?
    по п.2 Да, конечно, в территориальной обособленности АУ много минусов, но сегодняшнее положение тоже не отвечает целям восстановительной направленности института банкротства. К сожалению, наплевательское отношение иногороднего АУ (а если жизнь за МКАД?) к нуждам региона стало уже общим местом. Поэтому при всем уважении к саморегулированию, я считаю необходимым усиление участия государства (сейчас в меня начнут швырять помидорами), может в лице региональной (муниципальной) исполнительной власти, в процессе банкротства не только стратегов, но и сельхозпроизводителей, градообразующих, муниципально-важных и т.д. На текущий момент эта роль практически стремится к нулю в большинстве регионов.
    по п.1 Если мы хотим (а мы ведь хотим, не правда ли?) говорить о действительном САМОрегулировании в банкротстве, то сегодняшняя модель?, система? с ее разбросанностью АУ-членов СРО по просторам нашей Родины целям саморегулирования не отвечает, как уже ранее говорили коллеги. И уменьшение нижнего предела обязательной численности это шаг в правильном направлении. Можно обсуждать число АУ-членов СРО, но идти по пути, предлагаемым СРО "Меркурий" - "а давайте не менее 400!" с целью уменьшения количества СРО не верно.
    У нас в этой дискурсии как то совсем не звучит вопрос контроля деятельности СРО как юридических лиц причем не формально как это сейчас проводится (если проводится вообще?). Не секрет, (это уже говорилось выше, но повторюсь) что многие СРО превратились из некоммерческих партнерств в жестко коммерческие организации, с понуждением своих членов к "некорректным" правовым действиям в отношении управляемых ими должников.
     
  10. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    п.1.В проекте закона предусмотрены положения по контролю СРО и ответственности.
    п 3. Взносы = компфонд+содержание аппарата. Вы уверены, что взносов 30 хватит на систему контроля? Какие они должны быть тогда и какая система контроля?
    п 2. Как это "усиление" может привести к позитивным последствиям, с учетом сложившейся практики участия государства в хоз процессах. Какие механизмы (работающие) ??
     
  11. Кантри
    Offline

    Кантри Пользователь

    1. Ответсвенность? Вы так и не ответили, зачем тогда страхование? Одна страховка одного АУ покрывает 3 млн рублей. Взносы 100 АУ (1 сро)=5 млн рублей общей ответсвенности СРО за то, что любой из 100 членой допустит косяк. Давайте тогда увеличим страховку до 5+3=8 млн! Т. е. сумму возможного покрытия увеличить можно без проблем. Но, насколько я понял из того, что вы озвучивали, компфонд это тоже некий инструмент, когда один АУ отвечает за всех, а все за одного (прямо 3 мушкетера получились). Так по ответственности ничего и не изменится в малых СРО. Каждый АУ будет отвечать своими 50 тыс за дейсвия всех членов СРО, причем при маленьком СРО он реально сможет всех членов контролировать, т. е. ответсвенность будет реальная! Ну и все АУ будут отвечать за действия любого из членов, единственное чуть меньшим фондом в 1, 5 млн (но зато страховка будет повышена).

    2. АУ и так по отдельности сейчас. Куча СРО, где члены раскиданы почти по всем регионам страны (по 1-2 члена на регион) , никто друг с другом не общается, реального единения нет. Т. е. по вашему, лучше 100 сро с абсолютно не знающими друг друга людьми, которым друг на друга пофиг, и которые, даже если захотят встретися, пообщатся, отсаморегулироватся немного, этого сделать не смогут, так как придется выкраивать каждому на командировку (1-2 дня) , тратить деньги, лететь на другой конец страны и т д.
    3. А вы знаете, Дмитрий, как сейчас происходят общие собрания членов СРО, у которых члены разбросаны по стране? Руководитель СРО в принудительном порядке собрает на свое имя у всех членов доверенности (и АУ с радостью дают, не ехать же в другой регион каждый год на собрания!) , и голосует от их имени! Чем такое СРО и такой руководтиель отличаются от названного вами сро на 10 человек, где 9 мертвых душ? Да ничем! Сейчас почти во всех СРО идет манипуляция членами! И это факт. Т. е. сейчас по сути 50 человек (причем не АУ, а главы СРО) принимают решения за ВСЕХ 10 000 ау, и высказываются от имени ВСЕХ АУ. По вашему, это нормально? И МинЭк в курсе этого, или пребывает в блаженном неведении???

    Дмитрий, могли бы вы чуть более подробно сформулировать, почему вы уверены, что не доведет до добра? Были прециденты?
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей