Новый проект Закона о СРО

Тема в разделе "Закон о банкротстве и поправки", создана пользователем Фрекен Бок, 30 окт 2011.

  1. Алексей Юхнин
    Offline

    Алексей Юхнин Эксперт

    Это по модели, воплощенной в действующем законе...
    Если не в курсе, когда-то все распределялось через СРО...
    ;)
     
  2. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Уф-ф-ф...
    ЗЫ1: Просто пугает слово "модель" в Вашем со Скрипичниковым исполнении;)
    ЗЫ2: И еще напрягают в вашем с ним исполнении словечки типа: "если не в курсе"..., "глупо"..., "читайте гражданское право"...;)
     
  3. Что Денис измываются да?;)
     
  4. Алексей Юхнин
    Offline

    Алексей Юхнин Эксперт

    Я ж подмигнул :D
     
  5. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Уфффф.... Ну вот и вторые чтения в ГД прошли...:D
     
  6. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    А что читали?
     
  7. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    принимали во втором чтении - я писал раньше про эти проекты (см.пост 525)
     
  8. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    Ну ... поздравления наверно!
     
  9. КАН
    Offline

    КАН Пользователь

    Что значит АУ позговорчивее станут. ВААЩЕ нормуль.
    А не кажется ли Вам, что это именно АУ создают СРО.
    Бунта с низу ВААЩЕ не боитесь.

    Вступительные 1 млн. :D
    Тогда либо АУ убавится в разы. Вы будите банкротить где-нибудь на чукотке? А? Или Вы предпочитаете в Москве.
    Либо количество останется такое же. АУ проработают спонсоров, найдут 1 млн и другие деньги, которые Вы там описали и получив или подтвердив статус начнут усиленно их ОТРАБАТЫВАТЬ.

    Платить будет не АУ а как на любом рынке потребитель.
     
  10. Да не АУ создают СРО, а закон принудительно сгоняет АУ в СРО.:p

    А про Москву я не мечтаю, это предложение Дмитрия Скрипичникова, о том что надо сократить АУ до 1000, которые должны жить в Москве и работать по всей России.
     
  11. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Денис, а чего ты напрягаешься? Спокойнее надо. Если есть позиция - объясняй ее в спокойном тоне без навешивания ярлыков и нелицеприятных выпадов.
     
  12. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Уважаемые и любимые участники конференции - управляющие и сочувствующие!
    Прошу прекратить балаган неуместных выпадов и обвинений!
    До тех пор, пока арбитражные управляющие не научатся спокойно и с достоинством обосновывать свою позицию, бесполезно требовать обратного эффекта!
    Тема погрязла в необоснованной болталогии, тогда как вопрос обсуждается очень серьезный. Прошу выступать исключительно по делу и без эмоций!
    Эмоции принимаются ежемесячно в Клубе арбитражных управляющих в последний четверг месяца.
    В ноябре заседание можно перенести на вторник или среду) если будут желающие встретиться и сбросить эмоции. В четверг утром я улечу)))
    Ваш чуткий модератор
     
  13. КАН
    Offline

    КАН Пользователь

    Вам неповезло! Вы стали арбитражным управляющим!

    Клуб анонимных Арбитражных приглашает Вас.
    У нас каждый последний четверг месяца снятие стресса, нанесение добра и другие положительные эмоции.
    99,9% арбитражных после первой встречи заявляют об излечении от стресса.
    У 80% рассасываются проблемы.
    У 100% появляется улыбка на лице.
    На утро после встречи вы не узнаете себя. ГАРАНТИРУЕМ.
    Велкам. :D:rofl:
     
    1 человеку нравится это.
  14. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Коллеги, 5-ая ГД закончила работу... так что теперь - законопроект о СРО будет ждать новую ГД. При этом к нему масса замечаний от многих. Поскольку не мы авторы...могу сказать, что и мы направляли отдельные замечания. Просто по итогам обсуждения пока непонятно, есть ли у сообщества АУ конструктивные и обоснованные предложения, которые могут быть учтены. Законопроектная работа это не быстро, сложно, долго... Много дискуссий со всеми...
     
  15. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    Дмитрий! А кто кроме Вас интересуется нашим мнением - персонально можете назвать?
     
  16. iva-nn
    Offline

    iva-nn просто управляющий, АУ

    прошу прощения, поздно ввязываюсь к сожалению не скоро заметил развитие темы, пока читаю, Но .... IVA - БРАВО!!
     
  17. Прозрачный
    Offline

    Прозрачный КредитАУр

    И просьба помнить, что всем явиться в масках.
     
  18. Прозрачный
    Offline

    Прозрачный КредитАУр

    Когда миллирдера Уорена Баффета упрекнули за то, что он покупает себе дешёвые костюмы, он возразил: напротив, я всегда покупаю дорогие костюмы. Только они на мне дёшево выглядят.
     
  19. Кантри
    Offline

    Кантри Пользователь

    Внесу и я свои 5 копеек.
    to Денис
    СРО это данность, как видно из многочисленных сообщений Дмитрия Скрипичникова, регулятор от них отказываться не собираеться, какие бы веские аргументы АУ тут не приводили. Так что, раз мы не можем изменить имеющуюся систему, давайте пытатся улучшить то, что есть. Давайте попробуем вдохнуть искру жизни в изначально мертворожденного ребенка (СРО).

    to Дмитрий Скрипичников:
    если я правильно понимаю, из ваших предыдущих сообщений, ваша аксиома - СРО должно быть инструментом саморегулирования профессионального сообщества АУ?
    1. Устанавливать профессиональные стандарты деятельсноти АУ.
    2. АУ должны реально влиять на деятельность СРО, иметь возможность менять руководство, устав, внутренние стандарты и т д)
    3 . Обеспечивать инициативу снизу (программу обучения должны вырабатывать АУ, а не чиновники, экзамены принимать и т д.)
    4. Осуществлять контрольную функцию за АУ.
    5. Не допускать в профессию случайных людей (кого попало).

    ок. это ваша аксиономатика.
    Что мы имеем на настоящий момент?

    1. Где они, эти профессиональные стандарты? На что влияют? Лично мне не приходилось ни в суде, ни на собраниях кредиторов, не в самом сро об этих стандартых слышать или чувствовать на себе. А вам, коллеги? Может быть на бумаге что то и есть, но где реально работающие стандарты?
    2. Как уже говорилось неоднократно : как могут 100 разбросанных по всем концам страны человек влиять на руководтство СРО? И есть ли у них реальные рычаги влияния? Начнет АУ возникать, СРО почувствует угрозу , тут же исключение с потерей компенсационного взноса и проектов. А уж поводов для исключения всегда предостаточно. В вашей модели -саморегулирование, по факту - СРО отдельно, АУ отдельно)
    3. О какой инициативе может идти речь, если сейчас главная задача для СРО - заработать деньги? У них стимулов нет никаких крутиться, реально что то разрабатывать, регулировать. А в законе сейчас никаких стимулов не прописано. Стимулы конечно могут создать для СРО обычные АУ, но тут см. п. 2
    4. Осуществление контрольной функции в СРО сейчас исчерпывается следующим: жалоба кредитора в СРО -отписка СРО кредитору. Если АУ пытался саморегулироватся (по простому: мутил воду в СРО) - исключение такого АУ (повод -жалоба) .
    Отлично. С одной стороны вы говорите нам - валяйте, ребята, если что не нравится в конкретных СРО - меняйте устав СРО, внутренние нормы. С другой стороны - делаете СРО надсмоторщиком. Шаг вправо шаг влево - исключение с потерей проектов и 50 тыс. Не видите неких системных противоречий в этом, Дмитрий?

    5. Не допускать случайных людей в профессию. Банкротствами должны заниматся только настоящие профессионалы. И, хотя законом установлены минимальные стандарты к АУ, но сами СРО то уж разработают истинные стандарты. В теории звучит отлично. На практике: сро принимают кого не попадя, лишь бы денежку заплатил (вступителный и компенсационный, да взносы исправно). Зачем им ограничивать вход, если каждый лишний член - стабильный денежный поток (причем, учитывая крепостное положение АУ, поток на веки вечные)? И кстати этим вы свели на нет и контрольную фукнцию СРО. Зачем СРОшке валить людей, которые им платят? Устраивать проверки. Исключать из СРО. Так будут делать только с неугодными. Да и приведите в пример, Дмитрий, хоть одно сро, где ценз был бы не имущественный (по вступительному взносу например), а профессиональный (сдача допольнительных экзаменов, или прием только АУ с опытом работы или еще что то)? Хоть у одного СРО такое есть?

    Когда СРО только начинали образовыватся (2002 год) все было хуже? Или так же ? По моему, за 10 лет ровным счетом ничего не изменилось!

    Вы загнали людей в СРО, сказали - саморегулируйтесь. Прошло 10 лет. Воз и ныне там. Вы говорите - не нравится ситуация : соберитесь всем миром, отрегулируйте. Но как мы можем что то отрегулировать, если механизма саморегулирования еще не существует? Аксиома - есть. Намерение - есть. Мертворожденные СРО- есть. Реально работающего саморегулирования - нет. Значит нужно менять закон, пока саморегулирование действительно не появится, а тогда уж государство действительно может самоустраниться, и говорить: не нравится - отрегулируйте. Так что на данном этапе все изменения, даже самые незначительные, нужно вносить законодательно. И рано или поздно, когда этих изменений накопится критическая масса, мы действительно имеем шанс получить нормально работающую систему СРО.
     
  20. Кантри
    Offline

    Кантри Пользователь

    Мои предложения следующие

    1. Уменьшить обязательное количество членов СРО. И возможно даже сверху ограничить максимальное число членов.

    Это даст нам:
    1.1 Меньшее число АУ намного легче контролировать (усиливается контрольная функция СРО)
    1.2 Больше шансов для АУ скооперироватся чтобы набрать большинство и, в случае необходимости, менять устав и внутренние положения партнерства так, чтобы это отвечало интересам самих АУ, а не верхушки.

    2. Все члены СРО - проживают в одном регионе. Люди из других регионов в данное СРО не допускаются.

    3. Участие в жизни СРО для АУ - обязательно. Несколько раз в год - общие собрания. Не явился без уважительной причины больше 2 раз - исключение. Присутствие - только личное. (А то уже устоявшаяся практика для верхушек многих СРО : насобирать у своих членов доверенностей на главу партнерства , и уж он потом этими доверенностями голосует как душе угодно на общих собраниях)

    Пункты 2 и 3 дадут нам то, что у АУ будет больше предпосылок для объединения в микросообщества. Одно дело 100 человек из разных концов страны. Какие шансы для них объединиться и делать что то вместе? Другое дело СРО на 30 АУ, все из одного региона, 24 из них из крупного областного центра. да еще и несколько раз в год все лично встречаются на общих собраниях.

    И если данные пункты вносить, то вносить исключительно законодательно. АУ сами до них никогда не досаморегулируются, ибо, как сказано выше, работающей системы саморегуляции сейчас не существует. Да и не станет ни одно СРО подрезать себе кормушку, уменьшая количество членов, или отказывая людям из других регионов.

    Вышесказанное предлагаю обсудить. За критику буду благодарен. Если написал глупость - не судите строго. Пытаюсь саморегулироваться как могу :))))
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей