Обязательность выявления признаков и привлечения к субсидиарке.

[Фрекен Бок]

Вот что мы имеем в Законах об обязанностях конкурсного управляющего по привлечению всяких лиц к субсидиарной ответственности:
Статья 20.3, пункт 2 Закона о банкротстве:
"Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:
.... выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении".
(абзац введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 186-ФЗ)

п.5 ст. 10 Закона о банкротстве ...Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, также может быть подано конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником, бывшим работником должника или уполномоченным органом.
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ)

п.5 ст. 129 Закона о банкротстве ... При наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
(в ред. Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ)

ст. 53.1 ГК РФ .....Ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица

(введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ)

1. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

3. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

4. В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно.

5. Соглашение об устранении или ограничении ответственности лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, за совершение недобросовестных действий, а в публичном обществе за совершение недобросовестных и неразумных действий (пункт 3 статьи 53) ничтожно.

Соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 настоящей статьи, ничтожно.

Мы с Прасковьей порассуждали кулуарно и пришли к выводу, что теперь АУ обязан провести анализ на наличие оснований для привлечения к субсидиарке, и при их наличии - обязан обратиться с соответствующим заявлением в суд и в соответствующие органы, уполномоченный составлять протоколы. В анализ надо помимо информации о подлежащих обжалованию сделок должника, включать еще информацию о наличии оснований привлечения к субсидиарной ответственности. Как-то так)))
Теперь надо разобраться куда и когда сообщать. Кто является органом, уполномоченным составлять протокол о соответствующем правонарушении? Как в КоАПе или УК квалифицируется такое нарушение? Что за статьи? Когда сообщать, после привлечения контролирующих лиц арбитражным судом или до?

 

[Прасковья]

В КоАП, видимо, "любимая" всеми статья 14.13, пункт 5: "Неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве)".
Составляет протоколы по этой статье, видимо, также "всеми любимый" Росреестр, а рассматривает дела суд))
По составам, предусмотренным пунктами 1, 2, 4, 6 этой же статьи тоже, видимо, можно жаловаться в Росреестр на руководителя и собственников.
Поправьте меня, если я не права))

 

[Прасковья]

Сообщать в Росреестр нужно/можно как до, так и после, лучше - одновременно)) По логике - как выявили факт нарушения, так и сообщили, не откладывая))
Нас ведь никто не жалеет: одновременно жалуются на АУ и в СРО, и в суд, и в Росреестр... и не заморачиваются: до или после...
Ответственность разная: по ст. 9 и 10 ФЗоБ - гражданско-правовая, по ст. 14.13 - административная.

 

[Прасковья]

В УК - статья 195.
В ней нет такого состава как неподача заявления о банкротстве, но есть сокрытие имущества, незаконное воспрепятствование и т.д.

 

[IVB]

Это если субсидиарка по срокам, а если за не передачу документов? По 195 заявлений подано заявлений ....... Последний отказ - вы не уведомили руководителя о необходимости передачи документов. (письма на адрес прописки не считаются).
А по-поводу обязанности подачи заявления руководителем - смотришь по анализу (коэффициенты) , так давно подавать надо было, а по факту прекрасно работали и даже, что самое интересное прибыль была.

 

[Zverenish]

Коллеги помогите. Предприятие пустышка ликвидируемый должник. Налоговая предложила КУ выявить основания для привлечения к субсидиарке и подать заявление в суд.В принципе основания есть всегда, тем более должник был привлечен к ответственности за налоговое правонарушение и долг перед налоговиками около 60% всего реестра. Как быть? подавать обязательно? И чем грозит не подача. Сталкиваюсь впервые т.к. по всем банкротам (пустым) налоговики все понимали что денег не получат...

 

[Прасковья]

Налоговая предложила КУ выявить основания для привлечения к субсидиарке и подать заявление в суд.В принципе основания есть всегда, тем более должник был привлечен к ответственности за налоговое правонарушение и долг перед налоговиками около 60% всего реестра. Как быть? подавать обязательно?

Думаю, для начала нужно подготовить что-то вроде заключения о наличии/отсутствии оснований для обращения в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Бывает, что налоговая "удовлетворяется" таким заключением, в котором КУ обосновывает отсутствие оснований для обращения в суд. Но это, скорее, исключение))
Может быть и наоборот)) Налоговая зачастую владеет бОльшим объемом информации в отношении как самого должника, так и в отношении контролирующих его лиц (их имущественного положения, в частности ).
Если есть основания для привлечения к субсидиарке, то безусловно нужно обращаться в соответствующим заявлением в суд (не забывайте, что это теперь обязанность АУ, а не право).

И чем грозит не подача.

Давайте я не буду Вас пугать))

 

[Zverenish]

Прасковья, спасибо огромное!
Обязанность да,есть согласна...только вот что потом, ну удовлетворят иск, денег то для торгов нет,придется прекращать процедуру..

 

[Прасковья]

Нужно общаться с налоговой (они же основной кредитор). Для чего им нужна субсидиарка: для галочки, или там действительно есть ради чего биться.
Раньше они забирали субсидиарку в качестве отступного (может, они еще по инерции работают).
Теперь нормы по отступному переписали начисто (ст. 142.1 ФЗоБ).
Нужно отметить, что и по субсидиарке правила кардинально меняются с 28.06.2017 г., она будет взыскиваться в пользу кредиторов, а не должника. Но до 28.06.2017 г. еще нужно дожить))

 

[Zverenish]

Да они что то про отступное и говорили. Спасибо Прасковья!!!

 

[Алексей-]

Добрый День!
Прошу высказать мнения по моей ситуации.
Банкротство МУП, почти три года. МУП оказывало услуги по подаче воды, тепла, принятия стоков, вообщем ЖКУ. Тарифы на все услуги были занижены еще в 2004 году постановлением местной Думы. Никто данные тарифы не обжаловал. Так как во-первых политика, во-вторых политика и т.д. Вообщем с 2004 года там каждые 2 года банкротства МУПов - которые занимаются ЖКУ. Набрали долгов - банкротство. Что делали мы, пытались заниматься заниженными тарифами- отказали, опять же политика!!! Суд сказал, что надо было бы постановление дума обжаловать . Но сроки ушли давным давно. Мое мнение - я должен подавать на субсидиарку на контролирующие органы должника, т.е. Администрацию местную, но тут опять политика. Кредиторы (у которых более 60 %) проголосовали не подавать на контролирующие органы на субсидиарку, а просто завершить конкурсное. Я боюсь остальных 40%, которые наверняка меня за это привлекут!!! Что делать??? Может практика была, или просто мнение выскажите!!!!
Спасибо!!!

 

[Asteriks]

Добрый День!
Прошу высказать мнения по моей ситуации.
Банкротство МУП, почти три года. МУП оказывало услуги по подаче воды, тепла, принятия стоков, вообщем ЖКУ. Тарифы на все услуги были занижены еще в 2004 году постановлением местной Думы. Никто данные тарифы не обжаловал. Так как во-первых политика, во-вторых политика и т.д. Вообщем с 2004 года там каждые 2 года банкротства МУПов - которые занимаются ЖКУ. Набрали долгов - банкротство. Что делали мы, пытались заниматься заниженными тарифами- отказали, опять же политика!!! Суд сказал, что надо было бы постановление дума обжаловать . Но сроки ушли давным давно. Мое мнение - я должен подавать на субсидиарку на контролирующие органы должника, т.е. Администрацию местную, но тут опять политика. Кредиторы (у которых более 60 %) проголосовали не подавать на контролирующие органы на субсидиарку, а просто завершить конкурсное. Я боюсь остальных 40%, которые наверняка меня за это привлекут!!! Что делать??? Может практика была, или просто мнение выскажите!!!!
Спасибо!!!

Во-первых, зачем вы вопрос вынесли на собрание кредиторов подавать ли субсидиарку, во-вторых, зачем вы вопрос вынесли на собрание кредиторов подавать ли субсидиарку?
В-третьих, если считаете, что нужно подать - подавайте. Это законное действие.
(Можете подстраховаться, обжаловав решение ск)

 

[Алексей-]

Я не выносил этот вопрос, это был доп вопрос на собрании и родился случайно, не буду вдаваться в подробности. Не я был инициатором именно этого вопроса.
Подавать не хотелось бы, так как есть желание завершить процедуру.
P.S. Все решилось само собой, одни из кредиторов написал письмо все-таки подать на субсидиарку.
Спасибо за отзыв на мой вопрос.