Обжалование сделки

[romelaw]

Всем доброго дня! Прошу помочь советом Ситуация следующая: Месяц назад ввели в отношении организации-должника конкурсное производство. При анализе сделок должника КУ нашел фиктивную сделку. На основании данной сделки включился один из кредиторов (просудили задолженность в арбитраже). Управляющий хочет оспорить данную сделку, но есть нюанс: данную сделку (в деле, где изначально все просуживалось) оспаривал в апелляции и кассации один из кредиторов в деле (когда наблюдение шло). Следовательно, как я понимаю, оспорить можно либо обращаясь ВС РФ (но боюсь откажут в рассмотрении), либо подавать жалобу на пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (перечислить обстоятельства почему считаем сделку недействительной). В данном случае, полагаю, управляющему придется вступать в дело, но опять же, не факт, что суд станет это рассматривать.

Отсюда пара вопросов:

1. Как "правильно" процессуально войти в дело, где уже кредитор до управляющего пытался в апелляции и кассации оспорить сделку (безуспешно, естественно)? Хотелось бы конечно путем обращения в кассацию и апелляцию, но, видимо, это невозможно.

2. Если лучший путь - пересмотр по вновь открывшимся, то управляющему сначала нужно зайти в дело как лицу, участвующему в деле, или просто подавать на пересмотр без вступления?

3. Пересмотр по вновь открывшимся подается в суд первой инстанции, если апелляция и кассация оставили судебный акт в силе?

Заранее спасибо!

 

[Herbstmann]

А в первой инстанции, простите, сделку оспорить никто не пытался?

 

[romelaw]

А в первой инстанции, простите, сделку оспорить никто не пытался?

Один из кредиторов пытался обжаловать в отдельном деле (иск отдельный), но безуспешно. Предлагаете апелляцию/кассацию туда подавать? Или стоит обратиться с отдельным исковым заявлением (но факт фиктивности рассматривался и в деле просуженной задолженности, и в иске кредитора)?

 

[KateVal]

Если в наблюдении, то получается, что по банкротным основаниям (глава III.1) сделку не оспаривали?

 

[romelaw]

Если в наблюдении, то получается, что по банкротным основаниям (глава III.1) сделку не оспаривали?

Нет, ни один из управляющих (в том числе в наблюдении, и сейчас в конкурсном ) сделку не оспаривал. Занимались этим кредиторы (безуспешно).

 

[KateVal]

В наблюдении такого права у АУ нет, вот и оспорьте сделку сейчас, в конкурсном производстве. Тем более сейчас это может сделать не только КУ, но и кредитор у которого более 10% в реестре (ст.61.9).

 

[romelaw]

В наблюдении такого права у АУ нет, вот и оспорьте сделку сейчас, в конкурсном производстве. Тем более сейчас это может сделать не только КУ, но и кредитор у которого более 10% в реестре (ст.61.9).

Это прямо идеальная ситуация) Но загвоздку выше писал: кредитор (в деле несколько кредиторов) в период наблюдения (был другой управляющий) обращался в суд как с отдельным иском об оспаривании сделки, так и в то дело, где изначально просуживолась задолженность по фиктивной сделке (вступал в дело, обращался в спел.и кас.). Везде ему отказали. Если конк.упр обратится в суд со своим иском (то есть новое дело), а не будет вступать в уже имеющиеся дела-не попадёт ли он под преюдицию или какие-либо ещё проц.основания (дело по фиктивности сделки рассматривалось два раза правда без участия управляющего)?

 

[Herbstmann]

Так-с.
По новым и вновь открывшимся обстоятельствам - ч.ч. 2-3 ст. 311 АПК. Если в перечне вашего случая нет, то затея гиблая.
И, как уже выше указывалось KateVal, возможно, Вам стоит повнимательнее посмотреть положения главы III.1 ЗоБ, в частности статьи 61.2 и 61.3.

 

[romelaw]

Так-с.
По новым и вновь открывшимся обстоятельствам - ч.ч. 2-3 ст. 311 АПК. Если в перечне вашего случая нет, то затея гиблая.
И, как уже выше указывалось KateVal, возможно, Вам стоит повнимательнее посмотреть положения главы III.1 ЗоБ, в частности статьи 61.2 и 61.3.

По 61.2 и 61.3 оспорить проблематично-сделке 4 года исполнилось, если только по п.2 ст.61.2 (но там ряд условий о нанесении имущ.вреда, например). По вновь открывшимся проблематично зайти априори=) То есть, Вы полагаете, что лучший вариант подавать отдельный иск?

 

[Herbstmann]

По 61.2 и 61.3 оспорить проблематично-сделке 4 года исполнилось, если только по п.2 ст.61.2 (но там ряд условий о нанесении имущ.вреда, например). По вновь открывшимся проблематично зайти априори=) То есть, Вы полагаете, что лучший вариант подавать отдельный иск?

Ой-вэй. А что Вы думаете по поводу исковой давности?

 

[romelaw]

Ой-вэй. А что Вы думаете по поводу исковой давности?

Так в любом случае 10 лет по 181 ГК. Помимо прочего, лицо узнало о сделке совсем недавно (конкурсному производству и полугода еще нет). Срок восстановлению подлежит. Тут интересно другое: если подавать отдельный иск, то идти по общегражданским основаниям или по 61.2?