Обжалование сделок

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем PRAVOVED, 9 фев 2011.

  1. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Нет вопросов.
    Ответ уже звучал:
    "может быть подано" не= "обязан подать"
    eskripuntsova же об этом и говорила! Они подали жалобу, а суд отказал!
    Какие вопросы?
     
  2. BAER
    Offline

    BAER Специалист по банкротству

    Ну до того как ст.103 ЗОБа утратила свою силу, пункт 3 давал вам полное и 100% право подавать иски об оспаривании..:rofl:
     
  3. eskripuntsova
    Offline

    eskripuntsova мифнс

  4. Арман
    Offline

    Арман Налоговичок

    Коллега! А зачем Вам вообще обжаловать эти сделки?!!
    Вы хотите заиметь в конкурсном производстве текущего кредитора - лизингодателя, требования которого согласно пунктам 1-3 статьи 134 ЗоБ будут, как текущие эксплуатационные расходы должника, погашаться вперед текущих налогов???
    Или, может быть, Вы хотите выставить на торги и за бешеные деньги продать право лизингополучателя по договорам лизинга???
    Машины-то, по-любому, должнику на праве собственности не принадлежали, так ради чего смуту наводите?
     
  5. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Арман!
    Браво!!!!!!
    Браввиссимо!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
     
  6. Jeeves
    Offline

    Jeeves арбитражный управляющий

    "может быть подано" не= "обязан подать"
    Пробовали на это ссылаться. У упора, как и у суда в этом случае такая логика: если не оспариваешь, то нарушаешь норму о том, что ау должен действовать добросовестно и разумно.:wub:
     
  7. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    У УПОРа - да, у суда -нет.
    Вам же говорят:
     
  8. Jeeves
    Offline

    Jeeves арбитражный управляющий

    я же и говорю АС удовлетворил жалобу упора, тк КУ хотя может, но не обязан их оспаривать, но он должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.:frown:
     
  9. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    То, что говорите Вы, я понимаю.
    А вот то, что говорит eskripuntsova, Вы почему-то упорно слушать не хотите:mad:
    А она говорит: "была жалоба на КУ на неоспаривание сделок должника...
    АС отказал, тк КУ может, но не обязан их оспаривать..."
    Она говорит "суд упору отказал" и просит помочь, Вы заладили "суд жалобу упора удовлетворил"...:confused::redface:
     
  10. Jeeves
    Offline

    Jeeves арбитражный управляющий

    сорри:wub: не сразу понял кому надо помочь
    в п. 31 постановления Пленума ВАС №63 от 23 декабря 2010 г. расписан весь алгоритм ваших действий
    1. обращаетесь к АУ с предложением оспорить сделку, отказывается, бездействует - жалоба в суд на отстранение
    2. или на ск ставите вопрос об оспаривании сделки, если АУ не исполнил решение СК, то также жалоба в суд на отстранение
    теперь суд не сможет отказать вам по тому основанию, что это право, а не обязанность
     
  11. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Кто поможет - спорная сделка Должника заключена в шестимесячный период до подачи заявления о банкротстве, НО!
    сделка - конец 2007
    наблюдение начало 2008
    внешнее конец 2008
    конкурсное февраль 2011
    заявление подано сегодня
    с моей точки зрения как по Пленуму от 2004 года специальный годичный срок с назначения первого внешнего прошел (конкурсный не равно внешний в данном случае) прошел, трехгодичный общий даже для ст. 10 ГК тоже прошел...восстановление НЕ возможно ни первого ни второго...заявление обречено?
     
  12. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    По первому - подайте от кредитора (у меня такое было). По второму не подскажу (может кто другой дельное предложит)
     
  13. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Александр, у Вас такое было по старому закону, когда была 103 и кредитор мог выступать заявителем по специальным нормам (не по ст. 10 ГК)...сейчас хоть и обжаловать нужно по материальным основаниям 103 нормы (на дату заключения сделки), процессуальные основания применяются те, которые были на момент обжалования, т.е. глава 3.1 и исключительно конкурсный или внешний управляющий в качестве заявителя (правда от имени должника, но это ничего не меняет, конкурсный кредитор такого сделать уже давно не может)...
     
  14. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    Про дело о котором я говорю:
    - сделка 13.08.2008
    - наблюдение введено 27.08.2008
    - конкурсное 27.02.2009
    - конкурсный кредитор обратился с исковым в января 2011

    Оспаривали по 103, процессуальные основания не 3.1.
    Определение от 17.02.2011 по делу А05-8866/2008
     
  15. Dragonsea
    Offline

    Dragonsea Новичок

    ОБЖАЛОВАНИЕ СДЕЛКИ. ПРОСЬБА ПОМОЧЬ!

    Вводные данные: в сентябре 2008 г. руководитель должника заключил крупную сделку (договор поручительства всем имуществом должника) без письменного разрешения собрания участников ООО. Таких договоров поручительства было три и два признаны недействительными до введения конкурсного по заявления участника ООО. Наблюдение введено в конце января 2010 г., а конкурсное в феврале 2011 г. Конкурсный управляющий обжаловал данную сделку. Ответчик, являющийся также и основным кредитором в деле о банкротстве должника, в отзыве на иск просит суд применить исковую давность ссылаясь на то, что нормы главы 3.1. ЗОБ, в частности ст. 69.1 введены с июня 2009 г., а поэтому обжалованию подлежат лишь сделки совершенные должником после принятия закона 73-ФЗ. Наш интерес как участников должника в признании сделки недействительной и возврате своего имущества.
    Заседание сегодня в обед, прошу помочь конкретными советами!!!
     
  16. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Извините, что пишу поздновато, но у самого была подобная ситуация - по общим основаниям, типа нарушения ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", есть сроки...их восстановление для исков (заявлений) конкурсного либо внешнего управляющего не предусмотрено, т.е. учредители должны защищать свои права самостоятельно без привлечения третьих лиц :) а управляющий подает свои заявления самостоятельно на основании ст. 61.1
     
  17. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    Да и в принципе даже если участники (акционеры) идут оспаривать крупную сделку без одобрения, им придется доказывать нанесенный лично им ущерб этими действиями. А то и вовсе суд может послать взыскивать ущерб персонально с лиц, совершивших сделку (ЕИО). Само по себе отсутствие одобрения недостаточный повод признавать сделку недействительной.
     
  18. Dragonsea
    Offline

    Dragonsea Новичок

    Нанесение ущерба доказано при рассмотрении судами двух предыдущих заявлений о признании договоров поручительства незаконными. Эти оба договора признаны незаконными.
     
  19. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    А третий почему не признали?
     
  20. морячок
    Offline

    морячок Ковырятель

    тут ку оспаривает от имени должника видимо? могу соврать, но кажется есть постановление васи по корпоративным сделкам, где говориться, что если прежнее руководство было связано с контрагентом и будет доказано, что оно специально не предпринимало мер по оспариванию, то срок давности начинается после устранения указанных препятствий. (имеется ввиду по иску должника в лице нового руководителя ку)
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей