Оформление оценки имущества гражданина

Тема в разделе "Банкротство физических лиц", создана пользователем ALEXXA, 22 мар 2016.

  1. gs094_001
    Offline

    gs094_001 Пользователь

    А я ваще ничего не включала в оценку. Название сайта и всё. Хотя, для удобства может быть и нужно с фотками

    Отправлено с моего SM-G925F через Tapatalk
     
  2. Коллеги, выскажите мнение. П. 2 ст. 213.26 здесь уже цитировался - оценку делает сам ФУ, а если собрание захочет отчет оценщика - то за свой счет, пожалуйста.
    А не возникал вопрос про заложенное имущество? На основании п. 1 ст. 213.1. Закона, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 131 Закона, в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Можно ведь прийти к выводу, что вопрос об оценке предмета залога главой о банкротстве физлиц не урегулирован, а значит действуют общие правила - делай ФУ оценку залога.
     
  3. gs094_001
    Offline

    gs094_001 Пользователь

    Полагаю весь залог оценивается и утверждается порядок его реализации залоговым кредитором. Оценка проводится за счёт должника с возмещением стоимости с денег, вырученные от реализации предмета залога.

    Отправлено с моего SM-G925F через Tapatalk
     
  4. ZUM
    Offline

    ZUM Пользователь

    Сложно ссылаться на закон, перекрестные отсылки достали уже.
    Но, зачем оценка, если все равно:
    "Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества". (п. 4 ст. 213.26).
    Тем более, договором залога цена как правило устанавливается и кредитор на нее обычно (наивно) рассчитывает .
    С другой стороны, если цена явно не адекватна (как часто бывает) и кредитор тоже не адекватный (требует продать по этой цене), можно как-то извернуться с оценкой.
    Должник ИП?
     
    Vinny нравится это.
  5. gs094_001
    Offline

    gs094_001 Пользователь

    Относительно оценки...я кстати тоже намерена выставить залог по цене, указанной залоговым кредитором.. рынок покажет

    Отправлено с моего SM-G925F через Tapatalk
     
    Vinny нравится это.
  6. gs094_001, спасибо за мнение
    ZUM, должник физик. Ждем от должника несогласия с любой начальной ценой (просто попытается еще оттянуть процесс реализации). Так вот, чтобы возражать против доводов должника о занижении/завышении, хочется 1) отчет независимого оценщика 2) расходы на оценку за счет должника.
     
  7. gs094_001
    Offline

    gs094_001 Пользователь

    Константин, а Вы речь ведите о каком имуществе?

    Отправлено с моего SM-G925F через Tapatalk
     
  8. gs094_001
    Offline

    gs094_001 Пользователь

    Я к тому что есть ли смысл в независимой оценке...может там имущества "кот наплакал"...

    Отправлено с моего SM-G925F через Tapatalk
     
  9. Смысл есть, о квартирах речь.
     
  10. gs094_001
    Offline

    gs094_001 Пользователь

    Ясно. Кто спорит тот и платит.

    Отправлено с моего SM-G925F через Tapatalk
     
  11. solo
    Offline

    solo Пользователь

    Возможно ли в предложении по продаже имущества посредством заключения прямых договоров сразу установить порядок как в публичном предложении, и не публиковать сообщение ЕФРСБ, а предусмотреть публикацию только на сайте авито. Т.е. размещаем объявление на сайте, кто первым подает заявку - тому продаем. Будет ли считаться данное предложение незаконным? утвердит ли его суд. как думаете
     
  12. taypi
    Offline

    taypi Пользователь

    Изначально я так и написала. Судье не понравилось. Из-за 1000 руб. лишних расходов и в отсутсвии необходимости ускорения, с судьей решила не спорить, сделала так как его устроило.
     
  13. solo
    Offline

    solo Пользователь

    Ясно, спасибо. Просто как то странно продавать имущество по прямым договорам (менее 100 тыс руб) проводя аукцион, а потом еще и публичное предложение, если заявок нет.
     
  14. ZUM
    Offline

    ZUM Пользователь

    Поясните, пожалуйста, что не понравилось судье? На что 1000 руб. лишних расходов? Что устроило судью? Речь о ЕФРСБ?
    В положении о продаже хотел предусмотреть ЕФРСБ в качестве информационного сайта, но он ведь требует вид торгов (аукцион, публичное предложение), поэтому пришлось обойтись без него, т.к. у меня ни то, ни се, а нечто среднее. Поэтому ограничился местным изданием и авитой. Теперь не знаю, утвердят ли, хотя по юрикам прокатывало.
     
  15. taypi
    Offline

    taypi Пользователь

    Отсутствие объявлений, отсутствие торгов в случае если будет 2 желающих, и т.д.....
    Да вот,- Положение о порядке продажи - не понравилось, а Положение о порядке продажи 2 (которое я и раньше размещала)- утверждено.
     

    Вложения:

    T-Master и Татьяна Викторовна нравится это.
  16. ZUM
    Offline

    ZUM Пользователь

    Спасибо, возьмем на вооружение.
     
  17. gs094_001
    Offline

    gs094_001 Пользователь

    Сегодня судом удовлетворено ходатайство моих должников об исключения из конкурсной массы компьютера и телевизора.

    Отправлено с моего SM-G925F через Tapatalk
     
    leon221122 нравится это.
  18. gs094_001
    Offline

    gs094_001 Пользователь

    Скоро выложу судебный акт

    Отправлено с моего SM-G925F через Tapatalk
     
    leon221122 нравится это.
  19. gs094_001
    Offline

    gs094_001 Пользователь

    Положение о продаже практически аналогичное. Возникает вопрос об исключения из конкурсной массы имущественных прав (доля в ООО -банкроте) чтоб не объявлять торги. Думаю через собрание решение принять и обратиться с ходатайством об исключении.

    Отправлено с моего SM-G925F через Tapatalk
     
  20. ZUM
    Offline

    ZUM Пользователь

    Такая же проблема. На данном этапе обратился к КУ ООО с запросом о перспективах, чтобы тот обрисовал их самым печальным образом (конечно, делают это все с неохотой - "сам что ли не понимаешь?"). Надеюсь, поможет. Правда, думал самостоятельное решение принять о невключении. Конечно, с собранием надежнее, но они вредные (могут не поддержать). Во-вторых, не сторонник делать то, что можно не делать. Как думаете?

    Тоже хотел затеяться, но во-первых, судей теребить лишний раз, во-вторых, хоть что-то нужно ведь реализовать (процедура то реализации)?
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей