Опубликование сведений о подаче заявления об оспаривании сделок гражданина банкрота

[ZUM]

Блин, как раз сообщение на ЕФРСБ создал. Удалять что-ли теперь?

 

[Прасковья]

Зачем?
Деньги-то уже потрачены.

 

[ZUM]

Я же не оплатил еще

 

[И р и С]

Я же не оплатил еще

не оплатил, удалить

 

[gaz42]

по собранию в РИ. если у кого есть что не надо, то же прошу скинуть.

 

[Berk98]

А70-16851/2017
Управляющего привлекли по нескольким эпизодам, в том числе за неопубликование сведений об оспаривании сделок.
Я расстроен.

 

[Keikoch]

А70-16851/2017
Управляющего привлекли по нескольким эпизодам, в том числе за неопубликование сведений об оспаривании сделок.
Я расстроен.

господи, что в головах у этих судей, зачем они это делают?

цитата из постановления:
"При этом довод подателя жалобы о том, что главой X Закона № 127-ФЗ не предусмотрено опубликование в деле о банкротстве гражданина сведений об оспаривании сделок и о результатах их рассмотрения, поэтому нормы пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве не подлежат применению, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не основанный на нормах действующего законодательства, в связи с тем, что в соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат не только сведения, включенные в перечень согласно данному пункту, но и иные сведения.

Это ключевой момент, поскольку суд перевирает содержание ст.213.7, которая в оригинале гласит "иные предусмотренные настоящим параграфом сведения."
А статья 61.1, по которой нужно публиковать сведения об оспаривании сделок - это другой параграф! Зачем они натягивают сову на глобус? это тотальная безрамотность или что? в моей голове роятся экстремистские мысли после прочтения такого

 

[Трякин Артем Петрович]

господи, что в головах у этих судей, зачем они это делают?

тотальная безГрамотность или что? в моей голове роятся экстремистские мысли ....

судьи тоже люди.... гнте прч тке мсли )))

 

[банкротный Джо]

ВС засилил апелляцию о том, что по гражданам надо публиковать сообщение об оспаривании сделок.

 

[Трякин Артем Петрович]

ВС засилил апелляцию о том, что по гражданам надо публиковать сообщение об оспаривании сделок.

Там есть другие очевидные нарушения. Как Вы себе представляете, суд специально будет делать оговорку по каждому пункту? Нарушение ФЗ то по протоколу есть....
П 26: http://fasszo.arbitr.ru/welcome/show/633200024/458

 

[Трякин Артем Петрович]

Вот решение ВС РФ, не «обременённое» иными нарушениями

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/5f...0f1433b/A50-806-2017_20171018_Opredelenie.pdf

 

[банкротный Джо]

Там есть другие очевидные нарушения. Как Вы себе представляете, суд специально будет делать оговорку по каждому пункту? Нарушение ФЗ то по протоколу есть....
П 26: http://fasszo.arbitr.ru/welcome/show/633200024/458

Да с этим то никто не спорит. Думаю хоть в каком-то судебном акте по этому делу должна бала быть оговорка вроде такой, что "суды не правильно посчитали нарушением неопубликование сведений в ЕФРСБ об оспаривании сделок гражданина-банкрота, так как такой обязанности нет, однако такой вывод никак не повлиял на правильность судебного акта, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению".

 

[Семен Семенович]

Так какое резюме, коллеги? Публикуем? Или нет?

 

[Денис Лобаненко]

Так какое резюме, коллеги? Публикуем? Или нет?

Нет.

Дело о привлечении к административной ответственности (2020)

Второе продление только с разрешения центрального органа. Точно? В ч. 5 ст. 28.7 КоАП вроде такого случая не предусматривает.

www.bankrot.org

 

[tom jerry]

Так какое резюме, коллеги? Публикуем? Или нет?

Я руководствуюсь Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25 февраля 2020 г. N 309-
ЭС19-15908 по делу N А60-65747/2018, т.е. не публикую.

Однако, *частный случай* если суд в определении о принятии заявления кредитора о включении в РТК просит ФУ представить доказательства публикации в ЕФРСБ - публикую(

 

[ZUM]

Тема-то о других публикациях, а не о поступлении требований кредитора.
Я например уже не опубликовал сообщение об оспаривании сделок - теперь значит стоим на этом.

 

[tom jerry]

Тема-то о других публикациях, а не о поступлении требований кредитора.
Я например уже не опубликовал сообщение об оспаривании сделок - теперь значит стоим на этом.

А Вы очень наблюдательны.....