Организатор торгов и победитель одно лицо

Тема в разделе "Проведение торгов и публичное предложение", создана пользователем profiarb, 31 окт 2012.

  1. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Ничего подобного. Если организатор торгов - не управляющий, а привлеченная компания/специалист, то конфиденциальность сохраняется. И кстати это пока единственное объяснение для чего в заявке необходимо раскрывать информацию о наличии заинтересованности. За исключением транспарентности, конечно)
     
  2. AndyTucker
    Offline

    AndyTucker Пользователь

    Денис, вы юродствуете )). Если передумаете, то он вашим и останется, вы не сможете его купить из-за совпадения кредитора и должника в одном лице. Если вы передумаете за пределами срока, установленного п. 3 ст. 448 ГК, д.б. будете возместить реальный ущерб участникам. И логика "мое - что хочу, то и делаю", проходит только до того момента, как вы (по любым мотивам) приняли решение заключить ДКП не адресно, а на торгах и тем самым приняли на себя все потенциальные ограничения, которые из такого механизма вытекают, в т.ч. ст. 448 ГК, 17 закона о конкуренции.
    Гляньте, кстати, дело А40-17776/07-27-136. Там сугубо частные торги, в их оспаривании отказано, но ФАС какбе намекаэ: "На момент заключения договора N 1 от 16.09.2006 г. и в период проведения тендера отсутствовали императивные нормы, запрещающие организаторам торгов выступать их участниками. Поэтому ссылка Девятого арбитражного апелляционного суда на Федеральный закон РФ "О защите конкуренции" не может являться доказательством несоблюдения сторонами договора норм права, т.к. данный Закон вступил в законную силу 26 октября 2006 г., в то время как тендер был проведен 20 октября 2006 г. В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Данный Закон не имеет указаний о том, что его нормам придана обратная сила".

    И кстати, скажите, все-таки - что формально запрещает применять ст. 17 (не 17.1)?
     
  3. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    AndyTucker, тема о-Очень теоретическая, на практике с ней никогда не столкнуться, поэтому я от неё отстранился.... , звиняйте еслиф чё...
     
  4. profiarb
    Offline

    profiarb Пользователь

    ГК Статья 447. Заключение договора на торгах

    п. 4. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
    Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
    Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

    В понятие ТОРГИ по ГК РФ не входит публичное предложение, а значит ст.17 Федерального закона РФ "О защите конкуренции" не может распространяться на публичное предложение. Верно ли это?
     
  5. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Публичное предложение - это разновидность торгов, уже обсуждали на форуме.
    абз.5 п.4 ст.139 Закона о банкротстве:

    Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.
     
    Денис нравится это.
  6. profiarb
    Offline

    profiarb Пользователь

    Но почему то, многие считают что публичное предложение имеет определенный статус, если так можно выразиться. В частности по срокам публикации. Главное обеспечить публичность и равные условия для участия. Кроме того при подаче заявки соответствующей условиям публички торги завершаются, конфиденциальность тоже не страдает.
    Риск облажаться несомненно есть...
     
  7. profiarb
    Offline

    profiarb Пользователь

    Понятие торгов применительно к Федеральному закону РФ "О защите конкуренции" раскрывается ГК РФ. Мы не можем притянуть за уши расширительное толкование понятия "торги" ЗОБом.
     
  8. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Да, имеет такой статут. Это устоявшееся мнение, что публичка в банкротстве - это разновидность торгов, потому что об этом нам ясно говорит закон о банкротстве, цитата из которого приведена выше.
    Что касается сроков - пока практика идет таким путем. Но завтра ВАС выскажется, что нужно выдерживать 25 рабочих дней, и привет) То же касается и других условий. Так что если есть ради чего рисковать - вперед, нет - тогда незачем и подставляться.
     
  9. Karl-con
    Offline

    Karl-con Карлсон, который держит крышу

    Разве торги? А кто и с кем торгуется при публичке. Сильвер ты наверное на базар не ходишь
     
  10. Karl-con
    Offline

    Karl-con Карлсон, который держит крышу

    Хотя это совсем иная тема
     
  11. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Вася! Вместо того чтобы ходить по базарам, читай закон, и будет тебе щастье)))
    С прошедшим тебя, кстати!
     
  12. Karl-con
    Offline

    Karl-con Карлсон, который держит крышу

    Спасибо! Но я остаюсь при своем - это просто оферта, кто первый решил покупать и успел первым сообщить о своем решении - тот и купит. Торговаться не с кем. В супермаркете торг не уместен
     
  13. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Мне то зачем об этом рассказывать, я это и без тебя знаю. Расскажи тем, кто закон о банкротстве принял в такой редакции)))
     
  14. Karl-con
    Offline

    Karl-con Карлсон, который держит крышу

    Да... как то странно и практика складывается мы уже не раз об этом говорили
     
  15. Эдик Поварёнкин
    Offline

    Эдик Поварёнкин Пользователь

    не раз, уверен, сталкивались с ситуацией, когда покупаешь через свои конторы что-то у своего должника, чтоб перепродать или просто завершиться. ну, блин, кто САМ как организатор торгов это делал?
     
  16. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Так эта тема топикстартером и заявлена как теоретическая)
     
  17. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    А зачем дразнить гусей? Что, трудно найти какого-нибудь знакомого физика или ИПшника для выкупа неликвида при необходимости?
     
  18. Эдик Поварёнкин
    Offline

    Эдик Поварёнкин Пользователь

    вот и о том же
     
  19. trademan
    Offline

    trademan Пользователь

    Это не так, есть небольшая практика. УФАС аннулировало торги (арбитраж поддержал), опираясь в т.ч. на нормы 135ФЗ О защите конкуренции. Здесь подробно УФАС аннулировало торги. КУ чудит.
     
  20. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Ну все-таки не совсем верно. Во-первых, это не просто оферта, признак состязательности все-таки присутствует: кто первый встал, того и тапки) Во-вторых, в супермаркете полно однородного товара, а на публичке товар в одном экземпляре.
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. Антон Голятин
    Ответов:
    4
    Просмотров:
    493
  2. иванушка
    Ответов:
    5
    Просмотров:
    886
  3. Екатерина84
    Ответов:
    21
    Просмотров:
    2.820
  4. GSG
    Ответов:
    12
    Просмотров:
    808
  5. trademan
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    656

Поделиться этой страницей