Организатор торгов и победитель одно лицо

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#21
ОК! ЗОБ предполагает возможность участие КУ (ВУ) своим капиталом (в капитале участника) в торгах. Следовательно отсутствие конфиденциальности не может быть основанием для признания торгов несостоявшимися. По аналогии конфиденциальность не может иметь значение если организатор и участник одно лицо. Думаю с конфиденциальностью разобрались.
Ничего подобного. Если организатор торгов - не управляющий, а привлеченная компания/специалист, то конфиденциальность сохраняется. И кстати это пока единственное объяснение для чего в заявке необходимо раскрывать информацию о наличии заинтересованности. За исключением транспарентности, конечно)
 

AndyTucker

Пользователь
#22
Т.е. с Вашей точки зрения, если я захочу продать с торгов свой холодильник, объявлю торги, выступлю организатором, но потом передумаю и куплю его сам, то я нарушу закон о защите конкуренцииo_O?
Денис, вы юродствуете )). Если передумаете, то он вашим и останется, вы не сможете его купить из-за совпадения кредитора и должника в одном лице. Если вы передумаете за пределами срока, установленного п. 3 ст. 448 ГК, д.б. будете возместить реальный ущерб участникам. И логика "мое - что хочу, то и делаю", проходит только до того момента, как вы (по любым мотивам) приняли решение заключить ДКП не адресно, а на торгах и тем самым приняли на себя все потенциальные ограничения, которые из такого механизма вытекают, в т.ч. ст. 448 ГК, 17 закона о конкуренции.
Гляньте, кстати, дело А40-17776/07-27-136. Там сугубо частные торги, в их оспаривании отказано, но ФАС какбе намекаэ: "На момент заключения договора N 1 от 16.09.2006 г. и в период проведения тендера отсутствовали императивные нормы, запрещающие организаторам торгов выступать их участниками. Поэтому ссылка Девятого арбитражного апелляционного суда на Федеральный закон РФ "О защите конкуренции" не может являться доказательством несоблюдения сторонами договора норм права, т.к. данный Закон вступил в законную силу 26 октября 2006 г., в то время как тендер был проведен 20 октября 2006 г. В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Данный Закон не имеет указаний о том, что его нормам придана обратная сила".

И кстати, скажите, все-таки - что формально запрещает применять ст. 17 (не 17.1)?
 

profiarb

Пользователь
#24
ГК Статья 447. Заключение договора на торгах

п. 4. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В понятие ТОРГИ по ГК РФ не входит публичное предложение, а значит ст.17 Федерального закона РФ "О защите конкуренции" не может распространяться на публичное предложение. Верно ли это?
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#25
Публичное предложение - это разновидность торгов, уже обсуждали на форуме.
абз.5 п.4 ст.139 Закона о банкротстве:

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.
 

profiarb

Пользователь
#26
Но почему то, многие считают что публичное предложение имеет определенный статус, если так можно выразиться. В частности по срокам публикации. Главное обеспечить публичность и равные условия для участия. Кроме того при подаче заявки соответствующей условиям публички торги завершаются, конфиденциальность тоже не страдает.
Риск облажаться несомненно есть...
 

profiarb

Пользователь
#27
Понятие торгов применительно к Федеральному закону РФ "О защите конкуренции" раскрывается ГК РФ. Мы не можем притянуть за уши расширительное толкование понятия "торги" ЗОБом.
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#28
Но почему то, многие считают что публичное предложение имеет определенный статус, если так можно выразиться. В частности по срокам публикации. Главное обеспечить публичность и равные условия для участия. Кроме того при подаче заявки соответствующей условиям публички торги завершаются, конфиденциальность тоже не страдает.
Риск облажаться несомненно есть...
Да, имеет такой статут. Это устоявшееся мнение, что публичка в банкротстве - это разновидность торгов, потому что об этом нам ясно говорит закон о банкротстве, цитата из которого приведена выше.
Что касается сроков - пока практика идет таким путем. Но завтра ВАС выскажется, что нужно выдерживать 25 рабочих дней, и привет) То же касается и других условий. Так что если есть ради чего рисковать - вперед, нет - тогда незачем и подставляться.
 

Karl-con

Карлсон, который живет...
#29
Да, имеет такой статут. Это устоявшееся мнение, что публичка в банкротстве - это разновидность торгов, потому что об этом нам ясно говорит закон о банкротстве, цитата из которого приведена выше.
Что касается сроков - пока практика идет таким путем. Но завтра ВАС выскажется, что нужно выдерживать 25 рабочих дней, и привет) То же касается и других условий. Так что если есть ради чего рисковать - вперед, нет - тогда незачем и подставляться.
Разве торги? А кто и с кем торгуется при публичке. Сильвер ты наверное на базар не ходишь
 

Karl-con

Карлсон, который живет...
#30
Хотя это совсем иная тема
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#31
Разве торги? А кто и с кем торгуется при публичке. Сильвер ты наверное на базар не ходишь
Вася! Вместо того чтобы ходить по базарам, читай закон, и будет тебе щастье)))
С прошедшим тебя, кстати!
 

Karl-con

Карлсон, который живет...
#32
Спасибо! Но я остаюсь при своем - это просто оферта, кто первый решил покупать и успел первым сообщить о своем решении - тот и купит. Торговаться не с кем. В супермаркете торг не уместен
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#33
Мне то зачем об этом рассказывать, я это и без тебя знаю. Расскажи тем, кто закон о банкротстве принял в такой редакции)))
 

Karl-con

Карлсон, который живет...
#34
Да... как то странно и практика складывается мы уже не раз об этом говорили
 
#35
Коллеги, это законно?
Может ли организатор торгов принять участие в торгах и стать победителем?
Например выкупить имущество при завершении публичного предложения?
Если тема обсуждалась, извиняйте:)
не раз, уверен, сталкивались с ситуацией, когда покупаешь через свои конторы что-то у своего должника, чтоб перепродать или просто завершиться. ну, блин, кто САМ как организатор торгов это делал?
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#37

trademan

Пользователь
#39
-1. Это антимонопольные требования к торгам в отношении государственного и муниципального имущества
Это не так, есть небольшая практика. УФАС аннулировало торги (арбитраж поддержал), опираясь в т.ч. на нормы 135ФЗ О защите конкуренции. Здесь подробно УФАС аннулировало торги. КУ чудит.
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#40
Спасибо! Но я остаюсь при своем - это просто оферта, кто первый решил покупать и успел первым сообщить о своем решении - тот и купит. Торговаться не с кем. В супермаркете торг не уместен
Ну все-таки не совсем верно. Во-первых, это не просто оферта, признак состязательности все-таки присутствует: кто первый встал, того и тапки) Во-вторых, в супермаркете полно однородного товара, а на публичке товар в одном экземпляре.