Организатор торгов и победитель одно лицо

Karl-con

Карлсон, который живет...
#41
Ну все-таки не совсем верно. Во-первых, это не просто оферта, признак состязательности все-таки присутствует: кто первый встал, того и тапки) Во-вторых, в супермаркете полно однородного товара, а на публичке товар в одном экземпляре.
Гражданин решил продать машину (или дом). Закинул объявление в интернет, позвонили 30 покупателей, но продал он тому кто деньги принес - где состязательность? И из 29 оставшихся не один не прибежал и не начал оспаривать продажу, не начал давать больше цену чем она указана в объявлении. А даже ежели и пришел и начал давать больше и продавец начал мне отказывать в продаже товара - то это уже нарушение закона.
Т.е. по твоему любое объявление о продаже уже подразумевает состязательность. При поиске товара в объявлениях (не банкротных) покупатель ищет где подешевле и находя баланс между ценой и качеством покупает. У нас покупатель находя нужный товар сидит и ждет когда цена опустится до той отметки при которой наступит его личный баланс цены и качества. А если брать "тапки" то при единичном - последнем экземпляре товара в супермаркете, если я первый его в руки возьму я его и куплю ... и кому придет в голову со мной состязаться:D ?
 
#42
Извините, может не совсем по теме,но вот какая ситуация, все чаще и чаще залоговые кредиторы выбирают сами организаторов торгов, с оплатой за счет средств банка и мне кажется уже доходит до абсурда: у банка представитель по доверенности в судах- директор (он же учредитель) юридического агентства, так вот данное юридическое агентство и организатор торгов, предложенный банком, зарегистрированы в одном офисе. Может есть идеи по противостоянию, суд не нашел ни взаимозависимости, ни заинтересованности. У правосудия глаза закрыты. Прошу помощи.
 
#43
Не знаю примеров, чтобы в случае если есть разногласия: организатор торгов АУ или сторонняя организация, суд выбрал стороннюю организацию. На мой взгляд у правосудия глаза открыты (в этом вопросе;)).
 
#44
Не знаю примеров, чтобы в случае если есть разногласия: организатор торгов АУ или сторонняя организация, суд выбрал стороннюю организацию. На мой взгляд у правосудия глаза открыты (в этом вопросе;)).
Я тоже так думала, но примеров сколько угодно, высылаю пример
 

Вложения

#45
Спасибо.

Но разумных контраргументов со стороны АУ я не увидел.
Ну, например:
Сколько торгов провёл АУ как организатор торгов? Сколько из них успешно?
У Грудцина, как у организатора на тот момент проведенных торгов не было...
У Грудцина проведенных торгов было полно, но результаты оставляют желать лучшего...
АУ что? Нужно в Балашиху ехать договор с ним заключать? Командировочные тоже банк оплатит? Пусть авансирует...
А про Грудцина как АУ можно столько нехорошего накопать - мама не горюй (как про любого АУ) !

При состязательности сторон АУ проиграл социалистическое соревнование!
ИМХО: Суд прав!
 
#48
При приобретении имущества самим организатором торгов можно еще напороться на 182 ГК:
"3. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства."
Ну и про 184 ГК в этой связи - тоже не стоит забывать...
 

Malker

Пользователь
#49
При приобретении имущества самим организатором торгов можно еще напороться на 182 ГК:
"3. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства."
Ну и про 184 ГК в этой связи - тоже не стоит забывать...
П. 2 ст. 182 ГК - конкурсные управляющие представителями должника не являются, а потому п.3 ст. 182 и тем более ст. 184 ГК здесь не играют.
"2. Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени (коммерческие посредники, конкурсные управляющие при банкротстве, душеприказчики при наследовании и т.п.), а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок."