Отстранение арбитражного управляющего

[Арт]

не проверка кредиторов на афилированность, не полное проведение фин анализа

не встречал судебной практике по отстранению АУ подобных претензий. Вроде "не следование причин падения активов в балансе" и "...не полное проведение фин анализа" не одно и тоже?

 

[S.V.V.]

не взыскание дебиторки, не проверка кредиторов на афилированность, не полное проведение фин анализа, не возврат имущества у 3их лиц., не следование причин падения активов в балансе.

готовьте акты на списание (лучше ск, но не факт) именно по ситуации смотреть надо, это на что то повлияло бы или уже повлияло, фин анилиз в наблюдении - значит отставить (надо было раньше обжаловать, кто не давал). Остальное по месту). Если есть опытные кадры то можно и завершиться

 

[AG_EviL_RS]

дебиторка списана. есть приказ и решение СК о списании.

 

[Zverenish]

коллеги, а кто пишет ходатайство в суд об отсранении КУ, если собранием принято такое решение? сам ау?? первый раз сталкиваюсь, помогите)

 

[Денис Лобаненко]

Тот кто хочет отстранить, тот и пишет.

 

[Zverenish]

Денис Лобаненко, спасибо, так же считаю, но появились сомнения, на собрании кредиторов внесен дополнительный вопрос об отстранении (оснований никаких не предоставлено не заявлено письменно) приняли решение обратиться в АС с ходатайством об отсранении. КУ все документы в том числе протокол собрания направил в суд. Теперь кредитор звонит и требует что бы КУ писал это ходатайство в суд, т.е. получается сам на себя?) Грозит, что на последующем собрании вынесет вопрос с формулировкой "обязать КУ исполнить решение собрания кредиторов повопросу об отсранении". Для меня все это кажется каким то бредом.....)
Как быть?

 

[Мясников Андрей]

обязать КУ исполнить решение собрания кредиторов повопросу об отсранении". Для меня все это кажется каким то бредом.....)
Как быть?

Года три-четыре назад отстраняли КУ, и на собрании после решения об обращении с ходатайством об отстранении избирали "уполномоченное собранием лицо на подписание и подачу ходатайства об отстранении". Не помню тонкостей - но, вроде какая-то норма была....Времени ент сейчас искать...

 

[Денис Лобаненко]

Для меня все это кажется каким то бредом.....)

-1.
Почему "кажется"?
Это бред и есть!

Как быть?

Попросить изложить все свои требования письменно.

Не помню тонкостей - но, вроде какая-то норма была....

П. 1 ст. 20.3 Арбитражный управляющий вправе подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Про то, чтобы кто-то мог обязать АУ подать заявление об освобождении (даже собрание кредиторов) ЗоБ безмолвствует.

П.1. ст. 145 Конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов...;
в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле ...;
в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим...;
на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих ....

 

[Мясников Андрей]

Теперь кредитор звонит и требует что бы КУ писал это ходатайство в суд, т.е. получается сам на себя?)

"Таким образом, если в суд поступил протокол собрания кредиторов, на котором принято решение об обращении с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, вопрос о его отстранении по основанию, предусмотренному абзацем вторым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, может быть рассмотрен судом и при отсутствии ходатайства в виде отдельного процессуального документа, подписанного представителем собрания кредиторов или иным уполномоченным на это лицом" (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 <Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих>)

 

[Денис Лобаненко]

Только

" может быть рассмотрен судом "

и "будет рассмотрен судом" несколько разные вещи.

 

[Мясников Андрей]

Только
и "будет рассмотрен судом" несколько разные вещи.

Я акцент на ином делал в свое время:

при отсутствии ходатайства в виде отдельного процессуального документа, подписанного представителем собрания кредиторов или иным уполномоченным на это лицом

 

[Zverenish]

Года три-четыре назад отстраняли КУ, и на собрании после решения об обращении с ходатайством об отстранении избирали "уполномоченное собранием лицо на подписание и подачу ходатайства об отстранении". Не помню тонкостей - но, вроде какая-то норма была...

На первом собрании кредиторов был избран представитль собрания, посути он и может обращаться с данным ходатайством.
Но что делать КУ если собрание его обяжет исполнить решение собрания кредиторов об обращении в суд, получается если КУ не обратиться "сам на себя с ходатайством об отстранении" то не выполнит требования собрания?

 

[Денис Лобаненко]

А КУ должен исполнять все бредовые повеления собрания кредиторов?
Не хотите поинтересоваться, что будет с КУ если собрание обяжет его в трехдневный срок завершить строительство зала царства Свидетелей Иеговы, а он в трехдневный срок даже проект не осилит?

 

[Unlawyer]

А можно ли отстранить КУ за действия, которые этот же АУ совершил будучи еще ВрУ в этой же процедуре? Я считаю, что можно, но пока не нашел подтверждения в практике.

 

[taypi]

Теоретически можно даже за нарушения совершенные в других делах о банкротстве, если эти нарушения вызовут у суда существенные и обоснованные сомнения в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости
(п. 56 ППВАС от 22 июня 2012 г. N 35).

 

[Unlawyer]

Теоретически можно даже за нарушения совершенные в других делах о банкротстве, если эти нарушения вызовут у суда существенные и обоснованные сомнения в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости
(п. 56 ППВАС от 22 июня 2012 г. N 35).

Именно из-за этой формулировки я считаю, что можно, но прямого подтверждения пока не нашел.

 

[Денис Лобаненко]

Именно из-за этой формулировки я считаю, что можно, но прямого подтверждения пока не нашел.

Ну куда уж прямей-то?

 

[IVA]

аж любопытно, что ж такого невероятного мог натворить ВрУ, что б это вызвало "существенным и обоснованные сомнения" и тянуло аж на отстранение в другой процедуре? (даже по тому же должнику). Тупо кошмарите и по сусекам скребете?))

 

[Вельдеман]

А если КУ не сдал в суд материалы собрания о его отстранении?
На собрании решили обратиться с ходатайством об отстранении старого и утверждении нового АУ. Уполномоченного представителя, который должен обратиться с ходатайством, не избирали. В п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 говорится о поступившем в суд протоколе собрания, которого ни у кого из отстраняющих и в материалах дела нет. Как доказать суду, что собрание принимало решение об отстранении?
Вроде ерунда какая-то, - а препятствие чтобы отстранить именем собрания А если просто притащить в дело доказательства нарушений и ходатайство от кредитора, то это уже "не так сильно". Нужно доказывать причинение (риск причинения) убытков, нарушение прав и т.п.

 

[Прасковья]

А если КУ не сдал в суд материалы собрания о его отстранении?

Значит, КУ льет воду на мельницу тех кредиторов, которые хотят его отстранить.

Как доказать суду, что собрание принимало решение об отстранении?
Вроде ерунда какая-то, - а препятствие чтобы отстранить именем собрания

Вообще не вижу проблемы. Пусть кто-то из кредиторов напишет ходатайство в суд, ссылаясь на решение СК (приложит уведомление о созыве собрания) и попросит суд затребовать у КУ протокол собрания.
О принятых СК решениях должна быть публикация на ЕФРСБ (хотя... ваш КУ не публиковался, наверняка).

А если просто притащить в дело доказательства нарушений и ходатайство от кредитора, то это уже "не так сильно". Нужно доказывать причинение (риск причинения) убытков, нарушение прав и т.п.

Откуда такой вывод? Разве что психологическое воздействие на судью, поскольку просит не мелкий кредитор-вонючка, а большинство на СК.
Пункт 4 информационного письма ВАС № 150: "Названное ходатайство является лишь поводом для рассмотрения вопроса о таком отстранении, суд в силу своей контрольной функции в деле о банкротстве при рассмотрении этого вопроса не связан (не ограничен) конкретными нарушениями, отраженными в протоколе собрания кредиторов. Рассматривая соответствующий вопрос и оценивая все представленные доказательства, суд решает, является ли исполнение обязанностей конкурсным управляющим надлежащим или нет. В случае если суд придет к выводу об отсутствии нарушений со стороны конкурсного управляющего, в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. Если же с учетом имеющихся доказательств судом будут установлены соответствующие нарушения и при этом будут отсутствовать основания к отказу в удовлетворении ходатайства об отстранении (например, несущественность допущенных нарушений), суд отстраняет конкурсного управляющего".