Отстранение арбитражного управляющего

Арт

Пользователь
не проверка кредиторов на афилированность, не полное проведение фин анализа
не встречал судебной практике по отстранению АУ подобных претензий. Вроде "не следование причин падения активов в балансе" и "...не полное проведение фин анализа" не одно и тоже?
 

S.V.V.

Управляющий
не взыскание дебиторки, не проверка кредиторов на афилированность, не полное проведение фин анализа, не возврат имущества у 3их лиц., не следование причин падения активов в балансе.
готовьте акты на списание (лучше ск, но не факт) именно по ситуации смотреть надо, это на что то повлияло бы или уже повлияло, фин анилиз в наблюдении - значит отставить (надо было раньше обжаловать, кто не давал). Остальное по месту). Если есть опытные кадры то можно и завершиться;)
 

Zverenish

Пользователь
коллеги, а кто пишет ходатайство в суд об отсранении КУ, если собранием принято такое решение? сам ау?? первый раз сталкиваюсь, помогите)
 

Zverenish

Пользователь
Денис Лобаненко, спасибо, так же считаю, но появились сомнения, на собрании кредиторов внесен дополнительный вопрос об отстранении (оснований никаких не предоставлено не заявлено письменно) приняли решение обратиться в АС с ходатайством об отсранении. КУ все документы в том числе протокол собрания направил в суд. Теперь кредитор звонит и требует что бы КУ писал это ходатайство в суд, т.е. получается сам на себя?) Грозит, что на последующем собрании вынесет вопрос с формулировкой "обязать КУ исполнить решение собрания кредиторов повопросу об отсранении". Для меня все это кажется каким то бредом.....)
Как быть?
 
обязать КУ исполнить решение собрания кредиторов повопросу об отсранении". Для меня все это кажется каким то бредом.....)
Как быть?
Года три-четыре назад отстраняли КУ, и на собрании после решения об обращении с ходатайством об отстранении избирали "уполномоченное собранием лицо на подписание и подачу ходатайства об отстранении". Не помню тонкостей - но, вроде какая-то норма была....Времени ент сейчас искать...
 
Для меня все это кажется каким то бредом.....)
-1.
Почему "кажется"?
Это бред и есть!
Попросить изложить все свои требования письменно;).
Не помню тонкостей - но, вроде какая-то норма была....
П. 1 ст. 20.3 Арбитражный управляющий вправе подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Про то, чтобы кто-то мог обязать АУ подать заявление об освобождении (даже собрание кредиторов) ЗоБ безмолвствует.

П.1. ст. 145 Конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов...;
в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле ...;
в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим...;
на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих ....
 
Последнее редактирование:
Теперь кредитор звонит и требует что бы КУ писал это ходатайство в суд, т.е. получается сам на себя?)
"Таким образом, если в суд поступил протокол собрания кредиторов, на котором принято решение об обращении с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, вопрос о его отстранении по основанию, предусмотренному абзацем вторым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, может быть рассмотрен судом и при отсутствии ходатайства в виде отдельного процессуального документа, подписанного представителем собрания кредиторов или иным уполномоченным на это лицом" (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 <Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих>)
 
Только
и "будет рассмотрен судом" несколько разные вещи;).
Я акцент на ином делал в свое время:
при отсутствии ходатайства в виде отдельного процессуального документа, подписанного представителем собрания кредиторов или иным уполномоченным на это лицом
 

Zverenish

Пользователь
Года три-четыре назад отстраняли КУ, и на собрании после решения об обращении с ходатайством об отстранении избирали "уполномоченное собранием лицо на подписание и подачу ходатайства об отстранении". Не помню тонкостей - но, вроде какая-то норма была...
На первом собрании кредиторов был избран представитль собрания, посути он и может обращаться с данным ходатайством.
Но что делать КУ если собрание его обяжет исполнить решение собрания кредиторов об обращении в суд, получается если КУ не обратиться "сам на себя с ходатайством об отстранении" то не выполнит требования собрания?
 
А КУ должен исполнять все бредовые повеления собрания кредиторов?
Не хотите поинтересоваться, что будет с КУ если собрание обяжет его в трехдневный срок завершить строительство зала царства Свидетелей Иеговы, а он в трехдневный срок даже проект не осилит?
 

Unlawyer

Пользователь
А можно ли отстранить КУ за действия, которые этот же АУ совершил будучи еще ВрУ в этой же процедуре? Я считаю, что можно, но пока не нашел подтверждения в практике.
 

taypi

Пользователь
Теоретически можно даже за нарушения совершенные в других делах о банкротстве, если эти нарушения вызовут у суда существенные и обоснованные сомнения в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости
(п. 56 ППВАС от 22 июня 2012 г. N 35).
 

Unlawyer

Пользователь
Теоретически можно даже за нарушения совершенные в других делах о банкротстве, если эти нарушения вызовут у суда существенные и обоснованные сомнения в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости
(п. 56 ППВАС от 22 июня 2012 г. N 35).
Именно из-за этой формулировки я считаю, что можно, но прямого подтверждения пока не нашел.
 

IVA

арбитражный управляющий
аж любопытно, что ж такого невероятного мог натворить ВрУ, что б это вызвало "существенным и обоснованные сомнения" и тянуло аж на отстранение в другой процедуре? (даже по тому же должнику). Тупо кошмарите и по сусекам скребете?))
 

Вельдеман

Пользователь
А если КУ не сдал в суд материалы собрания о его отстранении?
На собрании решили обратиться с ходатайством об отстранении старого и утверждении нового АУ. Уполномоченного представителя, который должен обратиться с ходатайством, не избирали. В п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 говорится о поступившем в суд протоколе собрания, которого ни у кого из отстраняющих и в материалах дела нет. Как доказать суду, что собрание принимало решение об отстранении?
Вроде ерунда какая-то, - а препятствие чтобы отстранить именем собрания:) А если просто притащить в дело доказательства нарушений и ходатайство от кредитора, то это уже "не так сильно". Нужно доказывать причинение (риск причинения) убытков, нарушение прав и т.п.
 

Прасковья

Помощник АУ
А если КУ не сдал в суд материалы собрания о его отстранении?
Значит, КУ льет воду на мельницу тех кредиторов, которые хотят его отстранить. :banghead:
Как доказать суду, что собрание принимало решение об отстранении?
Вроде ерунда какая-то, - а препятствие чтобы отстранить именем собрания:)
Вообще не вижу проблемы.:) Пусть кто-то из кредиторов напишет ходатайство в суд, ссылаясь на решение СК (приложит уведомление о созыве собрания) и попросит суд затребовать у КУ протокол собрания.
О принятых СК решениях должна быть публикация на ЕФРСБ (хотя... ваш КУ не публиковался, наверняка).
А если просто притащить в дело доказательства нарушений и ходатайство от кредитора, то это уже "не так сильно". Нужно доказывать причинение (риск причинения) убытков, нарушение прав и т.п.
Откуда такой вывод? :oops: Разве что психологическое воздействие на судью, поскольку просит не мелкий кредитор-вонючка, а большинство на СК.;)
Пункт 4 информационного письма ВАС № 150: "Названное ходатайство является лишь поводом для рассмотрения вопроса о таком отстранении, суд в силу своей контрольной функции в деле о банкротстве при рассмотрении этого вопроса не связан (не ограничен) конкретными нарушениями, отраженными в протоколе собрания кредиторов. Рассматривая соответствующий вопрос и оценивая все представленные доказательства, суд решает, является ли исполнение обязанностей конкурсным управляющим надлежащим или нет. В случае если суд придет к выводу об отсутствии нарушений со стороны конкурсного управляющего, в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. Если же с учетом имеющихся доказательств судом будут установлены соответствующие нарушения и при этом будут отсутствовать основания к отказу в удовлетворении ходатайства об отстранении (например, несущественность допущенных нарушений), суд отстраняет конкурсного управляющего".