Ответственность за неподачу заявления о банкротстве

Пленум 12 мая по банкротству ИП четко разъяснил что задолженность по налогам ФЛ можут являться основанием для банкротства ИП. Поэтому разницы в данном случае нет. Правда пленум отправили на доработку но в этой части изменений не будет вродеб.

 

Мое мнение, основанное на НК РФ и ЗоБе:
1) транспортный налог - обязательство физического лица вне зависимости от его статусов и характера и целей приобретения и использования транспортного средства;
2) По такому неисполненному обязательству, на мой взгляд, ИП не обязан подавать заявление в АС о признании банкротом (хотя, безусловно, вправе, если ему это нужно и выгодно), в то время как налоговый орган может на основании данного неисполненного обязательства заявить о банкротстве должника - ИП.


Кстати, вот сам пишу и думаю: как подавать на банкротство ИП по транспортному налогу, ели он взыскивается в приказном порядке (ст. 48 НК РФ и глава 11 ГПК), в то время как:
Зоб, ст. 6, п. 3:
"Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда."
В то же время ГПК, с. 13, п. 1:
"Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции."
И ГПК, ст. 121, п. 1:
"Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса."
Из вышеизложеного, на мой взгляд, следует, что судебный приказ нельзя назвать решением суда, поскольку это самостоятельная форма судебного постановления, из чего следует, что задолженность, подтвержденную судебным приказом, нельзя подогнать под задолженность, предусмотренную п. 3 ст. 6 ЗоБа, а значит НАЛОГОВИКИ ДОЛЖНЫ ИДТИ НАХРЕН ИЗ СУДА С ЗАЯВЛЕНИЯМИ О БАНКРОТСТВЕ ИП, ОСНОВАННОМ НА ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО НАЛОГАМ, СУБЪЕКТОМ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ КОТОРЫМИ ЯВЛЯЕТСЯ ФЛ, А НЕ ИП!!!
Что скажете, товарищи?

 

1. На мой взгляд, это тупо их косяк и непонимание статуса ИП.
2. А что это меняет?

 

п 7. Проекта ППВАС. Правом требовать признания индивидуального предпринимателя банкротом в соответствии с пунктом 1 статьи 215 Закона о банкротстве обладают кредиторы, требования которых связаны с обязательствами при осуществлении должником предпринимательской деятельности, в том числе если они возникли до государственной регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя. ? во как! а как это?

По смыслу пункта 1 статьи 215 Закона о банкротстве уполномоченные органы вправе требовать признания индивидуального предпринимателя банкротом, когда они представляют требования публично-правового образования к должнику по гражданско-правовым обязательствам, связанным с осуществлением должником предпринимательской деятельности, а также когда они представляют требования по уплате обязательных платежей независимо от того, какая деятельность должника послужила основанием возникновения указанных платежей.
Кредиторы по гражданско-правовым обязательствам, требования которых не связаны с осуществлением должником предпринимательской деятельности, не вправе требовать признания индивидуального предпринимателя банкротом. Указанные кредиторы могут вступить в дело о банкротстве после возбуждения дела о банкротстве.

Так что могут...

 

Да я тоже всегда считал (и применял), что могут, но ведь судебный приказ не равно решение суда...

 

Ну тут как бы пленум. Думаю на это можно давить....только когда его утвердят, никому не известно.

Кстати. А почему Вы не рассматриваете вопрос проведения у Вас упрощенной процедуры банкротства? В том же ПППВАС как раз говориться что в отношении ИП может применяться упрощенка. А это 10 тыщ единоразово + 1000 руб бензин + возмещение расходов на публикацию. Ну все про все около 15-20 тыщ рублей. По моему вполне посильная сумма для любого банкрота :wub:

 

http://forum.bankrot.org/showthread.php?t=3040&highlight=%EF%F0%E8%F1%F2%E0%E2 почитайте внимательно вот эту ветку, это один из возможных вариантов развития ситуации

Из текста пленума стоит учесть что 230 не применяется, а 227 запустить можно после наблюдения....а это расходы. Но вероятно Вы найдете АУ который проведет наблюдение за более скромное вознаграждение. Учтите АУ очень много, в т.ч. есть начинающие АУ....те так вообще "за тарелку супа готовы работать". Ну думаю найти АУ который за 30 тыщ. проведет наблюдение не проблема, а потом можно настаивать перед судом о введении КП без назначения АУ (то есть практически без затрат).

Спрашивайте. На форуме любят корректных просителей и собеседников. Если Вам не захотят отвечать то не ответят. Так что не парьтесь.

 

ППВАС и ПППВАС? Чувствуете разницу? Посмотрите видео на ютубе. Там этот проект Пленума обсуждался и высказывались мнения по внесению изменений. По Вашему вопросу там все конкретно. Так что в июле выйдет ППВАС с приятными для Вас формулировками. Проект это тенденция которой уже не избежать...в некоторых вопросах к сожалению (это я уже по своим рабочим моментам)

 

Ну примерно так....ну только не совсем так...а совсем не так.

По упрощенке (отсутствующий) Вы не можете заявлять на себя. Посему для Вас упрощенка через кредитора друга...при общем молчании той же ФНС, и подтверждении что Вас не возможно найти. Это геморройно. Вижу следующий выход.

1. Вы заявляете по обычной процедуре, согласовав предварительно с АУ который за приемлемое для Вас вознаграждение проведет процедуру наблюдения.
АУ "плясать" в данном случае бессмысленно т.к. денег у Вас нет и имущества тоже. Вы честны с АУ (насчет 30-ки), АУ частен с Вами что не будет взыскивать с Вас остальное вознаграждение и доведет процедуру до конкурса.

2. При переходе процедур Вы встаете и поддерживаете ходатайство временного управляющего о введении процедуры конкурсного производства. Но помимо этого ходатайства заявляете еще ходатайство о неназначении Вам конкурсного управляющего т.к. нет имущества и сделок которыми стоило бы заниматься КУ. Посему с целью уменьшения расходов на проведение процедуры, просим судд ввести КП, не назначать КУ. Идеально если ВУ, кредиторы и другие лица участвующие в деле поддержат данное ходатайство. Не помешает приложить имеющуюся судебную практику и Проект ППВАС где разговор про КП ИП без КУ.

Вот Вам и формула банкротства для Вас

 

Да не за что. Вам тоже спасибо я подразобрался а значит повысил квалификацию

ЗЫ Вы хоть регион скажите, а еще лучше напишите в разделе форума - Работа, ищу АУ. Глядишь и на форуме АУ найдете. Если нет - ищите СРО с самым большим количеством АУшников в Вашем регионе и идите к руководителю. Он Вам кого нибудь присоветует