Ответственность за неподачу заявления о банкротстве

#81
Всё понял, пойду сушить сухари.
Какая у вас милая... эмм... парадигма, однако)
Не Мы такие, Жизнь такая! (Из к/ф "Бумер")
Если Вам будет легче, то: - лично мне тоже не совсем нравится действующее законодательство.
Оффшоры, банки, кипры, виллы, теневые схемы.;)
Заплати налоги и спи спокойно, на лавочке в парке.
Или заплати АУ и продолжай прозябать в своей вилле на Кипре. И займись написанием мемуаров про кризисы и про нелёгкую предпринимательскую долю.

А специально для хитро-умных зануд из Сарапула стоимость наблюдения -
Вознаграждение АУ + Проценты:
30 тыс. руб./мес. х 7 мес. = 210 тыс. руб.
БСА (балансовая стоимость активов ИП: квартира, машина, имущество) - для Сарапула округлённо потянет на 2 млн. руб.
От 1 до 3 млн. руб. > 25 тыс. руб. + 1% (БСА – 1 млн. руб.) = 35 тыс. руб.
ИТОГО: 210 тыс. руб. + 35 тыс. руб. = 245 тыс. руб.
Расходы:
Офис + оргтехника + канцтовары = 52,5 тыс. руб. (7,5 тыс. руб./мес. х 7 мес.)
Привлечённые специалисты = 84 тыс. руб. (1 чел. х 12 тыс. руб./мес. х 7 мес.)
Финанализ = 50 тыс. руб.
Публикация обязательных сведений = 6 тыс. руб.
Почтовые расходы = 5 тыс. руб. (100 писем х 50 руб.)
Госпошлина = 12 тыс. (признание сделок недействительными, обеспечительные меры, обжалование судебных актов)
Оплата услуг нотариуса = 3,5 тыс. руб. (заверение копий документов)
Связь = 3,5 тыс. руб. (500 руб./мес. х 7 мес.)
Транспорт = 38,5 тыс. руб. (5,5 тыс. руб./мес. х 7 мес.)
ИТОГО: 255 тыс. руб.
ВСЕГО: 245 тыс. руб. + 255 тыс. руб. = 500 тыс. руб.

alics, не хотите наблюдение за 100 тыс. руб.? Будет за 500 тыс. руб.! Или тюрьма.
Выбирайте свою участь сами: или как Березовский, или как Ходарковский.;)
 

alics

Новичок
#82
arbitr.rf, спасибо за расчет, но, но.
Я ведь уже писал выше. Я не хочу ни за 100, ни за 500. Всё остается так, как есть.
И оставьте уже, пожалуйста, в покое тюрьму и УК, которые вы так настойчиво упоминаете. Не будет ни ст.196, ибо нет банкротства, ни 177 и 199.2, ибо и долги, и налоги - пла-тят-ся. Эта ситуация возникла не сейчас, а года два-три назад, и поверьте, было много желающих задействовать эти статьи, а затем - энное количество постановлений об отказе в возбуждении дела. Здесь вполне ясно поведение как заявителей ("Ах ты гад, задолжал и не можешь отдать всё разом? За решетку тебя!"), так и следователей (платежи идут, они соразмерны имущественному положению, состава преступления нет).
 

alics

Новичок
#83
З.Ы. 196-й не будет и в случае, если банкротство будет, ибо оно будет не преднамеренным. Вот теперь мысль закончил.
 

alics

Новичок
#84
И тут же появилась другая. От сумы и от тюрьмы не зарекайся, правильно? Особенно правильно - в свете современного состояния и деятельности правоохранительной системы и судов. Всё непредсказуемо, и ведомо одному только Богу.
 

inspektor

Новичок
#85
alics если хотите обанкротится на халяву можно попробовать через ФНС создайте себе долги по налогам свыше 100 тыс. в течении 4-5 месяцев они сами подадут на вас в суд, т.к. у вас нет имущества к судебному заседанию состряпайте себе активы (липовую дебиторку, какие-нибудь запасы, вы же занимались продажей компьютеров может осталось какое нибудь устаревшее барахло) суд может признать банкротом с применением положений отсутствующего должника или введет наблюдение и потом как отсутствующего либо прекращение 50/50. Если суд откажет ФНС, сдадите уточненку. Если вы должны только банкам не факт что они включаться в реестр.
 
#86
не хочу ни за 100, ни за 500
Молодца! Будешь как великий НЕХОЧУХА (из м/ф)!
196-й не будет и в случае, если банкротство будет, ибо оно будет не преднамеренным.
Да??? И, что интересно при таком поведении Должника напишет арбитражный управляющий в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства? А без банкротства в данной ситуации по-любому не обойтись, это лишь дело времени... Конечно можно немного "повыпендриваться", "побрыкаться" и "потянуть резину", но как говорится - сколько ниточке не виться...
Не будет ни ст.196, ибо нет банкротства, ни 177 и 199.2, ибо платежи идут, они соразмерны имущественному положению, состава преступления нет.
Если такой грамотный, чего тут вопросы задаёшь? А задаёшь, потому как сам понимаешь, что не прав. Просто ни банк ни налоговка пока по по-взрослому не наехали.
От сумы и от тюрьмы не зарекайся, правильно? Особенно правильно - в свете современного состояния и деятельности правоохранительной системы и судов. Всё непредсказуемо, и ведомо одному только Богу.
В данном конкретном случае не надо быть ясновидящим, и только глупый не понимает чем всё закончится. Скупой (хитро-ж..пый) платит дважды.;)
Как уже неоднократно отмечалось, на хитрую Ж... - прибор соответствующий.
 

Служитель

Пользователь
#88
Да хватит уж стращать человека. Я тут ваш расчёт по стоимости наблюдения посмотрел - проведу за половину этой суммы.
 

alics

Новичок
#89
arbitr.rf оставил в этой ветке 6 сообщений, и в каждом - "народная мудрость": "Не Мы такие, Жизнь такая!", "Где деньги Зин?", "Не надо лохматить бабушку", "Сколько ниточке не виться", "Скупой (хитро-ж..пый) платит дважды", . и любимое: "На хитрую Ж... - прибор соответствующий."
А по существу - приводится денежная оценка: "ВСЕГО: 500 тыс. руб.", и практически в каждом сообщении - угроза неизбежной уголовной ответственностью, уже даже не важно, за что: "Будет за 500 тыс. руб.! Или тюрьма." Для подкрепления позиции - ну кто у нас, конечно, М.Б.Х., куда без него.
При общем отношении к клиенту, которое 1 в 1 напоминает отношение советского продавца или современного чиновника ("Если такой грамотный, чего тут вопросы задаёшь?"), мнении "АУ подобны волкам. Так что давайте сбиваться в стаи" и ситуации, описанной в другой ветке ("Действия временного управляющего Агрызского РайПО Сухорукова Ю.В. выразившиеся в необоснованном привлечении специалиста на договорной основе за счет средств должника и предъявлении 232780 руб. к оплате его услуг, а также начисление (приобретение и предъявлении к оплате) расходов за счет средств должника в общей сумме 19917 руб. признаны незаконными.") невольно вспоминаешь Навального, опять же современных чиновников, в-общем, картина становится яснее.
И как-то не вяжется убеждение "В России финики не вызревают" с позывами "Коллеги, как Вы рассматриваете возможность обращения АУ в ... Европейский суд по правам человека? Ведь налицо нарушение прав.". Вот щас отменят в ускоренном порядке приоритет решений ЕСПЧ над российскими, и все финики отпадут окончательно.
Несерьезно это всё.
 

alics

Новичок
#90
Конструктивным должно быть обсуждение, уважаемые. Для самых агрессивных участников форума в третий раз готов повторить: не будет здесь банкротства, всё остается так, как есть.
arbitr.rf, вы чего взъелись-то?? Если вы защищаете сторону кредитора - подчеркну, я ее тоже защищаю, и согласен, что гашение долга однозначно честнее банкротства! Если вы защищаете интересы арбитражных управляющих - по-моему, предельно ясно, что это не тот случай, когда должник, фактически являясь банкротом, возьмет и вывалит полмиллиона за услуги АУ, будучи грамотно психологически обработан и уже видя себя за решеткой.
Здесь уже нет предмета для спора. И здесь нет повода для частого упоминания "хитрой ж..пы", нету её здесь, а есть тупая, примитивная, бесхитростная отдача долгов, до позеленения.
 

alics

Новичок
#91
Пипец. Какая "халява", какой "отыметь", кого отыметь?? В четвертый раз повторю: я НЕ подаю на банкротство, взятые кредиты и долги продолжают возвращаться, недовольна только налоговая, которая единственная из всех кредиторов упомянула банкротство - в ближайшие дни и по налогам пойдут платежи!
arbitr.rf, вы можете спокойно общаться? Вот это к чему? "литра за три беленькой, отрихтуют"? За что? за то, что, не отказываясь от долгов и не инициируя банкротства, я продолжаю их выплачивать? Вот ЭТА позиция, по вашему, называется "всех отыметь??"
 

alics

Новичок
#92
Блин, да там всё довольно тупо произошло. Кредит пущен в оборот (на товар), он постепенно распродавался, из прибыли этот кредит успешно гасился. Погасился примерно наполовину, потом заказы резко упали (это был конец 8- начало 9 года), на погашение кредитов стала пускаться уже не прибыль, а вообще вся выручка, - которая, естественно, тратилась параллельно и на зарплаты, и на аренду. Закончилось тем, что товар был распродан весь, а половина кредита осталась непогашенной.
 
#93
А где делся товар на вторую половину кредита? Упали заказы, но не цена на компы.
Видишь мы тоже мал мал понимам.
И что это за аренда с зарплатой, которые за несколько месяцев фирму посадили?
Скока зарплата была? 100 тыр на чупа-чупсы?
 

alics

Новичок
#95
Грубо говоря, взято N рублей кредита, из них N/2 в течение нескольких месяцев пошло на возврат кредита, N/2 - на текущие расходы при ожидании будущих прибылей, которые не оправдались.
 

alics

Новичок
#96
"И что это за аренда с зарплатой, которые за несколько месяцев фирму посадили?
Скока зарплата была? 100 тыр?"
Там не зарплата была сто тыр, а арендная плата приблизительно в таком размере: надумали открывать вторую точку, арендовали новое помещение. И это как раз под кризис. Точка простояла неск. месяцев без прибыли, а аренда шла.
 

alics

Новичок
#97
Да блин, сейчас-то какое это имеет значение. Долг ни в коем случае не оспаривается и, как уже говорил, не банкротится. После вынесения судебного решения (там была зафиксирована сумма около полумиллиона долга) погашено около 100 тыр, пресловутых, и так продолжается. Хрен с ним, с банкротством, еще раз повторяю.
 

alics

Новичок
#99
Я бы купил билет, если бы госпошлину оплатил и заявление о банкротстве подал. Купить билет меня принуждает ФНС, но в ответ я к ним заявлюсь с чеком об оплате налога.
 

alics

Новичок
Я для того и завел эту тему, чтобы яснее представить, сколько стоит дорога, в которую меня так усиленно отправляет ФНС, и куда может завести.