Первое собрание кредиторов предлагает конкретного АУ. Незаконно?

[Денис Лобаненко]

Какие у Вас проблемы с чтением ниже приведенной нормы?
« Статья 12. Собрание кредиторов...

+1 тоже не понимаю

 

[Р Уп Ор]

приношу свои извинения)))))))). у меня как то текст оказался без 306-ФЗ. еще раз сорри

 

[Денис Лобаненко]

приношу свои извинения)))))))). у меня как то текст оказался без 306-ФЗ. еще раз сорри

Уф-ф-ф-ф... ну слава богу... разобрались

 

[Bistrov]

приношу свои извинения)))))))). у меня как то текст оказался без 306-ФЗ. еще раз сорри

Откроете для себя много нового

 

[Фрекен Бок]

СРОЧНО

К чему все-таки склонились по выбору конкретного управляющего на первом собрании. У меня неприятная ситуация завтра-16.02 первое собрание кредиторов. Я была временным управляющим. Сейчас имеется 53% голосов недружественных, в т.ч. 50%-уполномоченного органа и 3% конкурсный кредитор. Меня хотят сменить по новому закону((( Этот 3%ный кредитор баламутит всю воду.
Прям интересно если раньше упор не мог голосовать за смену СРО, если не было нарушений. Сейчас, что могут и кинуть меня?
Какой выход? Только перекупить эти 3%???

 

[Денис Левченко]

К чему все-таки склонились по выбору конкретного управляющего на первом собрании. У меня неприятная ситуация завтра-16.02 первое собрание кредиторов. Я была временным управляющим. Сейчас имеется 53% голосов недружественных, в т.ч. 50%-уполномоченного органа и 3% конкурсный кредитор. Меня хотят сменить по новому закону((( Этот 3%ный кредитор баламутит всю воду.
Прям интересно если раньше упор не мог голосовать за смену СРО, если не было нарушений. Сейчас, что могут и кинуть меня?
Какой выход? Только перекупить эти 3%???

А что ФНС уже изменила свои приказы? Порядок голосования ФНС никто не изменял. Либо я что-то пропустил. Для Упора всегда на первом месте были внутренние инструкции, а не закон. Если они меняют позицию, значит, кредитор с ними хорошо «поработал». Признать, что Упор нарушил свои инструкции не реально. Можете попробовать под каким либо соусом, получив приказ со сменой сро, не провести собрание и выйти на вышестоящее руководство упора с раскладкой, что на местах «борогозят». В общем надо будет попотеть.

 

[Денис Лобаненко]

выйти на вышестоящее руководство упора с раскладкой, что на местах «борогозят».

+1..., только не "борогозят", а "балдакрутят"

 

[Фрекен Бок]

Да, приказ МЭРТ № 219 действует. Но здесь (мое родное ЮФО) куча дел есть и даже лично у меня , когда ИФНС голосует прямо противоположно мнению и даже приказу УФНС)) Получат выговор и вся недолга. Спасибо за поддержку и новые слова ("борогозят" и "балдакрутят"))), будем воевать.

 

[ЯВВ]

Рекомендую обратиться к Hanzo (прошу извинить за рекламу), у него куча практики по признанию кривых собраний недействительными при неправильном (то есть не по приказу) поведении ФНС России. Попросите или убедите помочь, он мужик правильный, даме тем более вряд ли откажет.

 

[Фрекен Бок]

)))))))))))) Спасибо
Сегодня собрание отложили на неделю. Поглядим какое примут решение. Тогда уж хочешь-не хочешь придется обращаться. Пока не буду беспокоить)))

 

[Р Уп Ор]

А что ФНС уже изменила свои приказы? Порядок голосования ФНС никто не изменял. Либо я что-то пропустил. Для Упора всегда на первом месте были внутренние инструкции, а не закон. Если они меняют позицию, значит, кредитор с ними хорошо «поработал». Признать, что Упор нарушил свои инструкции не реально. Можете попробовать под каким либо соусом, получив приказ со сменой сро, не провести собрание и выйти на вышестоящее руководство упора с раскладкой, что на местах «борогозят». В общем надо будет попотеть.

как ни странно, но 219 предусморена возможность голосования за другую СРО. по моему п.7 или 11 (если не ошибаюсь). для этого готовится промежуточный документ для ФНС, которым аргументируется необходимость смены СРО. если аргументы убедительны- то ФНС СРО сменит. в этом случае, как следует из 219 надо обращаться в МЭРТ, которое запрашивает заключение ФНС о смене СРО и, в случае слабой аргументации смены, отменяет решение ФНС о смене СРО. даже есть какое письмо ФНС о том какие аргументы будут весомы для смены СРО. если есть интерес завтра могу реквизиты указать. так что при желании - нет необходимости ничего нарушать.

 

[Денис Лобаненко]

как ни странно, но 219 предусморена возможность голосования за другую СРО. по моему п.7 или 11 (если не ошибаюсь). для этого готовится промежуточный документ для ФНС, которым аргументируется необходимость смены СРО. если аргументы убедительны- то ФНС СРО сменит. в этом случае, как следует из 219 надо обращаться в МЭРТ, которое запрашивает заключение ФНС о смене СРО и, в случае слабой аргументации смены, отменяет решение ФНС о смене СРО. даже есть какое письмо ФНС о том какие аргументы будут весомы для смены СРО. если есть интерес завтра могу реквизиты указать. так что при желании - нет необходимости ничего нарушать.

РУпОр! А вы мою книженку читали? Там ясненько описано как ФНС применяло(-яет) 219-ый!
Вот это и называется "борогозить" (синоним "балдакрутить")

 

[Р Уп Ор]

РУпОр! А вы мою книженку читали? Там ясненько описано как ФНС применяло(-яет) 219-ый!
Вот это и называется "борогозить" (синоним "балдакрутить")

это реклама как и обещал ММ-6-8/636@ от 05.09.2008

 

[Р Уп Ор]

"балдакрутить"........ первое что приходит - состоит из двух слов. если предположить что первая часть - голова, а вторая говорит сама за себя, то дилемма. как они ей крутят: вправо-влево или вниз-вверх. а может тем самым они кому-то забивают голову глупостями.... а вот "борогозить" - нашлось в Яндексе:что то жаргонно-гопническо-блатное.
да уж наверное без книжки не обойтись

 

[Денис Лобаненко]

это реклама как и обещал ММ-6-8/636@ от 05.09.2008

РУпОр Я - не АУ
На меня с ентим письмом где сядешь, там и слезешь:tongue:

 

[Денис Лобаненко]

"балдакрутить"........ а может тем самым они кому-то забивают голову глупостями....

Угу! Только почему "они"? Вы это ... имеется ввиду контора ваша

 

[Денис Левченко]

это реклама как и обещал ММ-6-8/636@ от 05.09.2008

Письмо описывает, что должен сделать Упор если АУ нарушает закон либо ущемляет интересы РФ. Первое надо еще доказать, а второе обосновать. Поэтому я и говорил, что надо работать с Упором либо низшего уровня, чтобы они не «борогозили», либо идти выше, чтобы те не реагировали на «гиперактивность» подчиненных.

 

[Фрекен Бок]

Письмо описывает, что должен сделать Упор если АУ нарушает закон либо ущемляет интересы РФ. Первое надо еще доказать, а второе обосновать. Поэтому я и говорил, что надо работать с Упором либо низшего уровня, чтобы они не «борогозили», либо идти выше, чтобы те не реагировали на «гиперактивность» подчиненных.

Это надо постараться, чтобы в наблюдении ущемить интересы РФ)))

 

[Р Уп Ор]

Это надо постараться, чтобы в наблюдении ущемить интересы РФ)))

ситуация. наблюдение. в реестре банк - залоговый и УПОР - как кость в горле. да тут еще у УПОРА текущие- черт бы их побрал.
в наблюдении представители банка один раз в месяц проверяют наличие предмета залога и составляют акты о его присутствии. открывают конкурс - и вот не задача: от приставов акт о невозможности взыскания, которым АУ машет направо и налево: а вот нет никакого имущества, так что никаких вам текущих. и вот как энти действия квалифицировать.

 

[Р Уп Ор]

Письмо описывает, что должен сделать Упор если АУ нарушает закон либо ущемляет интересы РФ. Первое надо еще доказать, а второе обосновать. Поэтому я и говорил, что надо работать с Упором либо низшего уровня, чтобы они не «борогозили», либо идти выше, чтобы те не реагировали на «гиперактивность» подчиненных.

должник в Москве, УПОР - там же и единственный в реестре. АУ - в другом регионе. первое собрание: АУ созывает собрание, а УПОРу предлагает ехать знакомиться с материалами собрания в его регион. вот он какой гостеприимный. и это три раза подряд. несмотря на письменные просьбы предоставить возможность заранее ознакомиться с материалами или предоставить их копии заблаговременно. нарушение? а что нарушил? вот письмо энто для таких, как мне кажется ,случаев. хотя я могу и ошибаться