По новым поправкам в Закон о банкротстве

Тема в разделе "Закон о банкротстве и поправки", создана пользователем piligrum, 21 янв 2015.

  1. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Задумано для того, чтобы не допустить соревнования в скорости нажатия кнопок. Но приведёт лишь к подаче заявок по верхней границе диапазона и к снижению соответственно цены отсечения.
     
  2. Pavlikan
    Offline

    Pavlikan Ау

    Если разобраться, так по сути надо первые и повторные торги отменять и делать вот такую публичку, которая установится с 01.07.15. Это сэкономило бы массу времени и расходов. Только срок установить для извещения такой же как на первых и повторных торгах.
     
    Karl-con и Калюжин Дмитрий нравится это.
  3. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Логично, все торги сейчас это одна большая публичка, только слишком затянута.
     
    Калюжин Дмитрий нравится это.
  4. Калюжин Дмитрий
    Offline

    Калюжин Дмитрий Арбитражный управляющий

    А как же доходы газет, площадок и прочих ЕФРСБ? ))))
     
    Karl-con, Багамаев Н.К. и IVA нравится это.
  5. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    Проблемы негра не е.... шерифа (откуда то из фильма/фольклора)
     
    Калюжин Дмитрий нравится это.
  6. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    ну... я бы сказала, что вся современная (в смысле сегодняшняя) история доказывает ровно обратное))) причем во всех прямых и переносных смыслах:D
     
  7. AG_EviL_RS
    Offline

    AG_EviL_RS Пользователь

    всем привет. Есть у кого практика, где после 29.01.15 отказывали утверждать АУ, который был указан в заявлении??!!!
     
  8. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

  9. AG_EviL_RS
    Offline

    AG_EviL_RS Пользователь

    спасибо!!!
     
  10. Виталий С.
    Offline

    Виталий С. АУ

    А вот каким путем пошел мой родной Арбитражный суд Краснодарского края:

    "В связи с внесением в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) изменений, согласно которым на арбитражный суд возложены новые полномочия по определению саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, представляющих кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения в деле о банкротстве, распоряжением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2015 № 3-Р с 29.01.2015 установлена следующая процедура выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих:
    В номере судебного дела, по которому необходимо произвести выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих, учитываются две последние цифры порядкового номера.
    Указанные цифры используются для определения порядкового номера саморегулируемой организации арбитражных управляющих, список которых располагается в сети Интернет на сайте: https://rosreestr.ru (путь к файлу на сайте: Главная > Юридическим лицам > Внесение сведений в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих > Сведения из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих).
    В файле-списке выбирается саморегулируемая организация арбитражных управляющих, порядковый номер которой соответствует образовавшемуся числу из последних двух цифр порядкового номера в деле, например, в деле № А32-13311/2013 выбирается саморегулируемая организация арбитражных управляющих с порядком номером в списке - 11.
    В случае если получившееся из цифр в порядковом номере дела число превышает списочную численность организаций, то выбор саморегулируемой организации продолжается по порядковым номерам с начала списка, например, если числом для определения саморегулируемой организации является - 72, то, с учетом наличия в списке шестидесяти трех организаций, порядковым номером саморегулируемой организации арбитражных управляющих, подлежащей выбору, является - 9.
    В случае если последние цифры в порядковом номере дела являются нулями, то в порядковом номере дела учитывается первая с конца цифра, не являющаяся нулем, и последующий ноль, например, в деле № А32-10200/2015 числом для определения саморегулируемой организации является - 20, в деле А32-55000/2015 - числом является - 50."
     
  11. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Т.е. приносим самострельное заявление в окошко канцелярии..., протягиваем шоколадку..., подмигиваем... и говорим: "Мария Петровна/Ленусик/девушка! Попридержите-ка и через два новых заявления - вперед!";):)
     
  12. банкротный Джо
    Offline

    банкротный Джо Пользователь

    Креатив прям зашкаливает!(y)
     
    Александр Максименко нравится это.
  13. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    А может не креатив, а везде так?
    Вот у нас на сайте нашего АС сегодня новость заметил - http://vladimir.arbitr.ru/node/18279
     
    Александр Чижов нравится это.
  14. Pavlikan
    Offline

    Pavlikan Ау

  15. Виталий С.
    Offline

    Виталий С. АУ

    Т.е. технологию случайной выборки АС Владимирской области не раскрывает...
     
  16. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    А он пока никого случайно и не выбирал;)
     
  17. Арт
    Offline

    Арт Пользователь

    Это прозрачнее набора "случайных" чисел. Арбитражному суду Краснодарского края РЕСПЕКТ и УВАЖЕНИЕ!
     
  18. Виталий С.
    Offline

    Виталий С. АУ

    Да я тоже хотел так обрадоваться... Но вот сегодня уделил время "выборочной проверке" и обнаружил, что не всегда выхожу по этой "инструкции" на то СРО которое должно быть. Или у меня с арифметикой фигово.:(
     
  19. Верона
    Offline

    Верона Новичок

    Всем доброго дня! Скорее всего ошиблась темой, но не кидайтесь тапками- я новичок на форуме)). Насколько я понимаю поправки, касаемые определения победителя на публичке начинают действовать только с 1 июля 2015г. Подскажите возможно ли оспорить результаты торгов: Участвовала в публичке, заявки поданные на первых периодах были отклонены в связи с несоответствием законодательству. Наступает последний период - и первой подаю заявку я. Дальше еще кучу народа, и в предпоследних предложениях подается заявка организации N с ценой предложения в несколько раз больше установленной на периоде. В результате ОТ признают победителем эту организацию, а большую часть заявок, в том числе и мою отклонили с формулировкой:" одновременно поступила заявка с наиболее высокой ценой". Правомерно ли это? Получается победителя ОТ определил именно по новым поправкам.Можно ли оспорить?
     
  20. palmetta
    Offline

    palmetta Новичок

    Добрый день! форумчане подскажите как быть, принимаются любые выводы и наблюдения, советы, судебная практика - ВСЕ!!
    Вопрос в следующем: утвердили порядок продаж в январе 2014г., провели первичные торги, вторые, "публичку"( но отменили из-за выявленных нарушений), назначили повторно публичные торги и вот тут началось самое интересно, публикация о проведении повторной публички в "Коммерсанте" была произведена 07.07.2015г., т.е. после вступления в силу изменений п. 4 ст. 139 ЗОБ. В ФАС обратилась организация, по мнению которой мы нарушили ее право на участие в торгах, поскольку не изменили положение о торгах, а именно, порядок утверждения победителя на торгах....в самом ФЗ, которым вводится данные изменения в силу, не установлен порядок приведения уже утвержденных положений, которые находятся в стадии проведения (Положения пункта 4 статьи 139 (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ) не применяются к отношениям по продаже предприятия или части имущества должника на торгах, если сообщение о продаже предприятия или части имущества должника посредством публичного предложения опубликовано в официальном издании до 22 июня 2015 года). Судя из новых норм п.4 ст. 139 ЗОБ нужно было собрать собрание, внести изменения в порядок продаж и по новой начинать "публичку"?(n)
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей