Погашение требований залогового кредитора за счет арендных платежей

[Armin_N]

Коллеги, мне почему-то запомнилось, что по этому поводу в свое время было постановление Президиума ВАС, с позицией обратной ВС. Я ошибаюсь? Может у кого есть такая под рукой?

а какая разница? ВАСи нету больше.

 

[danny-booh]

а какая разница? ВАСи нету больше.

Прекрасно понимаю, но если встанет вопрос об убытках - есть практика, что действия управляющего при наличии противоречивых решений судов и при отсутствии законодательного регулирования вопроса не трактуются в качестве виновных. По-моему подобное было, когда рассматривали нарушение АУ при налогообложении вознаграждения.


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

 

[IlonMax]

Прекрасно понимаю, но если встанет вопрос об убытках - есть практика, что действия управляющего при наличии противоречивых решений судов и при отсутствии законодательного регулирования вопроса не трактуются в качестве виновных. По-моему подобное было, когда рассматривали нарушение АУ при налогообложении вознаграждения.


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

Этот вопрос рассматривал президиум при взыскании убытков по удержанию и уплате НДС. Когда деньги были распределены до вынесения Постановления Президиума.
Коллеги, смотрите какая мысль. Верхушка щас обозначила как бы позицию по этому вопросу, хотя я глубоко убежден, что в суть жалобы просто не вникали.... Есть вариант, что в дальнейшем пойдут с жалобой на имя председателя ВС РФ.
Предлагаю организовать петицию на change.org.
В адрес верховного суда с тем, чтобы повнимательнее посмотрели.
Если петиция хотя бы пара сотен будет, то может они присмотрятся к этому делу.
Не очень хочется потом получить убытки. А ведь как часто бывает, кроме ликвидного залога и нет ничего, получается мы будем как альтруисты какие то. Отдай все деньги банку, а еще и найди финансирование на торги и пр.

 

[danny-booh]

Этот вопрос рассматривал президиум при взыскании убытков по удержанию и уплате НДС. Когда деньги были распределены до вынесения Постановления Президиума.

Ну не суть, логика думаю понятна.


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

 

[IlonMax]

Никто с арбитражником не связывался мне вот интересно. По делу которое верхушку прошло....

 

[danny-booh]

В рамках сбора практики

Согласно материалам дела отношения должника и кредитора по договорам ипотеки возникли до вступления в силу рассматриваемого закона, внесшего изменения в положения гражданского законодательства о порядке и условиях обращения взыскания на заложенное имущество и доходы от него (договоры ипотеки подписаны 25.03.2013, 16.10.2013 и 06.06.2014). Следовательно, к настоящим залоговым правоотношениям, возникшим до вступления в силу изменений в гражданское законодательство, указанные нормы права не могут быть применены. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 марта 2016 года по делу N А39-266/12, апелляционным судом отклоняется как несостоятельная, поскольку указанный судебный акт преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора не имеет, принят в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. по делу N А41-15277/15

Отфутболили то самое Постановление кассации, которое не передали для пересмотра в ВС


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

 

[danny-booh]

И раз такое дело пошло - остро встал вопрос к каким именно правоотношениям применять положения п. 2 ст. 334 ГК РФ: залоговым или арендным.

Практика Москвы и Московской области, к примеру, отсылает к залоговым, а вот АС Уральского округа (от 26 апреля 2016 г. N Ф09-1655/16, от 25 апреля 2016 г. N Ф09-3382/16, от 19 апреля 2016 г. N Ф09-3436/16) - к арендным. А между этими двумя договорами обычно большой разрыв во времени.


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

 

[danny-booh]

А в деле №А58-2391/2015 судам в принципе было наплевать на момент возникновения залоговых и арендных отношений. Залог 2010 и 2011 года, аренда 2012, но п. 2 ст. 334 ГК РФ все равно применили в части взыскания в пользу залогодержателя арендных платежей. Хотя стороны указывали на не применение...

 

[IlonMax]

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/be...f4d56bd/A73-822-2013_20160722_Opredelenie.pdf
Очередной шедевр, в главных ролях РСХБ. Взыскание убытков в размере 55 000 000 рублей в виде арендной платы. Отказ по причине того, что договор заключен раньше вступления в силу изменений в ГК РФ. Боюсь представить, что было бы, если договор был заключен позднее.

 

[IlonMax]

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2a...7e48c2/A50-5545-2015_20160701_Opredelenie.pdf
Сбербанк - лизинговые платежи от лизингополучателей (если правильно понял), в пользу залоговых кредиторов....

 

[IlonMax]

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/83...134b6/A60-17583-2015_20160622_Opredelenie.pdf
Свердловская область - отказ Сбербанку, специальные нормы имеют приоритет перед нормами ГК РФ.

 

[danny-booh]

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2a...7e48c2/A50-5545-2015_20160701_Opredelenie.pdf
Сбербанк - лизинговые платежи от лизингополучателей (если правильно понял), в пользу залоговых кредиторов....

В этом случае не совсем понял из судебного акта - заявлял ли Сбер при включении в реестр требований о залоге прав по договору лизинга. Есть практика, что лизинговые платежи, если кредитор в заявлении о включении в реестр требований не просит признать требование обеспеченным лизинговыми платежами, распределяются как не заложенное имущество. Но это, конечно, совсем другая тема...

 

[IlonMax]

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e9...eed310b/A53-292-2015_20160427_Opredelenie.pdf
Ростов деньги от аренды залоговому кредитору (слово в слово переписано с кассации ВВО)
нехорошая тенденция однако....

 

[Фёдор22]

у нас, к счастью, судебная практика ПОКА складывается в пользу АУ:
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/f8...0323_Postanovlenie kassacionnoj instancii.pdf
посмотрим, какое решение примет ВС по кассационной жалобе банка

 

[IlonMax]

у нас, к счастью, судебная практика ПОКА складывается в пользу АУ:
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/f8439dba-183c-40f6-b8b3-5e4d7d27e1cd/A45-11674-2013_20160323_Postanovlenie kassacionnoj instancii.pdf
посмотрим, какое решение примет ВС по кассационной жалобе банка

Этот же судья по делу №А39-2166/2012 отказался передавать на рассмотрение дело, а сейчас истребовал.... Кароче, я так понимаю, в приоритете у нас банки а не ау и другие кредиторы.... Я конечно в ах....е это мягко сказано... че теперь, все бабки банкам отдавать? И на что финансировать процедуру.....

 

[ЯВВ]

Дело истребовано уже в июле, прошло полтора месяца, интересно когда будет следующий шаг?
И что делать до этого момента?
Прятать деньги от ФНС на спецсчете?

 

[IlonMax]

Дело истребовано уже в июле, прошло полтора месяца, интересно когда будет следующий шаг?
И что делать до этого момента?
Прятать деньги от ФНС на спецсчете?

Мы так и сделали))) Лучше получить от УФНС жалобу, чем убытки от банка.

 

[ЯВВ]

Вопрос... Есть ещё вариант - ФНС спишет текущие платежи через инкассо, их оспорить с привлечением залогового кредитора, а там как суд скажет...
А убытков пока думаю не будет пока президиум вопрос не разрешит....

 

[Николай Власов]

Вопрос... Есть ещё вариант - ФНС спишет текущие платежи через инкассо, их оспорить с привлечением залогового кредитора, а там как суд скажет...
А убытков пока думаю не будет пока президиум вопрос не разрешит....

..... а когда разрешит, будет очередь для предъявления убытков.

 

[ЯВВ]

Не будет, пока есть разнонаправленная судебная практика... по крайней мере до июля 2016 года думаю что платежи по текущим обязательствам под эту категорию не подпадут...
Кроме того, расходы на обеспечение сохранности имущества удерживаются из выручки залогового кредитора, поэтому о каких убытках можно говорить если деньги залогового кредитора направили на расходы по обеспечению сохранности имущества?
Хотя конечно истребование Капкаева говорит о многом...