Поговорим о теории - Проблемы определения размера вознаграждения арбитражного управляющего

Тема в разделе "Статус, вознаграждение и налогообложение арбитражных управляющих", создана пользователем Stark, 9 май 2012.

  1. Каптёрщик
    Offline

    Каптёрщик Пользователь

    Через полгода подали АЖ и восстановили срок, как мотивировали? Надо было обжаловать этот процессуальный произвол.
     
  2. enron
    Offline

    enron Пользователь

    Ну чтож, я расскажу Вам, как это делают некоторые наши АУ, это не секрет для многих.. Есть такая курьерская служба, называется Major. При оформлении доставки выдается специальная накладная рыжего такого цвета. Таких накладных, как я уже потом выяснил, свободно можно получить у курьера штук 7 бесплатно, впрок. При обжаловании в моем деле КУ подмахнул как раз такую накладную, задним числом. И доказал, что курьер так долго.. целых полгода.. вез апелляцию.. повесить курьера мало.. Я направлял запрос в Major просил удостоверить по серии накладной факт доставки. Но это исключительно законспирированная структура, мне отвечать отказались даже на офицзапрос. Вот так это работает.
    Причем все чаще я встречаю по Москве такие случаи. А как бороться, ну как, расскажите?
    Определение о принятии к производству не обжалуется, это понятно. Ну даже если ответ получить от Major.. Не было накладной, доставки.. Что суду с этим делать? Принятое к производству ужо не вернешь.
     
  3. Юрий Сергеевич
    Offline

    Юрий Сергеевич Арбитражник

    Не вижу проблем у ВУ, пишите ходатайство, вы участник дела, обладаете таким правом. КУ слишком многого хочет, да видимо хрен что получит. Если есть определение о распределениии вознаграждения ВУ, то новый КУ их никак не сможет забрать с депозита, т.к. финорган суда перечисляет деньги на основании определения суда адресно, а не любому кто обратиться. В ходатайстве укажите счет, куда перевести.
    только вопрос - заявитель "бросает деньги" на депозит до введения наблюдения или после? Если после, то почему не сразу ВУ?
     
    Александр Чижов нравится это.
  4. Каптёрщик
    Offline

    Каптёрщик Пользователь

    А что нельзя было обжаловать продление проц. срока, по запросу суда запросить дату принятия документа курьерской службой, вывернуть её наизнанку?
     
  5. Львовна
    Offline

    Львовна Хищница

    Нет смысла откажут я подавала в рамках КП. судья вне процесса сказала откажись от заявления о выплате с деп. счета, откажу тебе, т.к. процедура не завершена на депозит можно рассчитывать только после проведения всех мероприятий КП
     
  6. enron
    Offline

    enron Пользователь

    Все понятно. В моем случае деньги уже перечислены на депозит заявителем, накануне введения КП.
    Попробую все равно.

    Прошу уточнить. Вы направляли ходатайство в рамках дела о банкротстве должника о выплате вознаграждения ВУ с депозита, правильно?
     
  7. Багамаев Н.К.
    Offline

    Багамаев Н.К. Пользователь

    Вот определение суда, где ходатайство о перечеслении денег из депозита суда удовлетворили.Процедура КП не завершена.
     

    Вложения:

    Юрий Сергеевич нравится это.
  8. Львовна
    Offline

    Львовна Хищница

    Да именно выплата вознаграждения ВУ
     
  9. Львовна
    Offline

    Львовна Хищница

    Совсем друга ситуация, не путайте вознаграждение ВУ и КУ...причем отчет будет рассматриваться на завершение процедуры...
     
  10. enron
    Offline

    enron Пользователь

    В продолжение ситуации.
    Предъявил ходатайство о выплате вознаграждения с депозита. Суд оставил без движения. закинул ходатайство об устранении обстоятельств без движения. Прошло два месяца, до сих пор не принято к производству, не назначено заседание. Помощник утверждает что судья все еще думает, стоит ли принимать к производству и с концами. Чтобы привлечь внимание, направил ходатайство об ускорении рассмотрения этого ходатайство на имя председателя суда. Было отказано в удовлетворении.
    Между тем, действующий КУ закинул аналогичное ходатайство о распределении судебных расходов. Судья сразу приняла к рассмотрению и назначила ближайшую дату.
    В силу специфики всех этих действий, отсутствия необходимого опыта, прошу подсказать:
    1. Указанные ходатайства являются обособленными спорами?
    2. Возможно ли бывшему временному управляющему при рассмотрении ходатайства КУ вступить в дело в качестве третьего лица, заявить ходатайство о приостановке производства по ходатайству КУ до разрешения по существу аналогичного ходатайства ВУ?
    Возможно, сделать стоит по иному? Прошу подсказать.
     
  11. Алексей Юхнин
    Offline

    Алексей Юхнин Эксперт


    Денис, когда на Пленуме обсуждали проект по вознаграждению, я предлагал закрепить возможность резервирования процентов на счете АУ. Все сначала начали возражать, рассказывать про один счет должника, потом вроде задумались - ведь проценты обычно утверждаются одновременно с завершением процедуры, т.е. в момент, когда все счета должны быть обнулены и закрыты. Так что посмотрим...
     
  12. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    После № ВАС -15419/12..., цитирую:
    "Несоблюдение вышеуказанной процедуры..., не приведшее к нарушению тех интересов, для защиты которых такая процедура установлена, не может влечь недействительность....", - можно вообще больше никогда и ничего не менять - не разъяснять ;)
    Разве кто-то против справедливости;)?
     
  13. SiNN
    Offline

    SiNN Новичок

    В период КП КУ после года ведения процедуры был освобожден, назначен новый. Вопрос: как будет распределяться размер доп.вознаграждения: пропорционально времени исполнения полномочий КУ либо только последнему, при котором будет погашаться реестр?
     
  14. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Или КУ+КУ договоряться...
    или суд решит..., а как решит зависит от обстановки на фронтах...
     
  15. ivi
    Offline

    ivi Арбитражный управляющий

    Дело №А42-4028/2008. См. Определение о передаче дела в президиум. А вот это итог:

      1. Дело № А42-4028/2008 (3ж) Арбитражного суда Мурманской области. Федеральная налоговая служба против конкурсного управляющего производственным кооперативом «Рыболовецкий колхоз Порт «Владимир» Тарасова Алексея Николаевича
        Определение от 25.02.2013 № 16423/12
        Докладчики: Елена Юрьевна Валявина, Рустем Тимурович Мифтахутдинов
        Видеозапись рассмотрения дела
        Полная информация по делу
    Результат: Отменить с/а в части, принять новый не передавая дело на новое рассмотрение. Определение Арбитражного суда Мурманской области от 07.03.2012 по делу №А42-4028/2008 (Зж), постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2012 по тому же делу об удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в части непогашения арбитражным управляющим производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Порт Владимир" Тарасовым А.Н. из средств, вырученных от реализации залогового имущества, в порядке пункта 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требований Федеральной налоговой службы по обязательному пенсионному страхованию в размере 1 512 000 рублей и в части перечисления денежных средств в размере 2 652 167,48 рублей в качестве процентов по вознаграждению арбитражного управляющего отменить. В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в указанной части отказать.
     
  16. ivi
    Offline

    ivi Арбитражный управляющий

    По теме в дополнение к вышеизложенному могу обозначить только более общую проблему по вознаграждению АУ, а именно: деятельность АУ это деятельность из гражданских (частных) или из публичных правоотношений. От ответа на этот вопрос зависит статус вознаграждения АУ. При обсуждении проекта по вознаграждению АУ в ВАСе этот вопрос был одним из ключевых. В мнениях разошлись Председатель ВАС РФ и его бывший зам.
     
  17. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    В проекте Пленума по вознаграждению проценты делятся между управляющими пропорционально времени.
     
  18. SiNN
    Offline

    SiNN Новичок

    Спасибо. Только не понятно, почему 14 февраля 2013 Пленум не был рассмотрен?
     
  19. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Почему же не был?
    Рассмотрели же:


     
  20. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Когда ж будет в бумажном виде?
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. Трякин Артем Петрович
    Ответов:
    55
    Просмотров:
    5.196
  2. Дмитрий Скрипичников
    Ответов:
    108
    Просмотров:
    12.784
  3. ОльгаКарелия
    Ответов:
    16
    Просмотров:
    1.602
  4. Ульяна
    Ответов:
    19
    Просмотров:
    2.070
  5. Мастер Б
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    888

Поделиться этой страницей