Поговорим о теории - Проблемы определения размера вознаграждения арбитражного управляющего

Каптёрщик

Пользователь
#41
Через полгода подали АЖ и восстановили срок, как мотивировали? Надо было обжаловать этот процессуальный произвол.
 

enron

Пользователь
#42
Через полгода подали АЖ и восстановили срок, как мотивировали? Надо было обжаловать этот процессуальный произвол.
Ну чтож, я расскажу Вам, как это делают некоторые наши АУ, это не секрет для многих.. Есть такая курьерская служба, называется Major. При оформлении доставки выдается специальная накладная рыжего такого цвета. Таких накладных, как я уже потом выяснил, свободно можно получить у курьера штук 7 бесплатно, впрок. При обжаловании в моем деле КУ подмахнул как раз такую накладную, задним числом. И доказал, что курьер так долго.. целых полгода.. вез апелляцию.. повесить курьера мало.. Я направлял запрос в Major просил удостоверить по серии накладной факт доставки. Но это исключительно законспирированная структура, мне отвечать отказались даже на офицзапрос. Вот так это работает.
Причем все чаще я встречаю по Москве такие случаи. А как бороться, ну как, расскажите?
Определение о принятии к производству не обжалуется, это понятно. Ну даже если ответ получить от Major.. Не было накладной, доставки.. Что суду с этим делать? Принятое к производству ужо не вернешь.
 
#43
Добрый день. Попробуем разобраться.

В силу п. 14 постановления Пленума ВАС №60 от 2009г. суд определяет размер процентов, подлежащих выплате АУ как в рамках общего судебного акта о завершении соответствующей процедуры, так и в рамках отдельного судебного акта (при КП) - на основании расчета, представляемого самим управляющим.
У меня сначала проценты в наблюдении утвердили, спустя полгода апелляция (через восстановление процессуального срока) проценты снизила в 5 раз. Основание: к моменту апелляции КУ провел оценку стоимости активов баланса.. и установил их "действительную" стоимость со ссылкой на п.16 упомянутого Постановления. Интересно так получилось.
Впрочем, вопрос мой о другом.
Ситуация - завершается наблюдение. Утвержден размер подлежащего выплате долга по вознаграждению ВУ, размер понесенных им расходов. Заявитель бросает деньги на депозит суда. Утвержденный КУ и заявитель говорят однозначно: никаких денег ВУ не увидит, весь депозит уйдет на нужды КП. А из активов должник пустой.
Я хочу попробовать написать ходатайство в рамках банкротного дела о выплате с депозита суда суммы вознаграждения, причитающейся ВУ - на соответствующие реквизиты. Мне никогда не приходилось обращаться в суд с чем-то подобным, но попробую. Разумеется, самому КУ уже вручено заявление с реквизитами о выплате задолженности перед ВУ.
И все же, кто-нибудь обращался в суд с подобным ходатайством, заявлением, и есть ли правовые основания у суда удовлетворить такое заявление?
Не вижу проблем у ВУ, пишите ходатайство, вы участник дела, обладаете таким правом. КУ слишком многого хочет, да видимо хрен что получит. Если есть определение о распределениии вознаграждения ВУ, то новый КУ их никак не сможет забрать с депозита, т.к. финорган суда перечисляет деньги на основании определения суда адресно, а не любому кто обратиться. В ходатайстве укажите счет, куда перевести.
только вопрос - заявитель "бросает деньги" на депозит до введения наблюдения или после? Если после, то почему не сразу ВУ?
 

Каптёрщик

Пользователь
#44
А что нельзя было обжаловать продление проц. срока, по запросу суда запросить дату принятия документа курьерской службой, вывернуть её наизнанку?
 
#45
Добрый день. Попробуем разобраться.

В силу п. 14 постановления Пленума ВАС №60 от 2009г. суд определяет размер процентов, подлежащих выплате АУ как в рамках общего судебного акта о завершении соответствующей процедуры, так и в рамках отдельного судебного акта (при КП) - на основании расчета, представляемого самим управляющим.
У меня сначала проценты в наблюдении утвердили, спустя полгода апелляция (через восстановление процессуального срока) проценты снизила в 5 раз. Основание: к моменту апелляции КУ провел оценку стоимости активов баланса.. и установил их "действительную" стоимость со ссылкой на п.16 упомянутого Постановления. Интересно так получилось.
Впрочем, вопрос мой о другом.
Ситуация - завершается наблюдение. Утвержден размер подлежащего выплате долга по вознаграждению ВУ, размер понесенных им расходов. Заявитель бросает деньги на депозит суда. Утвержденный КУ и заявитель говорят однозначно: никаких денег ВУ не увидит, весь депозит уйдет на нужды КП. А из активов должник пустой.
Я хочу попробовать написать ходатайство в рамках банкротного дела о выплате с депозита суда суммы вознаграждения, причитающейся ВУ - на соответствующие реквизиты. Мне никогда не приходилось обращаться в суд с чем-то подобным, но попробую. Разумеется, самому КУ уже вручено заявление с реквизитами о выплате задолженности перед ВУ.
И все же, кто-нибудь обращался в суд с подобным ходатайством, заявлением, и есть ли правовые основания у суда удовлетворить такое заявление?
Нет смысла откажут я подавала в рамках КП. судья вне процесса сказала откажись от заявления о выплате с деп. счета, откажу тебе, т.к. процедура не завершена на депозит можно рассчитывать только после проведения всех мероприятий КП
 

enron

Пользователь
#46
Все понятно. В моем случае деньги уже перечислены на депозит заявителем, накануне введения КП.
Попробую все равно.

Нет смысла откажут я подавала в рамках КП. судья вне процесса сказала откажись от заявления о выплате с деп. счета, откажу тебе, т.к. процедура не завершена на депозит можно рассчитывать только после проведения всех мероприятий КП
Прошу уточнить. Вы направляли ходатайство в рамках дела о банкротстве должника о выплате вознаграждения ВУ с депозита, правильно?
 

Набибула Багамаев

Арбитражный управляющий
#47
Нет смысла откажут я подавала в рамках КП. судья вне процесса сказала откажись от заявления о выплате с деп. счета, откажу тебе, т.к. процедура не завершена на депозит можно рассчитывать только после проведения всех мероприятий КП
Вот определение суда, где ходатайство о перечеслении денег из депозита суда удовлетворили.Процедура КП не завершена.
 

Вложения

#48
Все понятно. В моем случае деньги уже перечислены на депозит заявителем, накануне введения КП.
Попробую все равно.


Прошу уточнить. Вы направляли ходатайство в рамках дела о банкротстве должника о выплате вознаграждения ВУ с депозита, правильно?
Да именно выплата вознаграждения ВУ
 
#49
Вот определение суда, где ходатайство о перечеслении денег из депозита суда удовлетворили.Процедура КП не завершена.
Совсем друга ситуация, не путайте вознаграждение ВУ и КУ...причем отчет будет рассматриваться на завершение процедуры...
 

enron

Пользователь
#50
В продолжение ситуации.
Предъявил ходатайство о выплате вознаграждения с депозита. Суд оставил без движения. закинул ходатайство об устранении обстоятельств без движения. Прошло два месяца, до сих пор не принято к производству, не назначено заседание. Помощник утверждает что судья все еще думает, стоит ли принимать к производству и с концами. Чтобы привлечь внимание, направил ходатайство об ускорении рассмотрения этого ходатайство на имя председателя суда. Было отказано в удовлетворении.
Между тем, действующий КУ закинул аналогичное ходатайство о распределении судебных расходов. Судья сразу приняла к рассмотрению и назначила ближайшую дату.
В силу специфики всех этих действий, отсутствия необходимого опыта, прошу подсказать:
1. Указанные ходатайства являются обособленными спорами?
2. Возможно ли бывшему временному управляющему при рассмотрении ходатайства КУ вступить в дело в качестве третьего лица, заявить ходатайство о приостановке производства по ходатайству КУ до разрешения по существу аналогичного ходатайства ВУ?
Возможно, сделать стоит по иному? Прошу подсказать.
 
#51
-1.
Грубейшее нарушение абз.2 п.6 ст. 142 ЗоБ.
Суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, резервируются на счете должника.
Вы говорите "существует практика"?
И чем такая "практика" заканчивается;)?

Денис, когда на Пленуме обсуждали проект по вознаграждению, я предлагал закрепить возможность резервирования процентов на счете АУ. Все сначала начали возражать, рассказывать про один счет должника, потом вроде задумались - ведь проценты обычно утверждаются одновременно с завершением процедуры, т.е. в момент, когда все счета должны быть обнулены и закрыты. Так что посмотрим...
 
#52
После № ВАС -15419/12..., цитирую:
"Несоблюдение вышеуказанной процедуры..., не приведшее к нарушению тех интересов, для защиты которых такая процедура установлена, не может влечь недействительность....", - можно вообще больше никогда и ничего не менять - не разъяснять ;)
Разве кто-то против справедливости;)?
 

SiNN

Новичок
#53
В период КП КУ после года ведения процедуры был освобожден, назначен новый. Вопрос: как будет распределяться размер доп.вознаграждения: пропорционально времени исполнения полномочий КУ либо только последнему, при котором будет погашаться реестр?
 

ivi

Арбитражный управляющий
#55
Ну?
А как на счёт показать?
Убрать голословность из утверждения;)?
Или КУ+КУ договоряться...
или суд решит..., а как решит зависит от обстановки на фронтах...
Дело №А42-4028/2008. См. Определение о передаче дела в президиум. А вот это итог:

    1. Дело № А42-4028/2008 (3ж) Арбитражного суда Мурманской области. Федеральная налоговая служба против конкурсного управляющего производственным кооперативом «Рыболовецкий колхоз Порт «Владимир» Тарасова Алексея Николаевича
      Определение от 25.02.2013 № 16423/12
      Докладчики: Елена Юрьевна Валявина, Рустем Тимурович Мифтахутдинов
      Видеозапись рассмотрения дела
      Полная информация по делу
Результат: Отменить с/а в части, принять новый не передавая дело на новое рассмотрение. Определение Арбитражного суда Мурманской области от 07.03.2012 по делу №А42-4028/2008 (Зж), постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2012 по тому же делу об удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в части непогашения арбитражным управляющим производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Порт Владимир" Тарасовым А.Н. из средств, вырученных от реализации залогового имущества, в порядке пункта 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требований Федеральной налоговой службы по обязательному пенсионному страхованию в размере 1 512 000 рублей и в части перечисления денежных средств в размере 2 652 167,48 рублей в качестве процентов по вознаграждению арбитражного управляющего отменить. В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в указанной части отказать.
 

ivi

Арбитражный управляющий
#56
По теме в дополнение к вышеизложенному могу обозначить только более общую проблему по вознаграждению АУ, а именно: деятельность АУ это деятельность из гражданских (частных) или из публичных правоотношений. От ответа на этот вопрос зависит статус вознаграждения АУ. При обсуждении проекта по вознаграждению АУ в ВАСе этот вопрос был одним из ключевых. В мнениях разошлись Председатель ВАС РФ и его бывший зам.
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#57
В проекте Пленума по вознаграждению проценты делятся между управляющими пропорционально времени.