Помогите разобраться в процедуре публичного предложения!

С

Себастьян

Guest
#41
Там, где все этапы - большое, а значит, дорогое объявление, остальные маленькие и дешёвые.
В Коммерсанте полное объявление о торгах под 40 тыс. руб.
 

AndyTucker

Пользователь
#42
Есть два варианта: 1 (беспредел, ящитаю) - в одном объявлении указывается все: первые торги, а ЕСЛИ не состоятся - вторые тогда-то, а ЕСЛИ не состоятся, то публичка тогда-то. Куча нарушений, но народ еще пользуется. 2 (получше) - в первом указывается вся информация, в последующих только изменившаяся (даты там, цена, а в остальной части ссылка на первое извещение). Сами пользовались, суд при оспаривании принял нашу сторону. Сейчас публикуем все каждый раз, хоть и дорого, поскольку репрессии и деньги на должниках есть.
 

Виррус

Пользователь
#43
При продаже имущества должника посредством публичного предложения, при этом минимальная цена продажи имущества (цена отсечения):rolleyes: - 10% от начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах.
И КАК ВСЕ ЭТО ПОНИАТЬ?
 
#46
При продаже имущества должника посредством публичного предложения, при этомминимальная цена продажи имущества (цена отсечения):rolleyes: - 10% от начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах.
И КАК ВСЕ ЭТО ПОНИАТЬ?
Зависит от того, дефис или минус перед 10%.
чтобы сделать вывод - минус этого или тире, должна быть указана величина и период снижения цены.
 

enron

Пользователь
#47
Ситуация следующая. Идет процедура КП в отношении должника ФГУПА. КУ отстраняется по заявлению КК. В определении судья указывает (среди прочего) на нарушение порядка реализации имущества: КУ не утвердил начальной продажной цены имущества на собрании КК.
Он дважды пытался реализовать аукционом, перешел к публичке - реализовал за 2 недели до своего отстранения. Передо мной непростая задача, попытаться оспорить публичные торги. Я представляю основного КК, и нового КУ. Вопросов несколько:
1. Является ли существенным нарушением порядка реализации - несогласование начальной продажной цены с собранием кредиторов? При этом, у КУ имеется на руках положительное заключение ФАУГИ (в порядке ст.130 ФЗоБ) о результатах оценки имущества.
2. В феврале был на круглом столе для АУ по повышению квалификации, в Москве. Один из выступающих лекторов с уверенностью заявил о формировании судебной практики в части признания взаимозависимыми лицами при проведении торгов АУ и покупателя в случае, что IP адреса их компьютеров совпадают, либо компьютеры дают сигнал с одного адреса, и т.п. В этом случае АУ становится мишенью для УПоРА: реализовал по публичке имущество за 2 млн, при его оценке в 30 млн.? Заплати налоги с 30 млн, т.к. сделка купли-продажи совершена между взаимозависимыми лицами, если коротко. Кто-нибудь сталкивался с подобной практикой?
3. Если практика определения взаимозависимости между АУ и покупателем на торгах действительно существует, то влияет ли это как-либо на правомерность проведенных торгов? Никто случайно не в курсе, куда можно направить запрос для определения IP адресов компьютеров, принимавших участие в торгах, как вообще они определяются?
4. Оспаривание публичных торгов возможно со стороны участника. А возможно ли оспаривание со стороны нового утвержденного КУ должника?
5. Имеется ли у кого-нибудь из участников ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ практика по оспариванию публичных торгов? Очень прошу поделиться в личку, если позволяют условия..
 

enron

Пользователь
#48
Ситуация следующая. Идет процедура КП в отношении должника ФГУПА. КУ отстраняется по заявлению КК. В определении судья указывает (среди прочего) на нарушение порядка реализации имущества: КУ не утвердил начальной продажной цены имущества на собрании КК.
Он дважды пытался реализовать аукционом, перешел к публичке - реализовал за 2 недели до своего отстранения. Передо мной непростая задача, попытаться оспорить публичные торги. Я представляю основного КК, и нового КУ. Вопросов несколько:
1. Является ли существенным нарушением порядка реализации - несогласование начальной продажной цены с собранием кредиторов? При этом, у КУ имеется на руках положительное заключение ФАУГИ (в порядке ст.130 ФЗоБ) о результатах оценки имущества.
2. В феврале был на круглом столе для АУ по повышению квалификации, в Москве. Один из выступающих лекторов с уверенностью заявил о формировании судебной практики в части признания взаимозависимыми лицами при проведении торгов АУ и покупателя в случае, что IP адреса их компьютеров совпадают, либо компьютеры дают сигнал с одного адреса, и т.п. В этом случае АУ становится мишенью для УПоРА: реализовал по публичке имущество за 2 млн, при его оценке в 30 млн.? Заплати налоги с 30 млн, т.к. сделка купли-продажи совершена между взаимозависимыми лицами, если коротко. Кто-нибудь сталкивался с подобной практикой?
3. Если практика определения взаимозависимости между АУ и покупателем на торгах действительно существует, то влияет ли это как-либо на правомерность проведенных торгов? Никто случайно не в курсе, куда можно направить запрос для определения IP адресов компьютеров, принимавших участие в торгах, как вообще они определяются?
4. Оспаривание публичных торгов возможно со стороны участника. А возможно ли оспаривание со стороны нового утвержденного КУ должника?
5. Имеется ли у кого-нибудь из участников ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ практика по оспариванию публичных торгов? Очень прошу поделиться в личку, если позволяют условия..
 
#49
ну раз никто не отвечает, надо бы заполнить нишу, но вкраце, ибо рассуждать долго нет желания.
1.Вопрос некорректный либо не совсем раскрыт. Порядок продажи имущества обязательно согласуется с СК, там и цена и шаг и сроки.
2.Лектор обкурился. К примеру, АУ и покупатель могут выходить в разное время на ЭТП, допустим с единственного в поселке компьютера на почте, могут быть и иные варианты вроде использования Proxy и т.д., но это - к IT-специалистам.
3.Фиксироваться IP участников торгов могут пожалуй только самой ЭТП, но об этом вряд ли кто достоверно знает кроме админа ЭТП. Провайдер же может обладать сведениями с какого IP на какой сайт и когда был выход (что не говорит об участии в конкретных торгах и поэтому отпадает).
4. Не понятно, как новый АУ, даже если захочет, успеет по срокам обжаловать торги.
5. Нет.
 
#50
1. Является ли существенным нарушением порядка реализации - несогласование начальной продажной цены с собранием кредиторов? При этом, у КУ имеется на руках положительное заключение ФАУГИ (в порядке ст.130 ФЗоБ) о результатах оценки имущества.
Нарушение порядка реализации - да. Но чтобы оспорить в этой части придется оспаривать отчет оценщика и соответственно заключение ФАУГИ.
 

povic

Пользователь
#51
Один из выступающих лекторов с уверенностью заявил о формировании судебной практики в части признания взаимозависимыми лицами при проведении торгов АУ и покупателя в случае, что IP адреса их компьютеров совпадают, либо компьютеры дают сигнал с одного адреса, и т.п.
Никогда об этом не думал..... Эта информация в свободном доступе или тока по запросу суда? Или по запросу МВД?
Кстати, если в офисном здании 100 000 человек и один провайдер, т.е. у всех один кабель - то IP исходящие тоже совпадут?
 

КэТТ

Пользователь
#52
Ахтунг...
А то, что мы при продаже малоликвидного транспорта желающих, можно сказать, за руку ловим, чтобы не убежали, тащим их за ЭЦП, оформляем им заявки, сканируем документы (они только по готовому "нажимают кнопочку" на НАШЕМ компе), а в день торгов покупатели по всем собираются около НАШЕГО компа вместе с КУ, чтобы они гарантированно могли "нажать кнопочку" - это заинтересованность? ЧучелА, блин.
Отвлеченно. В апелляции в Самаре была свидетелем разговора дамы с работницей канцелярии. Она приехала в суд, но ждала у другого кабинета (где было предыдущее судебное заседание), а потом узнала, что заседание прошло без нее. Апелляционная жалоба у нее написана от руки. Вот и как этому контингенту быть с осовремением АПК?
 

КэТТ

Пользователь
#53
в первом указывается вся информация, в последующих только изменившаяся (даты там, цена, а в остальной части ссылка на первое извещение).
Кстати, используя этот вариант делаем следующее:
1. посылаем заявку на первое длинное объявление
2. получаем счет на космическую сумму
3. делаем короткое объявление со ссылками на текст предыдущего
4. получаем мелкий счет
5. оплачиваем мелкий счет

Вуаля! Добросовестность и разумность наглядна!
 

Гость

Пользователь
#54
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста - проходят публичные торги.Есть заинтересованный покупатель, который выставляет заявку, за 1 минуту до окончания торгов снимает, подает вновь. В публикации цена задатка не определена.Соответственно он не вносит задаток. Сейчас появился еще один покупатель, разместил заявку. Конкурсный ему сказал, что нужно внести задаток и то, что его задаток пропадет, так как есть покупатель, подавший заявку вперед.Направлено это на то, чтоб человек снял свою заявку и понижать цену далее. Скажите - на чей счет поступает задаток и правда ли, что деньги пропадут.Буду очень благодарна за ответ.

PS О добросовестности КУ и организатора торгов речи быть не может.
 

Yuri1978

Добросовестный приобретатель
#55
Деньги, конечно, пропадут. Если с таким отношением к делу им заниматься, то деньги пропадут 100% - не в этот раз, так в следующий. Ну почему, чтобы вылечить грипп, люди идут к врачу, чтобы научить ребенка играть в теннис - ищут тренера, а вот чтобы купить объект недвижимости, зачастую на последние да еще заемные деньги - никого не привлекают, ничего - сами как-нибудь?

Привлеките юриста в своем городе, покажите ему публикацию в Коммерсанте об этих торгах, покажите ему же размещенные на ЭТП договор о задатке и проект договора купли-продажи, задайте ему эти вопросы - и будет Вам счастье.

Вероятнее всего, управляющий лукавит, но ответить на этот вопрос с гарантией по озвученной Вами информации невозможно.
 

Yuri1978

Добросовестный приобретатель
#56
Ахтунг...
А то, что мы при продаже малоликвидного транспорта желающих, можно сказать, за руку ловим, чтобы не убежали, тащим их за ЭЦП, оформляем им заявки, сканируем документы (они только по готовому "нажимают кнопочку" на НАШЕМ компе), а в день торгов покупатели по всем собираются около НАШЕГО компа вместе с КУ, чтобы они гарантированно могли "нажать кнопочку" - это заинтересованность? ЧучелА, блин.
Отвлеченно. В апелляции в Самаре была свидетелем разговора дамы с работницей канцелярии. Она приехала в суд, но ждала у другого кабинета (где было предыдущее судебное заседание), а потом узнала, что заседание прошло без нее. Апелляционная жалоба у нее написана от руки. Вот и как этому контингенту быть с осовремением АПК?
Оно конечно так, но ведь так - не должно быть. Так?

А контингенту нужно, видимо, привлекать помощников, компетентных в вопросе. А потом, глядишь, контингент и сам научится. С другой стороны, Вы ведь не будете спорить, что действовавший ранее "бумажный" порядок, действительно, упрощал работу управляющего, но существенно сужал круг потенциальных покупателей?
 

Гость

Пользователь
#57
Вероятнее всего, управляющий лукавит, но ответить на этот вопрос с гарантией по озвученной Вами информации невозможно.
Спасибо за ответ. Скажите пожалуйста - задаток поступает на счет организатора торгов?
 
#60
Мало ли кто и что говорит? "Без бумажки, все-букашка",- на какой счет должен поступить задаток написано, подписано, пропечатано, утверждено судом (или собранием кредиторов, или залогодержателем), опубликовано в СМИ и в и-нете ... всё остальное - "бла-бла-бла"