Повторное заявление о признании должника банкротом. Заявитель - конкурсный управляющий.

[arbitr.dc2]

Добрый день!

В отношении должника была введена процедура конкурсного производства. Третье лицо оплатило все требования кредиторов, включенные в реестр. Производство по делу о банкротстве прекращено. Однако имеется задолженность перед оценщиком. В настоящий момент обязанности руководителя должника исполняет конкурсный управляющий. Денежных средств у должника нет, конкурсный управляющий хочет подать новое заявление о признании организации банкротом на основании задолженности перед оценщиком и отсутствии денежных средств на ее оплату. Имущество у должника имеется.

Возникает вопрос: может ли конкурсный управляющий обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании организации банкротом (в соответствии с ч. 1, ст. 9 ЗоБ) на основании задолженности перед оценщиком, осуществившим оценку в конкурсном производстве, которое было прекращено в связи с оплатой требований кредиторов, включенных в РТК, третьим лицом?

 

[Денис Лобаненко]

Может, кто ж ему запретит!
Что из из этого получится?
Не знаю!
Попробуйте, расскажете!

 

[arbitr.dc2]

Значит будем пробовать!

Возникает еще один вопрос. У этого же самого должника имеется задолженность по выплате вознаграждения временного и конкурсного управляющего + проценты по вознаграждению. Возможно ли на основании этой задолженности обратиться с заявлением о признании организации банкротом? Если нет, то в РТК эти требования подлежат включению?

 

[Денис Лобаненко]

Включайтесь в поиск, на эту тему на форуме уже сказано много...

 

[ЮЛИЯ Н.]

Если бывший конкурсный/временный подаст на банкротство, то это будет новое дело о банкротстве. согласно ст. 5 ЗоБ,
В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Т.О. требования конкурсного/временного в новом банкротстве будут реестровыми

 

[Asteriks]

Если бывший конкурсный/временный подаст на банкротство, то это будет новое дело о банкротстве. согласно ст. 5 ЗоБ,
В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Т.О. требования конкурсного/временного в новом банкротстве будут реестровыми

Дайте, пожалуйста, ссылку на хотя бы одно дело о банкротстве, возбужденное по заявлению арбитражного управляющего, не получившего с должника вознаграждение. Спасибо.

 

[Astorkot]

Добрый день!

В отношении должника была введена процедура конкурсного производства. Третье лицо оплатило все требования кредиторов, включенные в реестр. Производство по делу о банкротстве прекращено. Однако имеется задолженность перед оценщиком. В настоящий момент обязанности руководителя должника исполняет конкурсный управляющий. Денежных средств у должника нет, конкурсный управляющий хочет подать новое заявление о признании организации банкротом на основании задолженности перед оценщиком и отсутствии денежных средств на ее оплату. Имущество у должника имеется.

Возникает вопрос: может ли конкурсный управляющий обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании организации банкротом (в соответствии с ч. 1, ст. 9 ЗоБ) на основании задолженности перед оценщиком, осуществившим оценку в конкурсном производстве, которое было прекращено в связи с оплатой требований кредиторов, включенных в РТК, третьим лицом?

Мне кажется, что в каком-то из пленумов есть четкое указание на то, что расходы КУ являются судебными расходами в конкретном деле о банкротстве и, после окончания процедуры, данные судебные расходы не могут являться основанием для подачи заявления о новой процедуре, так как они не являются кредиторскими в понимании ЗоБ.

 

[ЮЛИЯ Н.]

Я думаю, вы первый сформируете такую практику. И просто уверена, что она будет положительной.. Основания же реально есть. И имущество, как я поняла у должника есть. Должно получиться.

 

[Astorkot]

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.
Следовательно, по смыслу статьи 2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не является кредитором должника; требование арбитражного управляющего к должнику по обязательствам о выплате вознаграждения нельзя отнести к требованиям прочих конкурсных кредиторов, в силу чего такое требование не может служить основанием для возбуждения дела о банкротстве.

 

[ЮЛИЯ Н.]

Все верно. но арбитражный управляющий не является кредитором должника в рамках одного дела о банкротстве. В случае если будет возбуждено новое дело о банкротстве, то и арбитражник будет другой, а предыдущий будет кредитором как физическое лицо, которое подаст заявление о банкротстве. Разве не так?

 

[Astorkot]

Все верно. но арбитражный управляющий не является кредитором должника в рамках одного дела о банкротстве. В случае если будет возбуждено новое дело о банкротстве, то и арбитражник будет другой, а предыдущий будет кредитором как физическое лицо, которое подаст заявление о банкротстве. Разве не так?

Суть в том, что требования АУ не являются кредиторскими в понимании ЗоБ.


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

 

[ЮЛИЯ Н.]

В любом случае, арбитражник, после прекращения производства по делу может обратиться в суд и просудиться в общеисковом порядке, затем получить решение, дождаться вступления в законную силу и смело, как физик идти с заявлением о признании общества банкротом по обязательствам перед физическим лицом. Мне кажется это рабочая схема.
тем более, если принять во внимание следующее:
В соответствии с абзацем вторым пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Кодекса обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

 

[Astorkot]

В любом случае, арбитражник, после прекращения производства по делу может обратиться в суд и просудиться в общеисковом порядке, затем получить решение, дождаться вступления в законную силу и смело, как физик идти с заявлением о признании общества банкротом по обязательствам перед физическим лицом. Мне кажется это рабочая схема.
тем более, если принять во внимание следующее:
В соответствии с абзацем вторым пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Кодекса обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Смысл городить огород? Пусть АУ продаст свои требования цессией третьему лицу. Вот тогда требования превратятся в кредиторские, так как источником формирования требований будут уже не судебные расходы, а обязательства по переуступке по сделке.


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

 

[Astorkot]

В любом случае, арбитражник, после прекращения производства по делу может обратиться в суд и просудиться в общеисковом порядке, затем получить решение, дождаться вступления в законную силу и смело, как физик идти с заявлением о признании общества банкротом по обязательствам перед физическим лицом. Мне кажется это рабочая схема.
тем более, если принять во внимание следующее:
В соответствии с абзацем вторым пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Кодекса обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Обратите внимание - обратиться в суд в старом деле о банкротстве.


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

 

[ЮЛИЯ Н.]

Да, конечно в старом деле. Будет судебный акт (в старом деле), о взыскании с должника суммы вознаграждения, который вступит в силу, а потом на основании этого судебного акта подавать на банкротство. Эту же будет самостоятельное дело со своим номером, сдьей и арбитражником. Для чистоты эксперимента соблюла бы до судебный порядок, в части подачи претензии до подачи заявления о банкротсве

 

[ЮЛИЯ Н.]

Вы считаете что это невозможно? Тема очень интересная.

 

[Astorkot]

Да, конечно в старом деле. Будет судебный акт (в старом деле), о взыскании с должника суммы вознаграждения, который вступит в силу, а потом на основании этого судебного акта подавать на банкротство. Эту же будет самостоятельное дело со своим номером, сдьей и арбитражником. Для чистоты эксперимента соблюла бы до судебный порядок, в части подачи претензии до подачи заявления о банкротсве

Будут взысканы судебные расходы Но не кредиторские требования.


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

 

[Мясников Андрей]

Пусть АУ продаст свои требования цессией третьему лицу. Вот тогда требования превратятся в кредиторские, так как источником формирования требований будут уже не судебные расходы, а обязательства по переуступке по сделке

Не соглашусь, цессия не меняет природы первоначального обязательства.

А вообще тема ранее поднималась на форуме.
Вроде бы, Тигресс даже приводила судебные акты, когда требования КУ при последующем банкротстве в РТК включались.
Вот пару тем навскидку, но было что-то и еще.
http://www.bankrot.org/threads/poluchenie-voznagrazhdenija.18462/
http://www.bankrot.org/threads/vozn...-proizvodstva-po-delu.4351/page-4#post-186762