Вот, об том и речь была. Ну не могли мы на стадии принятия повлиять на это, и никогда не сможем.
А вот что главное - я уже писала свое мнение в ветке по обсуждению этого закона об изменениях - это вопрос правоприменения. Понятие "неправомерные действия при банкротстве" ну очень размыто, формально - это что угодно может быть. Но если при 2,5 тыс. мы и не обжаловали (хотя у моих ау за 14 лет работы только 2 административки было, личной практики маловато будет), т.к. формальные нарушения были (те самые сроки, небольшие, но все же), а судьи в родном суде, себе потом дороже выйдет, то сейчас надо будет биться за каждую букву, доказывать несоразмерность, малозначительность и т.п., не знаю что еще. Надо ломать практику по определению "неправомерных действий АУ".
А то, что бы признать действия руководителя неправомерными надо кучу доков и, главное, вред доказать, а по АУ - все просто и формально.
Вот как все в тему - у меня сейчас такое предприятие муторное есть (два), ну полный, наглый, вызывающе наглый пофигизм директоров, всех. Вот думаю, чем бы достать, и фиг достанешь. Ну, по одному возбудили (через генпрокуратуру) уголовку по преднамеренному (только, без 195) и что? под сукном лежит, амнистии дожидается. До субсидиарки еще не досвистеться, да и не факт, что присудят, совсем не факт. По другому наблюдение, приставы, менты по розыску доков формально привлечены. Реально - ноль на выход. Думала загнать в фрс заяву о неправомерных действиях, вот только зачем? они 1) не возбудятся, 2) тупо не найдут директора, 3) не передадут в суд, 4) суд ни фига не накажет, а если вдруг (!!!) такое чудо случиться, то 2,5 т.р. куда как меньшие деньги, чем те сделки, которые можно оспорить по докам или субсидиарка. Вот и вопрос - на фига козе баян? овчинка выделки точно не стоит. А вот АУ - он и на месте (искать не надо), и доков особо искать не надо - нарушения есть всегда и у всех (это аксиома), а уж желающих пожаловаться... при любом раскладе найдутся, и план по делам выполнить можно.